№ 1-401 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 сентября 2010 г.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – федерального судьи Райковой Н.В.,
государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Игнатова С.В.,
подсудимого Ефимин С.А.,
защитника - адвоката Пантухова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Битове Р.Г.,
а так же с участием потерпевшего И.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефимин С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ефимин С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждение, а так же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Ефимин С.А. находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес ранее ему незнакомому И.М.А. не менее 3 ударов ногами, в область правой кисти головы и туловища потерпевшего, причинив тем самым И.М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой какое-либо расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего сорвал с плеч И.М.А. куртку, стоимостью 2400 руб., похитив, таким образом, имущество потерпевшего И.М.А., на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся.
Ефимин С.А. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он в состоянии алкогольного опьянения находился в районе ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Поскольку его не пустили в указанный клуб, он находился в обозленном состоянии. Следуя к станции метро «<данные изъяты>» <адрес>, в районе <адрес>, он увидел, идущих навстречу ему, двоих раннее незнакомых молодых людей, одним из которых в последствие оказался И.М.А.. У него возник умысел л избить данных молодых людей, для чего он, не произнося никаких слов и угроз в их адрес, подошел к И.М.А. и с силой толкнул его, отчего последний упал на асфальт. В этот момент к нему подбежали еще два незнакомых ему молодых человека, которые стали совместно с ним наносить удары И.М.А. и второму молодому человеку. Он нанес не менее 3 ударов потерпевшему в различные части тела ногами. В этот момент И.М.А. резко поднялся с асфальта и побежал. С целью задержать И.М.А. и продолжить его избиение, он схватил потерпевшего за куртку, однако И.М.А. вырвался и убежал, а куртка упала на землю. После этого он подобрал куртку потерпевшего, с целью вернуть ее последнему при встрече, однако поскольку было холодно, он одел данную куртку на себя. Содержимое карманов куртки он не осматривал. О том, что в куртке находится военный билет и жетон И.М.А. он не знал, похищать какие либо документы он не собирался. Примерно, через 10 минут после произошедшего, когда он и ранее неизвестные ему молодые люди подходили в станции метро «<данные изъяты>», он увидел И.М.А. со вторым молодым человеком, которые стали звать на помощь. Т.к. в этот момент рядом с потерпевшим находился сотрудник милиции, он решил скрыться, для чего побежал в сторону <данные изъяты>, где был задержан. Он (Ефимин) осознавал, что данная куртка ему не принадлежит, и что, присвоив ее себе, он, таким образом, совершает хищение чужого имущества, однако умысла на хищение данной куртки у него не было.
Вина Ефимин С.А. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего И.М.А., а так же в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждение подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего И.М.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, в районе <адрес>, к нему и П.С.В., подбежали ранее неизвестные ему 3 молодых людей, среди которых был, как впоследствии оказалось Ефимин С.А., который с еще одним молодым человеком стали неожиданно для него, наносить ему удары по различным частям тела. Один из неизвестных молодых людей в это время избивал П.С.В.. Ефимин С.А. оттолкнул его, отчего он потерял равновесие и упал. В это время подсудимый, с еще одним молодым человеком продолжили наносить ему удары, при этом Ефимин С.А., в общей сложности нанес ему не менее 3 ударов ногами по различным частям тела. В этот момент он (И.М.А.) резко встал и побежал от нападавших в сторону метро, чтобы позвать на помощь. На плечах у него была накинута куртка, стоимостью 2400 руб., в карманах которой находились: военный билет на его имя, металлический жетон ВС РФ, кошелек из кожи, темно-коричневого цвета, в котором находилась социальная карта москвича на имя И.Е.А., пластиковая карта «<данные изъяты>», удостоверение электромонтера, абонемент в спортивный зал на его имя и деньги в сумме 1300 рублей. Ефимин С.А., схватил его (И.М.А. ) за куртку и сорвал ее. Через несколько минут, находясь возле станции метро «<данные изъяты>», он (И.М.А.) увидел Ефимин С.А. в своей куртке, в связи с чем, стал звать на помощь, чтобы задержать Ефимин С.А.. На это Ефимин С.А. попытался скрыться, однако был задержан сотрудником милиции. При осмотре изъятой куртки, во внутреннем кармане, сотрудники милиции обнаружили военный билет на его имя и металлический жетон ВС РФ с номером №
Аналогичными по своей сути и содержанию показаниями свидетеля П.С.В., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон (л.д.60-62);
- показаниями свидетеля П.А.В., инспектора службы роты ППСМ в ОВД по <адрес>, из которых усматривается, что, примерно 23 часа 50 минут, в районе <адрес> был задержан Ефимин С.А. по подозрению в совершении хищения куртки у И.М.А., при этом потерпевший сообщил, что его куртка одета на данном лице, а так же сообщил, что последний с еще одним неизвестным молодым человеком избили его. После задержания Ефимин С.А., куртка была изъята, и в ней был обнаружен военный билет потерпевшего И.М.А., о чем был составлен соответствующий протокол.
А так же письменными материалами дела:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у И.М.А. выявлены телесные повреждения: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.48);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ефимин С.А. изъята куртка серого цвета, во внутреннем кармане которой обнаружен военный билет на имя И.М.А. и жетон ВС России № (л.д.6-7);
- протоколмм медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ефимин С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.19);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего И.М.А. был осмотрен военный билет на имя последнего, изъятый у Ефимин С.А. в ходе проведения его личного досмотра (л.д.53-54);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего И.М.А. была осмотрена куртка, изъятая у Ефимин С.А. в ходе проведения его личного досмотра, в ходе которого потерпевший пояснил, что данная куртка принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, была похищена у него Ефимин С.А. (л.д.55-56);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – мужской куртки и передачи ее на ответственное хранение потерпевшему И.М.А. (л.д.58-59);
Показаниям подсудимого, не отрицавшим фактические обстоятельства дела и показаниям потерпевшего, а так же указанных свидетелей суд доверяет.
Доводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, однако суд не может согласиться с квалификацией его действий, как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку из вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля П.А.В. и подсудимого усматривается, что до совершения открытого хищения, подсудимый из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, без видимого повода, желая на потерпевшем выместить всю злобу и обиду в связи с тем, что его не пустили на дискотеку, напал на И.М.А., повалил его на землю и стал наносить множественные удары ногами по телу последнего, причинив тем самым телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности. Изложенное свидетельствует о том, что первоначально у Ефимин С.А. возник умысел нанести потерпевшему побои, что так же подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшего и свидетеля П.А.В., согласно которым Ефимин С.А. и неустановленные лица напали на них неожиданно, никиках конфликтов между ними и нападавшими не было, нападавшие не предъявляли к ним никаких требований и не пытались в ходе избиения похитить какие-либо вещи. И только после того, как Ефимин С.А. и неустановленными следствием лицами, были нанесены удары потерпевшему, и последний попытался убежать от них, у Ефимин С.А. возник умысел на хищение, принадлежащей И.М.А. куртки, которую он открытым способом - сорвав с плеч потерпевшего, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел, причинив, таким образом, И.М.А. ущерб, на общую сумму 2400 руб. 00 коп.. Об умысле на хищение данной вещи свидетельствует тот факт, что подсудимый, завладев курткой, сразу одел ее на себя, присвоив таким образом похищенную вещь, при этом он осознавал, что куртка принадлежит другому лицу, и потерпевший в добровольном порядке не передавал ее в пользование подсудимому. С учетом изложенного, суд считает, необходимым квалифицировать действия подсудимого, по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность виновного: <данные изъяты>
В то же время, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление Ефимин С.А. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему ст. 73 и 64 УК РФ.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определить Ефимин С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного разбирательства Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу указанного учреждения в счет возмещения убытков, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему И.М.А. 852 руб. 84 коп., который полностью признал подсудимый, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ефимин С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Ефимин С.А. к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ефимин С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Взять Ефимин С.А. под стражу в зале суда.
Исковые требования Симоновского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Ефимин С.А. в пользу Департамента Здравоохранения г. Москвы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 852 рублей 84 копеек.
Вещественное доказательство – куртку, выданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ефимин С.А., содержащимся под стражей – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: