№ 1-475/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 октября 2010 г.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - федерального судьи Райковой Н.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора ЮАО г. Москвы Кима Р.А.,
подсудимого Пичугина А.А.,
защитников - адвокатов Павлиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, М.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Битове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пичугин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пичугин А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу:
Сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела Управления Федеральной миграционной службы (далее ОУФМС) России по Москве в Южном административном округе (далее ЮАО) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по <адрес> в ЮАО № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников юридическими лицами, в том числе ООО «<данные изъяты>» (далее Общество), фактически осуществляющего коммерческую деятельность согласно юридического адреса: <адрес>. В ходе проведенной проверки в деятельности указанного Общества выявлены нарушения требований, предусмотренных п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», за которые ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) до 800 000 (восьмисот тысяч) рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По результатам проведенной проверки материалы по фактам совершенного ООО «<данные изъяты>» нарушения направлены в отделение по административной практике (далее ОАП) ОУФМС России по <адрес> в ЮАО для рассмотрения и проведения административного расследования в порядке, предусмотренном ст. ст. 22.1, 23.67, 28.7 КоАП РФ.
Р.И.И., работая инспектором ОАП ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность на основании и в строгом соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Положением об отделении по административной практике ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами, а также приказами и распоряжениями руководства, то есть, являлся должностным лицом, в полномочия которого кроме прочего входит возбуждение дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении и направление материалов начальнику органа для решения вопроса о назначении административного наказания.
Р.И.И., реализуя свои должностные полномочия, получив ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в соответствии с указанием начальника ОАП ОУФМС России по <адрес> в ЮАО материал проверки по факту наличия в деятельности ООО «<данные изъяты>» указанного выше правонарушения, в тот же день возбудил в отношении указанного Общества дела №, № об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Он (Пичугин А.А.), работая <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», будучи назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обладал в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по представлению интересов указанного Общества в органах миграционной службы России.
Он (Пичугин А.А.), находясь в неустановленном месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, располагая информации о выявлении сотрудниками ОУФМС России по <адрес> в ЮАО в деятельности Общества нарушений требований действующего миграционного законодательства, достоверно зная о наличии таковых, осознавал неотвратимость привлечения ООО «<данные изъяты>» к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) до 800 000 (восьмисот тысяч) рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток по результатам проведения соответствующего расследования.
Он (Пичугин А.А.), не желая наступления названных неблагоприятных последствий, принял решение дать должностному лицу, проводящему административное расследование в отношении ООО «<данные изъяты>», лично взятку за совершение последним бездействия, направленного на не привлечение указанного Общества к административной ответственности.
Он (Пичугин А.А.) с целью реализации задуманного, обладая информацией о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» административного расследования Р.И.И., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. совместно с последим в служебном кабинете № ОАП ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предложил указанному должностному лицу получить взятку, не конкретизируя ее вид и размер, за совершение сотрудником миграционной службы России бездействия, а именно: не проведение административного расследования, не составление протокола об административном правонарушении и не направление материалов начальнику органа для решения вопроса о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>».
Р.И.И., обоснованно полагая, что он (Пичугин А.А.) совершает преступление, обратился с соответствующим рапортом к своему непосредственному руководителю - начальнику ОУФМС России по г. Москве в ЮАО Г.Е.А.
Указанное сообщение о преступлении явилось в соответствии с постановлением № с от ДД.ММ.ГГГГ, а также планом № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения в отношении злоумышленника оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) - оперативный эксперимент.
В ходе проведения ОРМ, он (Пичугин А.А.), находясь совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела собственной безопасности УВД по ЮАО <адрес> Л.М.А., действующим на основании плана № с от ДД.ММ.ГГГГ, а также Р.И.И., будучи уверен, и не имея каких-либо сомнений в том, что последние являются должностными лицами миграционной службы России, обладающими соответствующими полномочиями, реализуя подробно изложенный выше преступный умысел, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предложил им получить лично взятку в виде денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение бездействия, а именно: не проведение административного расследования, не составление протокола об административном правонарушении и не направление материалов начальнику органа для решения вопроса о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>».
В ходе проведения ОРМ, он (Пичугин А.А.), желая довести свой преступный умысел до конца, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 25 мин. совместно с Р.И.И. в служебном кабинете № ОАП ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, расположенном по адресу: <адрес>, посягая на нормальное функционирование органов государственной власти, осознавая фактический характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, передал последнему лично взятку в виде денежных средств в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение указанным должностным лицом органов миграционной службы России бездействия, а именно: не проведение административного расследования, не составление протокола об административном правонарушении и не направление материалов начальнику органа для решения вопроса о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>», что по замыслу взяткодателя позволило бы Обществу избежать привлечения к административной ответственности.
Однако, он (Пичугин А.А.) свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Р.И.И. отказался принять вышеуказанные денежные средства, а также в связи с тем, что Пичугин А.А. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Пичугин А.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пичугин А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Пичугин А.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбиратеельства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Судом установлено, что подсудимый Пичугин А.А. передал должностному лицу –инспектору ОАП ОУФМС России по <адрес> в ЮАО Р.И.И., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, денежные средства, за совершения вопреки интересам службы бездействия, а именно не проведение административного расследования, не составление протокола об административном правонарушении и не направление материалов начальнику органа для решения вопроса о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>», интересы которого представлял Пичугин А.А., однако довести свой умысел на дачу взятки должностному лицу Пичугин А.А. до конца смог по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду отказа Р.И.И. принять вышеуказанные деньги. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, поскольку Пичугин А.А. пытался дать взятку должностному лицу за невыполнение им служебного действия, которые входят в круг его обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: <данные изъяты>
Учитывая изложенное, а так же совокупность положительных данных о личности подсудимого Пичугин А.А., наличие смягчающих ответственность обстоятельств, совершение им преступление впервые, критическое отношение к содеянному, а так же руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить Пичугин А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пичугин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.
Обязать осужденного явиться для регистрации в ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>», не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц, не допускать нарушения общественного порядка.
Контроль за поведением осужденного Пичугин А.А. о. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту фактического проживания Пичугин А.А..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> - - хранить при деле, денежные средства в сумме 50000 рублей, хранящиеся в специализированной ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: