при секретаре Ожерельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в здании общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес>, зашла в раздевалку находящуюся на первом этаже школы, где, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, сняла с вешалки и убрала в заранее приготовленный пакет, принадлежащие С.О.В. норковую шубу стоимостью 35 000 рублей, шапку стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 35 500 рублей и принадлежащую П.Е.Г. норковую шубу стоимостью 60 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После этого Баранова Е.В. вышла из здания школы и спрятала похищенные шубы и шапку в неустановленном месте. В продолжение своего преступного умысла, Баранова Е.В. вернулась в школьную раздевалку, сняла с вешалки и спрятала в чехол от платья, принадлежащие Ч.М.В., норковую шубу стоимостью 90 000 рублей, перчатки стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 91 500 рублей. После чего вышла из здания школы и спрятала похищенные шубу и перчатки в неустановленном месте. В результате Баранова Е.В. тайно похитила чужое имущество на общую сумму 187000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Баранова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Баранова Е.В. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Баранова Е.В. – адвокат Хохобая Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и другие участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Баранова Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Баранова Е.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установлено, что Баранова Е.В. с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб потерпевшей С.О.В. на сумму 35 500 рублей, потерпевшей П.Е.Г. – на сумму 60 000 рублей и потерпевшей Ч.М.В. – на общую сумму 91 500 рублей, что для каждой из потерпевших является значительным ущербом.

С учетом изложенного действия Баранова Е.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баранова Е.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Баранова Е.В. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). Баранова Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>, что для своего исправления Баранова Е.В. не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к ней положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на Баранова Е.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц, трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту фактического проживания Баранова Е.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде трех шуб, выданных на ответственное хранение потерпевшим, оставить каждой из них по принадлежности как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.