Дело № 1- 224 / 2011 г.

г. Москва 17 мая 2011 год.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неделиной О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.А.,

подсудимого Худайбергенов Д.А.

защитника Хохобая Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калмыковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Худайбергенов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худайбергенов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., Худайбергенов Д.А., находясь у <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, встретился с Ш.С.В., которая участвовала в качестве закупщика наркотического средства в проводимом сотрудниками уголовного розыска ОВД по Донскому району г. Москвы оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Получив от Ш.С.В. деньги в сумме 3 000 рублей, Худайбергенов Д.А., не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, передал Ш.С.В. вещество массой 0,54 г., являющееся согласно заключению эксперта, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и относящееся к крупному размеру, после чего был задержан сотрудниками милиции, а Ш.С.В. выдала указанное вещество сотрудникам уголовного розыска ОВД по Донскому району г. Москвы, в связи с чем наркотическое средство общей массой 0,54 г. было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Худайбергенов Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере виновным себя признал полностью.

Подсудимый Худайбергенов Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая Ш.С.В., с которой он ранее несколько раз употреблял героин и попросила продать ей героин, на что он согласился и они договорились, что она приобретет 2 «чека» героина за 3000 рублей. После этого он приобрел у своего знакомого по имени Илхам героин и ДД.ММ.ГГГГ встретился с Ш.С.В. у <адрес>, где передал Ш.С.В. сверток с героином, а последняя передала ему 3000 руб. Сразу же он (Худайбергенов) был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него деньги в сумме 3000 рублей.

Виновность подсудимого Худайбергенов Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Т.В.Е. – оперуполномоченного ОВД «Донской» в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратилась гр. Ш.С.В. с заявлением о том, что мужчина по имени «Дима» распространяет наркотическое средство – героин. С целью проверки заявления Ш.С.В. было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупки наркотических средств». Ш.С.В. дала согласие на участие в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств. Перед проведением ОРМ в присутствии двух понятых Ш.С.В. была досмотрена, при этом запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было. После этого Ш.С.В. по телефону созвонилась с продавцом наркотического средства и договорилась, что тот продаст ей 1 гр. героина за 3000 рублей. Для проведения ОРМ Шаровой было передано 3000 рублей. Примерно в 21ч. он совместно с сотрудниками ОВД Х.А.В. и С, И.О.А., а также Ш.С.В. проследовали к <адрес>, где на расстоянии примерно 15 метров стали наблюдать за Ш.С.В.. Спустя некоторое время к Ш.С.В. подошел мужчина, впоследствии оказавшийся Худайбергенов Д.А., он что-то передал Ш.С.В. и когда та стала отходить в сторону, они задержали Худайбергенов Д.А. и в присутствии понятых изъяли у него 3000 рублей, которые ранее были выданы Ш.С.В. для проведения ОРМ. Шарова в присутствии понятых выдала сверток с героином и пояснила, что приобрела его у Худайбергенов Д.А. за 3000 рублей,

-аналогичными показаниями свидетеля И.О.А. в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде (л.д. 79-81)

-показаниями свидетеля Ш.С.В.. в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, она познакомилась с молодым человеком, который представился как «Дмитрий». ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил «Дмитрий» и в разговоре спросил, не нужно ли ей или ее знакомым героин и что у него можно его приобрести. Так как ни она и никто из ее знакомых не употребляет наркотики и все что связано с наркотиками считает незаконным и аморальным, она решила заявить об этом в милицию. Поэтому она сказала «Дмитрию», что приобретет у него наркотики и спросила, сколько это будет стоить. «Дмитрий» назвал сумму в 1 500 рублей за один грамм. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОВД по Донскому р-ну, где сообщила о том, что добровольно желает помочь в изобличении «Дмитрия», который распространяет героин. Пересказав им разговор с «Дмитрием», она написала заявление. Примерно в 20 час. 45 мин. пришла сотрудница милиции вместе с какими-то двумя девушками- понятыми. Ее досмотрели и составили соответствующий протокол, что никаких денег и запрещенных веществ при ней нет. Далее сотрудники милиции всем разъяснили их права и обязанности, а также пояснили, что они принимают участие в оперативно-розыскном мероприятии - закупке наркотического вещества «героин» у неизвестного по имени «Дмитрий», что она будет выступать в роли покупателя, что все это будет происходить под контролем сотрудников уголовного розыска. После этого она со своего телефона позвонила «Дмитрию» и включила громкую связь. Все присутствующие слышали весь разговор. Она спросила, сможет ли он продать 2 грамма героина, на что «Дмитрий» сказал, что да, и что это будем стоить 3 000 руб. Она согласилась и они договорились, что встретятся в районе <адрес> примерно в 21 час. 30 мин. Ей выдали денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом деньги отксерокопировали их, номера купюр внесли в протокол, в котором все расписались. Далее она, понятые и сотрудники милиции, проследовали пешком к месту встречи с «Дмитрием» к указанному времени и там к ней подошел «Дмитрий», который передал ей маленький сверток бумаги, сложенный в несколько раз, пояснив, что в нем «героин». Она, в свою очередь, передала ему 3 000 рублей. После того как они попрощались она пошла к ожидавшим сотрудникам милиции и в присутствии понятых выдала переданный «Дмитрием» сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого оттенка. Сотрудница милиции упаковала выданный сверток в конверт, который опечатала, на конверте и в соответствующем протоколе она и понятые расписались. Одновременно с тем, как она пошла к сотрудникам милиции, часть из них подошла к «Дмитрию» ( л.д. 30-32);

-показаниями свидетеля И.М.С. в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 мин., он вместе со своим другом П.А.А. находился около <адрес>, где к ним подошли два сотрудника милиции в гражданской одежде и попросили присутствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Они согласились и проследовали к дому № по <адрес>, где им указали на мужчину, который представился, но точного имени он не запомнил. Один из сотрудников милиции разъяснил задержанному его права, а также спросил, есть ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Тот ответил, что нет и сотрудник произвел досмотр. Из правого кармана брюк мужчины сотрудник милиции достал денежные купюры различного достоинства, мобильный телефон <данные изъяты>, портмоне и т.д. Задержанный пояснил, что все эти вещи принадлежат ему, после чего денежные купюры и телефон с сим-картами были упакованы сотрудником милиции в три конверта белого цвета, которые были опечатаны и на которых он и второй понятой расписались. Также по данному факту сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором они все расписались. (л. д. 35-36),

-заключением судебно-химической экспертизы, в выводах которой указано, что вещество, добровольно выданное Ш.С.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацелиткодеин, масса наркотического средства составила 0, 53 гр (л.д. 57-59),

письменными документами:

-заявлением Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, молодой человек по имени «Дима» предложил приобрести у него героин по цене 1500 рублей за 1 гр. (л.д. 6),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочной закупки наркотического средства» (л.д. 5),

-протоколом досмотра Ш.С.В. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д. 7),

-протоколом пометки денежных купюр в сумме 3 000 руб., которые были выданы Ш.С.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 8),

-ксерокопиями денежных купюр (л.д. 9),

-протоколом личного досмотра Ш.С.В. после проведения проверочной закупки, в ходе которого она добровольно выдала сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета и пояснила, что в свертке находится героин, который она приобрела у Худайбергенов Д.А. за 3 000 руб. (л.д. 13),

-протоколом личного досмотра Худайбергенов Д.А., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 3 000 руб., при этом номера купюр совпали с номерами купюр, выданных Ш.С.В. для проведения проверочной закупки, а также был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 13),

-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Худайбергенов Д.А. выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением веществ опийной группы (л.д. 23),

-протоколом осмотра денег в сумме 3 000 рублей и мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятых в ходе личного досмотра у Худайбергенов Д.А. (л.д. 89-90),

-постановлением о приобщении денег в сумме 3 000 рублей и мобильного телефона «<данные изъяты>» к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91, 95),

-протоколом осмотра свертка с героином, добровольно выданного Ш.С.В. (л.д. 102),

-постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства – свертка с героином (л.д. 102).

Показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах дела и свидетелей суд доверяет.

Доводы, изложенные в заключении судебно – химической экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Показания Худайбергенов Д.А. в суде о том, что он ДД.ММ.ГГГГ собирался вместе с Ш.С.В. совместно употребить героин, который сбыл последней, суд не может принять во внимание, т. к. они опровергаются показаниями самого Худайбергенов Д.А. в ходе следствия о том, что у него была договоренность со Ш.С.В. о том, что он продаст ей два «чека» героина за 3000 рублей (л. д. 119-120), показаниями Ш.С.В., из которых усматривается, что разговор между ней и Худайбергенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ состоялся только о сбыта героина, договоренности о совместном употреблении наркотического средства между Ш.С.В. и Худайбергенов Д.А. не было, тем обстоятельством, что разговор с Худайбергенов Д.А. Ш.С.В. вела по громкой связи и весь разговор происходил в присутствии сотрудников милиции, в частности сотрудника Т.В.Е., который в суде пояснил, что не слышал о том. чтобы Худайбергенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ договаривался с Ш.С.В. о совместном употреблении героина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину Худайбергенов Д.А. в содеянном доказанной полностью, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как он покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т. к. был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство – героин в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности: <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худайбергенов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Худайбергенов Д.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – героин массой 0, 51 гр, хранящийся в ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуть уничтожению, деньги в сумме 3 000 рублей оставить в распоряжении Х.А.В., мобильный телефон «<данные изъяты>», 2 СИМ-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» возвратить Худайбергенов Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Худайбергенов Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: