Дело № 1- 22 / 2011 г.

г. Москва 12 января 2011 год.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неделиной О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л.В.,

подсудимого Маматов А.И.,

защитника Пантухова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калмыковой А.А.,

а также переводчика Максат К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маматов А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматов А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь около жилого дома по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что на 1-м этаже указанного дома в <адрес> приоткрыта створка окна, ведущего на кухню, и на подоконнике лежит сумка из материи черного цвета, решил похитить данную сумку, для чего взобравшись по газовой трубе, расположенной над цокольный этажом и, оказавшись на уровне первого этаже, поравнявшись с приоткрытой створкой окна, приоткрыл ее, освобождая себе путь к проникновению в квартиру, после чего через окно незаконно проник на кухню указанной <адрес>, в которой проживает Б.А.А. Далее, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, с целью кражи взял принадлежащую Б.А.А. сумку из материи черного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящейся внутри половиной батона белого хлеба, стоимостью 10 рублей, а всего имущество на общую сумму 210 рублей, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, т. к. его действия были обнаружены сотрудниками милиции, которые задержали Маматов А.И. после того, как он вылез из квартиры.

Подсудимый Маматов А.И. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе станции метро <адрес> отмечал день рождения своего знакомого, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 01 час он собрался домой, на улице поймал автомашину «Такси» и договорился, что его довезут до станции метро <адрес> он проживал. Через некоторое время автомашина остановилась, он вышел и понял, что его привезли в другое место. Около 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо жилого дома, он увидел, что на первом этаже в одной из квартир приоткрыто окно и на подоконнике окна стоит сумка. Решив, что в данной сумке могут находиться деньги, он решил украсть данную сумку. С этой целью он по газовой трубе залез на уровень первого этажа, чтобы залезть в квартиру. Затем через открытое окно залез на кухню, где взял сумку, однако в сумке денег не оказалось, а там был только кусок батона белого хлеба, который он съел, вылез с кухни через окно и спрыгнул вниз на землю. После этого отошел к краю дома, в это время к нему подошли два сотрудника милиции в форме и задержали его.

Виновность подсудимого Маматов А.И. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Б.А.А. в ходе следствия, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты> Приблизительно в 21.30 она легла спать. Проснулась она примерно в 03 часа 10 минут
ДД.ММ.ГГГГ от того, что <данные изъяты> и пошла с ней на кухню, <данные изъяты>. Когда она зашла на кухню, то увидела, что там открыто окно нараспашку и услышала, как что-то возле окна со стороны улицы упало, она подошла к открытому окну, чтобы посмотреть и увидела на улице двух сотрудников милиции, которые задержали Маматов А.И., после чего сотрудник милиции подошёл к дому, когда она находилась в окне, и спросил ее, знает ли она задержанного, на что она ответила, что первый раз его видит. Затем сотрудники милиции рассказали ей, что видели Маматов А.И., когда он выпрыгивал из ее окна, которое расположено на первом этаже и попросили ее посмотреть, не пропали из квартиры ценные вещи. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропала сумка из материи чёрного цвета, которая стояла на подоконнике возле окна, в которой находился хлеб, на общую сумму 210 рублей, о чем она сообщила сотрудникам милиции; (л.д.22-24),

-показаниями свидетеля Д.В.В. – милиционера 2 ОБМ при УВД по ЮАО <адрес> в суде о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с О.А.С. несли службу по охране общественного порядка. Примерно в 3ч. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле по Симоновскому валу, они обратили внимание, что на газовой трубе, расположенной вдоль квартир на 1-м этаже, стоит мужчина, перегнувшись через подоконник квартиры, при этом голова мужчины находилась в квартире. В руках у мужчины ничего не было. Выключив фары у автомашины, они стали наблюдать за действиями мужчины, который через открытое окно залез в квартиру и примерно через 2 мин. вылез обратно. В руках у мужчины была сумка черного цвета. Мужчина направился к углу дома. Он (Д.В.В.) вылез из автомашины и пошел следом за мужчиной, а О.А.С. на автомашине стал объезжать дом с другой стороны. Когда мужчина завернул за угол дома, они его задержали. Мужчина представился Маматов А.И.. В руках у него сумки уже не было. Маматов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и на их вопросы сказал, что идет в гости. В этот момент из окна квартиры, в которую залезал Маматов А.И., появилась женщина – Б.А.А. и пояснила, что Маматов А.И. не знает и видит его впервые. После этого для дальнейшего разбирательства Маматов А.И. был доставлен в ОВД по <адрес>,

-аналогичными показаниями свидетеля О.А.С. в суде,

письменными документами:

-заявлением Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о кражи из квартиры сумки с батоном белого хлеба (л.д. 5),

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого примерно в 8 метрах от <адрес> у входа в подвальное помещение была обнаружена сумка (л.д. 10-14),

-протоколом осмотра указанной сумки (л.д. 73-74), которая признана по делу вещественным доказательством (л.д. 75),

-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Маматов А.И. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18).

Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд доверяет.

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Органами следствия Маматов А.И. обвиняется в том, что он совершил оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель Шмакова Л.В. просила квалифицировать действия Маматов А.И., как неоконченное преступление, ссылаясь на то, что Маматов А.И. во время совершения преступления был обнаружен сотрудниками милиции, которые наблюдали за его действиями, задержан Маматов А.И. был сразу же после того, как вылез из квартиры.

Исследовав собранные доказательства, суд находит вину Маматов А.И. в содеянном доказанной полностью, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от воли подсудимого, т. к. он был обнаружен сотрудниками милиции в момент совершения преступления и задержан, когда вылез из квартиры потерпевшей.

При назначении наказания Маматов А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности: <данные изъяты> а поэтому находит возможным назначить минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный законом за совершение данного преступления и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маматов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Маматов А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Маматов А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – черную сумку оставить в распоряжении потерпевшей Б.А.А., компакт-диск с записью осмотра места происшествия хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маматов А.И. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: