при секретаре Гергедава М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут Ковалев В.Г., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю «<данные изъяты>» № рус, которым управлял К.Р.И., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний не запер двери автомобиля, подошел к автомашине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь, тайно похитил из салона автомашины принадлежащую К.Р.И. сумку фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), из кожи черного цвета, стоимостью 9000 рублей, в которой находились:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, всего Ковалев В.Г. похитил имущество потерпевшего К.Р.И. на общую сумму 32 800 рублей, после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Ковалев В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ковалев В.Г. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ковалев В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ковалев В.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ковалев В.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку общая сумма похищенного имущества составляет 32 800 рублей, что является значительным для потерпевшего К.Р.И.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ковалев В.Г., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ковалев В.Г. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). В качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, <данные изъяты>

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, а также то обстоятельство, что Ковалев В.Г. ранее неоднократно судим и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По этой причине суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку Ковалев В.Г. не имеет регистрации по месту жительства и фактически нигде не проживает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалев В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ковалев В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить в распоряжении потерпевшего К.Р.И. следующие возвращенные ему на ответственное хранение вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.