№ 1-247/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 16 мая 2011 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л. В.,

защитника адвоката Прасоловой М. В.,

потерпевшего В.А.В.,

подсудимого Тырсов Ю.И.,

при секретаре Чердынцевой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

Тырсов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Тырсов Ю.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он (Тырсов), управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал со скоростью 60 км/час по левой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> №, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.1 в том, что при движении совершил небезопасный маневр вправо, в результате чего в правой полосе движения передней правой частью управляемого им (Тырсовым) автомобиля совершил наезд на пешехода В.А.В., пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо относительно движения автомобиля, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> тем самым своими действиями он (Тырсов) совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.А.В.

Органом предварительного следствия действия Тырсов Ю.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. С указанной квалификацией согласился и заместитель прокурора ЮАО г. Москвы, утвердивший обвинительное заключение по делу.

В ходе судебного разбирательства по данному делу потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тырсов Ю.И. в связи с примирением сторон, так как Тырсов Ю.И. полностью загладил причиненный вред, стороны примирились; претензий он к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса – подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело.

Суд учитывает, что Тырсов Ю.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим было заявлено в судебном заседании добровольно; суд убедился, что стороны понимают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, и свои мнения они высказали осознанно.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, и суд находит возможным уголовное дело в отношении Тырсов Ю.И. по ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тырсов Ю.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Тырсов Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: