1-2/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2011 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Орешкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Севрного административного округа г.Москвы – Чуфистовой Ю.В..

подсудимого: Адилов А.Д.,

защитника: Самсоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Синючковой Е.В., Кодине А. и Кожекиной М.А.,

представителя потерпевшего в лице главного специалиста юридического отдела Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮАО г.Москвы Н.С.В., действующей на основании доверенности №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Адилов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию согласно паспорта и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Адилов А.Д. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

являясь на основании распоряжения префекта САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ очередником по улучшению жилищных условий по категории «<данные изъяты>», он (Адилов А.Д.), в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в преступный сговор с неустановленным сотрудником УДЖП и ЖФ по <адрес> в САО и неустановленными следствием соучастниками, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. мошенничества, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в государственной собственности.

Согласно разработанному, им (Адилов А.Д.), совместно с неустановленными соучастниками преступному плану, неустановленные соучастники должны были изготовить поддельные справки из медицинского учреждения, дающие Адилов А.Д. право на внеочередное получение жилой площади и жилищные льготы по состоянию здоровья, затем на основании данных поддельных документов УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО и Префектура САО г.Москвы должны были предоставить Адилов А.Д. жилую площадь.

Действуя согласно распределения ролей, неустановленные следствием соучастники, при неустановленных обстоятельствах, изготовили Адилов А.Д. поддельные документы, а именно: справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с правом Адилов А.Д. на внеочередное получение жилой площади и дополнительную жилую площадь в размере 18 кв.м.

Продолжая свои преступные действия, он (Адилов А.Д.), ДД.ММ.ГГГГ, используя поддельный документ, а именно: справку № от ДД.ММ.ГГГГ из противотуберкулезного диспансера № ГУЗ САО <адрес>, обратился в Коптевский районный суд <адрес> с исковым заявлением от своего имени и имени своей жены – А.О.П. об обязании Префектуры САО г.Москвы и УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО предоставить ему на семью из трех человек жилую площадь, тем самым, обманув и введя судью в заблуждение относительно состояния своего здоровья и законности его действий.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного поддельного документа, Коптевским районным судом <адрес> было вынесено решение по заявленному Адилов А.Д. иску, согласно которому Префектура САО <адрес> обязана предоставить Адилов А.Д. на семью из трех человек: он, <данные изъяты> – А.О.П., <данные изъяты> – А.А.А., жилую площадь по договору социального найма по социальной норме предоставления в <адрес> с учетом права Адилов А.Д. на дополнительную площадь, которое, он (Адилов А.Д.), передал соучастникам.

После чего, неустановленный сотрудник УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО, действуя согласно ранее разработанному плану, используя свое служебное положение в интересах соучастников, заведомо зная о том, что решение суда вынесено на основании поддельных документов и является незаконным, подготовил справку для доклада на заседании общественной жилищной комиссии о соответствии жилищному законодательству требование Адилов А.Д. предоставить жилую площадь, тем самым, обманув и введя в заблуждение членов жилищной комиссии, которые будучи неосведомленными о преступных намерениях неустановленного сотрудника УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО, действующего единым умыслом, с ним (Адилов А.Д.), приняли решение о предоставлении, ему (Адилов А.Д.), жилой площади.

На основании подготовленной неустановленным сотрудником УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО справки для доклада на заседании жилищной комиссии и оформленных им материалов учетного дела, ДД.ММ.ГГГГ префектом САО г.Москвы вынесено распоряжение № о предоставлении жилой площади Адилов А.Д. на семью из трех человек по договору социального найма по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Адилов А.Д., А.О.П. и УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО заключен договор мены, согласно которому Адилов А.Д. приобретает в общую долевую собственность с правом пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Продолжая совместные с соучастниками преступные действия, направленные на завладение квартирой, расположенной по адресу<адрес> он (Адилов А.Д.), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, расположенном по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, он (Адилов А.Д.), действуя совместно с неустановленными следствием соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, лишили государство права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно произведенной оценки некоммерческим партнерством инновационной деятельности в социальной сфере при Правительстве Москвы «МосГорУслуга», стоимостью, 6 200 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Адилов А.Д. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснив, что указанное обвинение является незаконным и необоснованным, никаких противоправных действий он не совершал, квартиру ему государство предоставило на законных основаниях, в связи с наличием у него тяжелого заболевания – <данные изъяты>

Подсудимый Адилов А.Д. в судебном заседании показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей – <данные изъяты> А.О.П. и <данные изъяты>, приехал в <адрес>, где в районе <адрес> они сняли вкартиру. В данной квартире они проживали примерно около года. В этот период родственники или знакомые жены подарили, ему (Адилову), в ДД.ММ.ГГГГ 0,13 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрировался. Данный дом, он (Адилов А.Д.), приобрел с целью проживания и постоянной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ, с той же целью, по 0,08 долей дома он подарил жене и дочери А.А.А. Указанный дом находился в антисанитарийных условиях, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ, он (Адилов), обратился с письменным заявлением к Главе Управы Молжаниновского района Г.Н.А. с целью постановки его и семьи на учет по улучшению жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ, он (Адилов), на имя главы Управы Молжаниновского района написал заявление о постановке его на учет по улучшению жилищных условий, в связи с наблюдением в ПТД № по поводу активного туберкулеза. Данное заболевание у него было обнаружено в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда, он (Адилов), направился в одно из медицинских учреждений <адрес>, где без указания сотрудникам учреждения своих паспортных данных, сделал флюорографическое обследование легких. Сотрудникам медицинского учреждения свои данные он не назвал, так как опасался огласки со стороны врачей, поскольку, является публичным человеком. При получении флюорографического исследования и консультации знакомого врача, ему (Адилов А.Д.), стало известно, что он болен туберкулезом. О своей болезни он сообщил жене. По приезду в <адрес>, он (Адилов А.Д.), встал на учет в противотуберкулезный диспансер № <адрес>. После подачи заявления по факту постановки, его (Адилов А.Д.), на очередь по улучшению жилищных условий, он направился в Департамент Жилищной политики и жилищного фонда в САО г. Москвы, где обратился к ранее незнакомой женщине – специалисту, обслуживающей <адрес>, которой предоставил все документы, необходимые для постановки на учет. Специалисту, принимающему документы он (Адилов А.Д.), сообщил, что состоит на учете в ПТД № <адрес>. Приняв у него первичные документы, специалист УДЖП и ЖФ в САО г.Москвы Молжаниновского района, сказала, что направит письменный запрос по почте в ПТД № г. Москвы, с целью подтверждения его диагноза., попросив его прйти позже. Примерно через одну-две недели, он (Адилов А.Д.), пришел в УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы и выяснил, что его учетное дело находится у другого специалиста. Второй специалист УДЖП и ЖФ в САО г.Москвы Молжаниновского района сказала, что все документы готовы и необходимо немного подождать для совершения обмена квартир. По истечению примерно трех месяцев, он (Адилов А.Д.), так и нелучив от сотрудников УДЖП и ЖФ в САО г.Москвы какой-либо информации по поводу улучшения жилищных условий, решил обратиться с исковым заявлением в Коптевский районный суд г. Москвы к УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы и Префектуре САО г. Москвы об улучшении жилищных условий. Он Его интересы в процессе представляла адвокат Ходня Н.В. Она составила исковое заявление от его имени и представила в Коптевский районный суд. Он (Адилов А.Д.), в судебных слушаниях участия не принимал, его интересы в суде представлвля представитель.Никаких медицинских документов по поводу его заболевания туберкулезом из медицинских учреждений г.Москвы ни в суд, ни представителю, он (Адилов А.Д..Д.), не предоставлял, так как данные документы выдаются по запросу соответствующих органов. На основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по договору мены было принято распоряжение о предоставлении, его (Адилов А.Д.), семье по договору мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данную квартиру, он (Адилов А.Д.), получил на основании договора мены своего частного домовладения по адресу: <адрес>, где, его (Адилов А.Д.), семья имела в собственности 0,13 долей от 118,6 кв метров, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Он (Адилов А.Д.), не признает себя виновным, поскольку никаких противправных действий не совершал, квартиру получил на законных основаниях, по договору мены, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав мошенничества.

Виновность Адилов А.Д. подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде представителя потерпевшего Н.С.В. о том, что распоряжением префекта САО от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье Адилов А.Д. из жилищного фонда <адрес> по договору мены было предоставлено жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> освобождением ранее занимаемой площади.

С ДД.ММ.ГГГГ семья Адилов А.Д. из трех человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> по категории «<данные изъяты>» (учетное дело №).

Семья Адилов А.Д. их трех человек имела в собственности 13/100 долей домовладения по адресу: <адрес> (рубленное строение общей площадью 118,6 кв.м. После приобретения в собственность 13/100 долей домовладения в <адрес>, Адилов А.Д. на данной площади был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имел право на дополнительную жилую площадь по состоянию здоровья. Жена А.О.П. также имела право на дополнительную жилую площадь, согласно циркуляра НКВД РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и НКЗдрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, так как состояла на учете в женской консультации по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иной площади на праве пользования или собственности у Адилов А.Д. и членов его семьи не имелось.

В соответствии с решением Коптевского районного суда г.Москвы и рекомендацией общественной жилищной комиссии САО г.Москвы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был издан распорядительный акт префекта САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Адилов А.Д. на 3-х человек 2-х комнатной квартиры по адресу<адрес>

Во исполнение Закона г.Москвы № 29 и решения Коптевского районного суда г.Москвы о предоставлении Адилов А.Д. и членам его семьи жилого помещения из жилищного фонда г.Москвы с освобождением ранее занимаемой жилой площади, с семьей Адилов А.Д. был заключен предварительно договор кратковременного найма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключил с семьей Адилов А.Д. договор мены, согласно которому из городского жилищного фонда в соответсвии с распоряжением префекта САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена в собственность 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, и в свою очередь, семьей Адилов А.Д., переданы в собственность <адрес> 13/100 долей в собственность <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена исходя из ч.3 ст.20 Закона <адрес> № по норме предоставления площади жилого помещения в г.Москве на одного человека – 18 кв.м, а также с учетом права каждого супруга на дополнительную площадь, согласно представленным медицинским документам о наличии льгот по состоянию здоровья. Гражданам, состоящим на жилищном учете и имеющим право на дополнительную жилую площадь, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются с учетом имеющихся льгот, при наличии соответствующих медицинских документов по установленным образцам и формам.

Также п.4 распоряжения префректа САО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что семья Адилов А.Д. обязуется освободить ранее занимаемую площадь и не производить регистрацию иных граждан. В материалах дела имеется извещение об освобождении ранее занимаемой площади, с последющей ее передачей в собственность г.Москвы по договору мены. К договору мены (ст.567 ГК РФ) применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. В данном случае был предусмотрен иной порядок, и разница рыночной стоимости жилых помещений при оформлении договора мены, семьей Адилов А.Д. не оплачивалась.

По договору мены предоставление 2-х комнатной квартиры из жилищного фонда г.Москвы осуществлялось во внеочередном порядке с подбором площади из расчета и наличия льгот о состоянии здороья каждого и с правом на дополнительную жилую площадь, как очередникам, признанным в установлнном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что комплексной почерководческой экспертизой ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что медицинские документы Адилов А.Д. о праве на льготы по состоянию здоровья не являются подлинными, и согласно материалам уголовного дела на учете в медицинских органах по поводу <данные изъяты> Адилов А.Д. никогда не состоял, имеются все законные основания для признания сделки недействительной, в соответствии с положениями, указанными в ст.179 ГК РФ, и истребовании ДЖП и ЖФ <адрес> недвижимого имущества – 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> из незаконного владения у семьи Адилов А.Д. и возврата данной площади в жилищный фонд <адрес>;

- показаниями в суде свидетеля С.А.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка - П.Е.В., от которой в наследство он получил 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом для постоянного проживания был практически непригоден: он был без удобств, с дырявой крышей, без электричества, с антисанитарийными условиями. В связи с тем, что, он (С.А.Б.), не собирался проживать в указанном доме, он решил подарить его. Через общих знакомых, к нему (С.А.Б.), обратился Адилов А.Д., который пояснил, что готов принять дом в дар. Денежных средств от Адилов А.Д. за дом, он (С.А.Б.), не получал, так как, согласно устной договоренности, Адилов А.Д. платил денежные средства за оформление необходимых документов. В ДД.ММ.ГГГГ более точное число не помнит, он (С.А.Б.), подарил 0,13 долей дома, расположенного по вышеуказанному адресу Адилов А.Д., оформив это соответствующими документами;

- показаниями в суде свидетеля А.О.П. о том, что подсудимый приходится <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и дочерью переехали в г.Москву, где стали проживать на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ муж принял в дар дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором вся их семья – <данные изъяты> (А.О.П.), <данные изъяты> Адилов А.Д. и <данные изъяты> – А.А.А. стали проживать и постоянно зарегистрировались. В ДД.ММ.ГГГГ муж узнал, что можно улучшить жилищные условия, поскольку условия проживания в данном доме были очень плохими (все удобства на улице, вода также на улице, крыша протекала), для чего необходимо встать на очередь в УДЖП и ЖФ САО г.Москвы, в связи с чем, муж обратился с письменным заявлением в Управу Молжаниновского района г.Москвы. После постановки на жилищный учет, через какой-то промежуток времени, Адилов А.Д. было отказано в предоставлении отдельной квартиры по улучшению жилищных условий. После отказа, муж обратился с исковым заявлением к Префектуре САО и УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы в Коптевский районный суд г. Москвы. Интересы Адилов А.Д. в суде представлял представитель. В дальнейшем, по решению Коптевского районного суда г.Москвы, муж по договору мены получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заболел <данные изъяты>, в связи с чем, состоял на учете в <данные изъяты> в <адрес>. Проживая в <адрес>, Адилов А.Д. также встал на диспансерный учет в <данные изъяты> САО г.Москвы, где наблюдался и проходил курс лечения. Более ни в какие медицинские учреждения <адрес> и <адрес>, связанные с заболеванием туберкулезом муж не обращался, на стационарном лечении не находился. В настоящее время <данные изъяты> от <данные изъяты> вылечился;

- показаниями в суде свидетеля М.Т.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Управлении департамента жилищной политики и жилищного фонда САО г. Москвы в группе предоставления жилой площади, занимая должность <данные изъяты> районов Молжаниновский и Левобережный. В ее функциональные обязанности, как специалиста входила постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и формирование учетного дела. В ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Управы Молжаниновского района г.Москвы Адилов А.Д. было написано заявление о постановке на жилищный учет по улучшению жилищных условий в районе Молжаниновский <адрес> и представлены следующие документы: свидетельство о собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о собственности на имя А.О.П. и А.А.А. и договоры дарения долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу; справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, финансовый лицевой счет по адресу: <адрес>, копии паспортов на Адилов А.Д. и А.О.П., копия свидетельства о рождении на А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о заключении брака, поэтажный план, экспликация по адресу: <адрес> справка с места жительства жены А.О.П. Так же в ДД.ММ.ГГГГ Адилов А.Д. был выдан запрос в ПТД № <адрес>. Числясь на жилищном учете, Адилов А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ представил из ПТБ № <адрес> справку о заболевании туберкулезом, а в ДД.ММ.ГГГГ Адилов А.Д. принес решение Коптевского районного суда <адрес>, на основании, которого УДЖП и ЖФ САО <адрес> предоставило Адилов А.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- показаниями в ходе следствия свидетеля М.С.В., оглашенными в пор. ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> в том числе, по искам к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в САО и к Префектуре САО г.Москвы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им (М.С.В.), было рассмотрено несколько дел по искам очередников по улучшению жилищных условий, как правило, это были иски очередников, <данные изъяты>. Так, им (М.С.В.), было рассмотрено гражданское дело по иску Адилов А.Д. и А.О.П. Деталей данного гражданского дела он не помнит, но может утверждать, что рассмотрение данного дела было в день и время, которые указаны в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания и решение подписаны, им (М.С.В.) В судебном заседании принимали участие все лица, которые указаны в протоколе судебного заседания. Интересы истцов Адилов А.Д. в судебном заседании представляла Х.Н.В. Адилов А.Д., как лицо, страдающее тяжелым заболеванием, имел право на внеочередное улучшение жилищных условий. Факт наличия у истца <данные изъяты> был проверен путем анализа медицинских документов из противотуберкулезного диспансера № <адрес>. Гражданский иск Адилов А.Д., А.О.П. был рассмотрен в течение полутора месяцев, за одно судебное заседание, так как все необходимые документы находились в гражданском деле. Исковые требования Адилов А.Д. к Префектуре САО г.Москвы и УДЖП и ЖФ САО г.Москвы были удовлетворены (т.1 л.д. 179-180);

- аналогичными показаниями в ходе следствия свидетеля У.М.В., оглашенными в пор. ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.183-185);

- показаниями в суде свидетеля Х.Н.В. – адвоката «Московской городской коллегии адвокатов» о том, что она специализируется по гражданским делам. В ДД.ММ.ГГГГ по доверенности в Коптевском районном суде г.Москвы она представляла интересы Адилов А.Д. по иску к Префектуре САО г. Москвы и УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о предоставлении квартиры в г.Москве по договору социального найма. Она составила от имени Адилов А.Д. исковое заяваление, которое подала в Коптевский районный суд по территориальности и подсудности. При подаче искового заявления в суд, ей (Х.Н.В.), были представлены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, среди которых находился оригинал справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья из ПТД № г. Москвы. Данную справку ей передал либо сам Адилов А.Д., либо третье лицо, кто именно, она не помнит. В судебном заседании обозревалась медицинская карта на имя Адилов А.Д. из ПТД № Кто предоставлял данную карту, она (Х.Н.В.), не помнит, но сама она ни в какие медицинские учреждения не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Коптевский районный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования Адилов А.Д.;

- показаниями в суде свидетеля Ш.Т.Г. – <данные изъяты> Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в САО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной Префектурой САО г.Москвы она выступала в Коптевском районном суде г.Москвы в качестве представителя ответчика по иску Адилов А.Д. к Префектуре САО г.Москвы и УДЖП и ЖФ САО о предоставлении отдельной квартиры по договору социального найма. В качестве представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ участвовала Х.Н.В. В судебном заседании обозревалась медицинская карта из ПТД №№ <адрес>, а так же материалы учетного дела УДЖП и ЖФ САО <адрес>. Часть документов, находившихся в материалах учетного дела в ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись гражданами. На основании исследуемых документов, ДД.ММ.ГГГГ Коптевский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Адилов А.Д. по предоставлению ему отдельной квартиры по договору социального найма;

- показаниями в суде свидетеля Ш.Т.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входила постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по САО г. Москвы и формирование учетного дела граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № Главы управы Молжаниновского района Г.Н.А., она (Ш.Т.А.), формировала учетное дело Адилов А.Д. Согласно материалам учетного дела, Адилов А.Д. имел заболевание – активную форму туберкулеза, состоял на учете в ПТД № С целью подтверждения диагноза заболевания Адилов А.Д., ею (Ш.Т.А.), был подготовлен запрос в управление здравоохранения САО г. Москвы, дубликат которого имеется в материалах настоящего учетного дела. Каким образом она направляла запрос в Управление здравоохранения, и каким образом ответ попал в материалы учетоного дела, она (Ш.Т.А.), в настоящий момент не помнит. Указанный запрос она могла выдать на руки лично Адилов А.Д., либо направить его по почте;

- показаниями в ходе следствия свидетеля С.А.Л., оглашенными в пор. ст.281 УПК РФ с согласия сторон - главврача противотуберкулезного диспансера № г.Москвы о том, что осмотрев предъявленную ему для обозрения копию справки КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья на имя Адилов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ выданную ПТД № <адрес>, он (С.А.Л.), может пояснить, что указанная справка ПТД № на имя Адилов А.Д. не выдавалась. Подпись в справке от имени главного врача выполнена, не им (С.А.Л.), а другим лицом. Так же подписи в графах «зам. главного врача по КЭК» и «лечащий врач» выполнены не Г.И.В. и З.Л.П., а другими лицами. Справки о льготах, регистрируются в амбулаторной карте больного и журнале выдачи справок на жилищные льготы. УДЖП и ЖФ запрашивает подтверждение о ранее выданных справках на жилищные льготы через управление здравоохранения САО <адрес>, куда направляется соответствующий запрос, который в дальнейшем получает нарочно сотрудник ПТД № <адрес>. Адилов А.Д. на учете в ПТД № <адрес> никогда не состоял, в ПТД № медицинская карта амбулаторного больного Адилов А.Д. отсутствует, так же в журнале учета справок о льготах отсутствуют какие – либо записи о выдаче справки о льготах на имя Адилов А.Д. (т.1 л.д.224-228);

- показаниями в ходе следствия свидетеля Г.И.В., оглашенными в пор. ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПТД №.Москвы в должности <данные изъяты> В случае выявления у больного активного туберкулезного процесса с наличием туберкулезных палочек и наличия неудовлетворительных жилищных условий, по решению врачебно–контрольной комиссии, в которую она входила, как заведующая отделением ПТД № <адрес>, больному выдавалась справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, которая подписывалась, ею (Г.И.В.), как заведующей диспансерным отделением, главным врачом и лечащим врачом. Осмотрев представленную на обозрение медицинскую справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья на имя Адилов А.Д., она (Г.И.В.), может пояснить, что подпись в справке, выполненная от ее имени, ей не принадлежит. Подписи, выполненные от имени С.А.Л. и З.Л.П., выполнены также не ими, а другим лицом (т.1 л.д.255-258);

- аналогичными показаниями в ходе следствия свидетеля З.Л.П., огашенными в пор. ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.251-254);

а также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.9-10);

- справкой из противотуберкулезного диспансера (ПТБ) № УЗ САО г.Москвы, согласно которой, Адилов А.Д. в указанном медицинском учреждении не состоял (т.1 л.д.94; т.3 л.д.98);

- справкой из ООО «Агентство Ризолит» за подписью генерального директора Д.А.П., согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ на рынке вторичного жилья г.Москвы рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, расположенной на 2-м этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> общей площадью 95,20 кв.м составляет сумму не менее 6500000 рублей (т.1 л.д.96);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска из квартиры Адилов А.Д., по адресу: <адрес>: свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому Адилов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому А.О.П. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> двух договоров дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Адилов А.Д. подарил А.О.П., действующей за <данные изъяты>, А.А.А. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДЖП и ЖФ в САО <адрес> в лице С.Н.П. и Адилов А.Д., А.О.П., А.А.А. совершили мену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; извещения от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении площади 13/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>; договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> в графе наниматель указан Адилов А.Д. и А.О.П.; акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Адилов А.Д. и А.О.П. получили от ДЖП и ЖП в САО <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13/100 долей, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащие Адилов А.Д., А.О.П., А.А.А. по праву общей долевой собственности поменены на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей г.Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>; свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ13/100 долей, расположенных по адресу: <адрес> на имя Адилов А.Д.; свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 4/100 долей, расположенных по адресу: <адрес>, на имя А.О.П.; свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 4/100 долей, расположенных по адресу: <адрес>, на имя А.А.А.; свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 5/100 долей, расположенных по адресу: <адрес>, на имя Адилов А.Д.; договора дарения № 0,13 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.Б. подарил Адилов А.Д. 0,13 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; договора дарения (в трех экземплярах) №, №, № домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Адилов А.Д. подарил А.О.П., А.А.А. 0,08 долей домовладения в разных долях, расположенного по адресу: <адрес>; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Адилов А.Д. на гр-ку К.Л.В. о представлении интересов во всех учреждениях <адрес> по вопросу сбора документов, необходимых для дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.О.П., действующей за <данные изъяты> А.А.А. на имя З.И.М. и К.Л.В. о принятии в дар от Адилов А.Д. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> извещения Управы Молжаниновского района о принятии на учет по улучшению жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, учетное дело № от имени Главы Управы Г.Н.А.; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Адилов А.Д. на имя К.Л.В. с представлением в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы; медицинской карты Адилов А.Д. из городской поликлинике № <адрес> и признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств понастоящему уголовному делу (т.2 л.д.8-10; 11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Коптевском районном суде города Москвы было изъято гражданское дело № по иску Адилов А.Д. и А.О.П. к Префектуре САО г. Москвы и УДЖП и ЖФ САО г. Москвы о предоставлении жилой площади (т.2 л.д.20-21);

- протоколом осмотра гражданского дела №, в ходе которого установлено, что гражданское дело содержит, заверенную федеральным судьей копию справки КЭК № о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья на имя Адилов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> № г. Москвы, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Адилов А.Д. состоит на учете в ПТД № г. Москвы с диагнозом «<данные изъяты>», в котором имеется ссылка на исследование медицинской карты ПТД №, решение Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, где в установочной части указано, что Адилов А.Д. состоит на учете в ПТД № г.Москвы с диагнозом «активная форма туберкулеза легких с выделением туберкулезных палочек», проходил курс лечения в Домодедовской центральной больнице, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ, ГКБ № г.Москвы, в туберкулезной больнице № г.Москвы, заявление Адилов А.Д. о выдаче из материалов дела справки № о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья и непосредственно самой копией указанного гражданского дела и копиями, имеющихся в нем документов (т.2 л.д.22-24; 25-66);

- постановлением следователя о приобщении вышеуказанного гражданского дела к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.67);

- протоклом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материалов уголовного дела №, находящегося у следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ при УВД по САО г.Москвы Ш.Н.Ч., было изъято учетное дело № по предоставлению Адилов А.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее изъятого в ходе обыска из УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы (т.2 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра вышеуказанного учетного дела № по предоставлению Адилов А.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что учетное дело содержит заявление Адилов А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Управы Молжаниновского района г. Москвы о постановке его (Адилова), <данные изъяты> А.О.П., <данные изъяты> А.А.А. на учет по улучшению жилищных условий; в заявлении указано, что имеется льгота – Адилов А.Д. наблюдается в ПТД № по поводу активного туберкулеза, распоряжение о приеме Адилов А.Д. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по <адрес>, выписка из домовой книги и финансовый лицевой счет по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Адилов А.Д. был постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, справка от ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Комбинат Благоустройства» Администрации <адрес> на имя А.О.П. о том, что она совместно с дочерью А.А.А. прописана в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справка № из УП «техинвентаризация» по <адрес>, согласно которой у А.О.П., А.А.А. домовладений на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не зарегистрировано, запрос в Управление здравоохарнения САО <адрес> на Адилов А.Д. о праве на жилищные льготы, решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Адилов А.Д. и предоставлении последнему совместно с женой А.О.П. и <данные изъяты> А.А.А. отдельной жилой площади по договору социального найма, справка для доклада на заседании общественной жилищной комиссии САО, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади Адилов А.Д., А.О.П., А.А.А. по договору мены, в соответствии с решением Коптевского районного суда, по адресу: <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес> договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № на Адилов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ согласно которой последний имеет право на первоочередное получение жилищной площади в виде отдельной комнаты на основании Постановления Правительства РФ №214 от 28.02.1996 г., Постановления ВЦИК и СНК и № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МЗ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ из ПТД № заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы управы Молжаниновского района Г.Н.А. от Адилов А.Д., проживающего по адресу: <адрес> приеме на учет по улучшению жилищных условий, с указанием льготы – наблюдается в ПТД №16 по поводу активного туберкулеза и непосредственно самими указанными документами (т.2 л.д.75-78; 79-154);

- ответом из ЗАО «Сальскжилсервис», согласно которому по данным архива информации на гражданина Адилов А.Д. не имеется (т.3 л.д. 91);

- архивной выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой Адилов А.Д. по вышеуказанному адресу зарегистрирован не был (т.3 л.д.93);

- справкой из туберкулезной клинической больницы № <адрес>, согласно которой Адилов А.Д. в данное медицинское учреждение на стационарное лечение не поступал (т.3 л.д.95);

- справкой из туберкулезной клинической больницы № <адрес>, согласно которой Адилов А.Д. в данное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.97);

- ответом из Управления здравоохранения САО г.Москвы, согласно которому запрос Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда САО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на жилищные льготы у Адилов А.Д. в Управление здравоохранения САО г.Москвы не поступал (т.3 л.д.100);

- заключением комплексной технико-криминалистической почерковедческой судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой усматривается, что оттиски простой круглой печати «…Противотуберкулезный диспансер №…», прямоугольного штампа «…Противотуберкулезный диспансер №…», имеющиеся в справке КЭК №; № от ДД.ММ.ГГГГ из Противотуберкулезного диспансера № <адрес> о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья на имя Адилов А.Д. нанесены не печатью и не штампом ПТБ № Государственного учреждения здравоохранения <адрес>, экспериментальные образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования, а другими печатными формами; подписи от имени С.А.Л. в строке «Главный врач ПТД №» в справке о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гр. Адилов А.Д., и подпись от имени С.А.Л. в строке «Зам.главного врача по клинико-экспертной работе Ф.И.О.» в справке КЭК № о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, выданной на имя Адилов А.Д., выполнены не С.А.Л. (т.3 л.д.106-108);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рукописные записи «З…меня – Адилов А.Д., <данные изъяты> – А.О.П. и <данные изъяты> – А.А.А.» и «наблюдаюсь ПТД № по поводу <данные изъяты>», а так же подпись от имени Адилов А.Д. в заявлении Главе Управы Молжаниновского района от имени Адилов А.Д. о постановке семьи на учет по улучшению жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Адилов А.Д., образцы почерка и подписи которого представлены на экспертизу (т.3л.д.115-118);

- справкой из некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере «МосГорУслуга», согласно которой рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу<адрес> составляет 6200000 рублей (т.3 л.д.122).

Вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего Н.С.В. и свидетелей обвинения суд доверяет.

Доводы подсудимого о его непричастности к предъявленному обвинению и аргументы о том, что все его действия носили правовой характер, что квартиру он получил на законных основаниях, поскольку был болен активной формой туберкулеза легких с выделением туберкулезных палочек и состоял на учете в специализированном медицинском учреждении, а настоящее уголовное дело сфальсифицировано органами следствия, суд находит несостоятельными, не доверяет им, расценивает, как опреденный способ защиты, имеющий цель избежания уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также совокупностью собранных по делу доказательств и установленными в суде фактическими обстоятельствами.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Адилов А.Д. и его неустановленных следствием соучастников, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием поддельных документов – справки из медицинского учреждения ПТБ № г.Москвы, что явилось необходимым, именно, для последующего отчуждения чужого имущества из законного владения государства в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, была изъята 2-х комнатная квартира, общей площадью 95,2 кв.м.

В действиях подсудимого присутствует признак хищения, который заключается в противоправном изъятии принадлежащего государству имущества – отдельной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Подсудимый и защита ошибочно полагают, что в действия Адилов А.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку поддельная справка из ПТБ № г.Москвы о наличии у него заболевания в форме туберкулеза, лишь ускорила процесс получения последним квартиры вне очереди, тем самым, нарушив очередность, поскольку порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г.Москве, регламентирован нормативными правовыми актами, и в данном случае, подсудимым были совершены обманные действия в целях незаконного получения чужого имущества и права на имущество, при злоупотреблении доверием потерпевшей стороны. Положение очередника не предоставляло подсудимому право на совершение незаконных действий, направленных на получение жилой площади. Подсудимый осознавал незаконность своих действий, в резульате которых обманывал и злоупотреблял доверием членов общественной жилищной комиссии, других лиц, и, в результате, именно, незаконных действий подсудимого, принимались решения о предоставлении ему жилой площади, происходило приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества. Используя поддельную медицинскую справку, подсудимый преследовал цель не нарушить очередность, а имел прямой умысел на завладение чужим имуществом.

Судом проверялись заявления подсудимого Адилов А.Д. о наличии у него заболевания в виде активной формы туберкулеза легких с выделением туберкулезных палочек, предоставляющего право на внеочередное получение жилой площади и жилищных льгот. Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы, оттиски простой круглой печати и прямоугольного штампа ПТБ №, имеющиеся в справке КЭК №; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на жилищние льготы по состоянию здоровья на имя Адилов А.Д., нанесены не печатью и не штампом ПТБ № ГУЗ <адрес>, а другими печатными формами, а подписи от имени С.А.Б. в строке «главврач ПТБ №» в справке о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в строке «зам.главрача по клинико-экспертной работе» в справке КЭК № о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, выданные на имя Адилов А.Д., выполнены не С.А.Л.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам из ПТБ № <адрес>, из туберкулезных больниц № и № <адрес>, Адилов А.Д., в указанных медицинских учреждениях на учете не состоял, на стационарном лечении не находился.

Доводы защиты и подсудимого о наличии у Адилов А.Д. туберкулезнего заболевания, в подтверждение чего, защитой представлена медицинская справка из Республиканского противотуберкулезного диспансера <адрес> о том, что последний имеет заболевание в виде <данные изъяты>,суд не может принять во внимание, так как согласно медицинским документам, имеющимся в материалах уголовного дела истребованными официальными лицами в установленном порядке, Адилов А.Д. ни в одном медицинском учреждении <адрес> лечение не проходил и на учете не состоял (т.1 л.д.94; т.3 л.д.95; 97; 98).

Свидетели Г.И.В., З.Л.П. и С.А.Л. подтвердили, что спавку о том, что Адилов А.Д. состотит на учете в ПТБ № <адрес>, направленную в жилищные органы по постановке на учет, они не подписывали, указав, что данная справка вышеуказанным медицинским учреждением не выдавалась, а подписи от их имени являются поддельными. Больной по фамилии Адилов А.Д. никогда в ПТБ № <адрес> не наблюдался.

Таким образом, умысел подсудимого был направлен на совершение мошеннических действий в отношении чужого имущества. Чужое имущество – квартира, была изъята и обращена в пользу Адилов А.Д., в результате чего, собственнику – государству, причинен ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый и защита утверждали, что в действиях подсудимого Адилов А.Д. отсутствет состав мошенничества, поскольку Адилов А.Д., была предоставлена жилая площадь по договору мены, т.е. в обмен на 13/100 долей, которые он имел в собственности по адресу: <адрес>. В связи данным обстоятельством отсутствет необходимый признак мошенничества – безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу.

Данные ссылки подсудимого и защиты суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что, действительно распоряжением префекта САО от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье Адилов А.Д. из жилищного фонда <адрес> по договору мены было предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с освобождением ранее занимаемой площади.

В материалах дела имеется извещение об освобождении ранее занимаемой площади, с последющей ее передачей в собственность г.Москвы по договору мены.

В суде установлено, что Адилов А.Д. на основании поддельных медицинских документов получил жилую площадь значительно большую по размерам – 95,2 кв.м, нежеле 13/100 в жилом помещении.

То обстоятельство, что по договору мены Адилов А.Д. отдал государству 13/100 долей прежней жилой площади не свидетельствует о безвозмездности данной сделки, и не свидетельствует об отсутствии у Адилов А.Д. умысла на совершение мошенничества.

Наличие данного договора мены суд расценивает как вуалирование мошеннических действий и введение представителей ДЖП и ЖФ г.Москвы в заблуждение.

В судебном заседании подсудимый и защита ссылались на то, что органами предварительного следствия неверно определена стоимость квартиры, похищенной Адилов А.Д. у государства, которая, по их мнению, является «виртуальной» и не подтвержденной какими-либо документами.

Свои аргументы сторона защиты апеллировала отчетом независимых экспертов-оценщиков Б.Т.П. и Е.А.Ф., согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4248500 рублей.

С данными доводами подсудимого и защиты суд согласиться не может, поскольку суду представлено лишь частное мнение специалистов, которые проводили оценку по требованию заказчика в лице адвоката С.Т.В., заинтересованного в исходе дела лица, в связи с чем, суд не доверяет представленному защитой вышеуказанному письменному документу.

В материалах дела имеется справка из некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере «МосГорУслуга», согласно которой рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6200000 рублей.

Данная справка была предоставлена по запросу следственных органов на основании запроса в рамках расследования настоящего уголонвого дела, в связи с чем, не доверять данному источнику информации у суда нет никаких оснований.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Н.С.В. в полной мере поддержала оценку рыночной стоимости похищенной квартиры, указанной в вышеуказанной справке, пояснив, что стороной звщиты стоимость вкартиры в предоставленном отчете значительна занижена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по вышеуказанному адресу была намного выше, чем указано в отчете, что подтверждается сайтами оценки недвижимого имущества (жилого), в сети «Интернет».

В судебном заседании подсудимый и защиты ссылались на то, что правомерность пердоставления Адилов А.Д. квартиры, подтверждена вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего уголовного дела. Данное решение ни кем не отменено.

С данными аргументами подсудимого и защиты суд согласиться не может, поскольку, именно, наличие поддельной справки, представленной Адилов А.Д. и его неустановленными соучастниками, послужило основанием для вынесения Коптевским районным судом <адрес> решения в пользу Адилов А.Д. и дальнейшего получения внеочредного жилья с правом дополнительной площади, и, именно, в связи с наличием данного обстоятельства, впоследствии в отношении Адилов А.Д. было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании подсудимый Адилов А.Д. заявил о том, что органами следствия в период расследования настоящего уголовного дела были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, его прав, а также оказывалось давление на свидетелей по делу, фальсифицировались их показания, в частности, свидетелей М.Т.В., Г.И.В. и З.Л.П..

Данные аргументы подсудимого были проверены в суде и не нашли своего подтверждения.

Суд не находит каких-либо существенных нарушений закона при производстве расследования настоящего уголовного дела. Все процессуаьные действия были проведены следователем в рамках уголовно-процессуального закона, и оснований для их исключения из числа доказательств, как недопустимых, не имеется.

В суде не установлено причин, по которым свидетели обвинения имели бы основания для оговора подсудимого.

Все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Тем не менее, по ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель З.А.А. – оперуполномоченный УБЭП СВАО <адрес>, который по отдельному поручению следователя производил допрос свидетеля З.Л.П., Л.П. – врача-фтизиатра ПТБ № <адрес>, пояснившего, что допрос производился в рамках УПК, свидетель самостоятельно давала показания. Все показания свидетеля З.Л.П. были записаны с ее слов. Сама свидетель писать затруднялась, так как у нее были проблемы со зрением, но после того, как показания были изложены на бумаге, она проверила их достоверность путем прочтения, а после этого, убедившись в их правильности, подписала протокол.

Суд находит показания всех свидетелей обвинения согласованными, они отличаются последовательностью и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего.

Суд находит представленные стороной обвинения доказательста ооносимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения настоящего дела, и считает возможным положить их в основу приговора.

Доводы, изложенные в заключениях экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Действия подсудимого и его неустановленных участников, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были совместными, согласованными, взаимнодополнящими и очевидными друг для друга, в связи с чем, действия подсудимого Адилов А.Д. правильно квалифицированы, как совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - совершение мошенничества в особо крупном размере суд усматривает в том, что стоимость имущества, право на которое было пробретено путем обмана и злоупотребления доверием, превышает 1000000 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Адилов А.Д. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 377 от 07.03.2011 г.), так как он совершил моешшничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также того факта, что в результате противоправных действий подсудимого и его соучастников государство было лишено право владения и пользования похищенным имуществом – квартирой, суд считает необходимым назначить подсудимому Адилов А.Д. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, смягчающего обстоятельства, суд находит возможным не применять к Адилов А.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, и не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представитель потерпевшего Н.С.В. завила, что исковые требования к подсудимому будут предъявлены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводтства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Адилов А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 377 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Адилов А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Адилов А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом его содержания под стражей до настоящего времени.

Вещественные доказательства – гражданское дело № Коптевского районного суда города Москвы по иску Адилов А.Д. и А.О.П. к Префектуре САО г. Москвы и УДЖП и ЖФ САО г.Москвы о предоставлении жилой площади по договору социального найма; учетное дело № по предоставлению Адилов А.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе обыска из квартиры Адилов А.Д., расположенной по адресу - <адрес> хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить при деле;

арест, наложенный постановлением Головинского районного суда г.Москвы на 2-х комнатную квартиру общей площадью 95,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Адилов А.Д. и А.О.П. – сохранить.

Признать за представителем потерпевшего в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – втот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: