приговор № 1-262/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1 – 262/2011

г. Москва 17 июня 2011 года.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Гурова А.А,

с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М.Д.,

защитников - адвоката Адбулаева Ш.К., предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, и адвоката Мартыновой Н А.,. предъявившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимых Кожанов С.Н., Петров А.В.,

при секретаре Ожерельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожанов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, без регистрации по определенному месту жительства, фактически проживающему в <адрес>, образование <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожанов С.Н. и Петров А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Кожанов С.Н. и Петров А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества А.Е.В., вступили в преступный сговор между собой, после чего согласно распределению ролей Кожанов С.Н. брызнул потерпевшей в лицо из газового баллончика «Русская защита», применив, таким образом, в отношении А.Е.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, а Петров А.В. в свою очередь, схватив за сумку, которую потерпевшая держала в правой руке, попытался вырвать ее из руки последней. А.Е.В. оказала Петров А.В. сопротивление, схватив обеими руками ручки сумки, однако, несмотря на это, Петров А.В. вырвал из рук последней сумку, стоимостью 2 500 рублей, в которой находились <данные изъяты> после чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями А.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Они же (Кожанов С.Н. и Петров А.В.) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут Кожанов С.Н. и Петров А.В., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение имущества Б.С.Ю., вступили в преступный сговор между собой, после чего согласно распределению ролей Петров А.В. два раза брызнул потерпевшей в лицо из газового баллончика «Русская защита», используемого в качестве оружия, применив, таким образом, в отношении Б.С.Ю. насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал у нее левой рукой с правого плеча сумку, стоимостью 6 000 рублей, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты>, а Кожанов С.Н. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения Петров А.В. преступления, после чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Б.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8 990 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кожанов С.Н. и Петров А.В. виновность в совершении двух грабежей, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признали полностью.

Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Кожанов С.Н. на <данные изъяты> рынке купил перцовый баллончик «Русская защита» с целью самообороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, у него (Петрова) вместе с Кожанов С.Н. возник умысел пойти на улицу и кого-нибудь ограбить, для того чтобы похищенное имущество сбыть, а вырученные денежные средства поделить пополам на двоих и потратить на личные нужды. С этой целью Кожанов С.Н. взял с собой ранее приобретенный им газовый баллончик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, когда они проходили мимо <адрес>, они увидели ранее незнакомую им А.Е.В., у которой в правой руке была сумка. Они решили ее ограбить. Согласно договоренности Кожанов С.Н. должен был брызнуть баллончиком А.Е.В. в лицо, а Петров А.В. должен был отнять у нее сумку. Кожанов С.Н. обогнал А.Е.В. с левой стороны и, держа баллончик в правой руке, брызнул ей прямо в лицо и, не оборачиваясь, проследовал вперед. Женщина схватилась за лицо и присела на корточки. После чего он (Петров) правой рукой дернул ее сумку. Однако она ее не отпустила и схватилась двумя руками за нее. После чего он дернул еще раз и А.Е.В. ее отпустила, а он (Петров) побежал вслед за Кожанов С.Н.. Позже он (Петров) рассказал Кожанов С.Н., что когда он брызнул баллончиком в лицо А.Е.В., он подбежал к ней и отобрал у нее сумку. Остановившись, они просмотрели содержимое сумки и обнаружили там денежные средства на сумму 1.500 рублей. Так же в данной сумке находились две связки ключей и документы на имя А.Е.В. Данные денежные средства они поделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Кожанов С.Н. вновь совершили нападение на женщину, при этом он брызнул женщине в лицо из газового баллончика два раза, забрал ее сумку, Кожанов С.Н. находился рядом и наблюдал за обстановкой. Однако вскоре в этот день они были задержаны за совершение этого преступления.

Подсудимый Кожанов С.Н. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ купил перцовый баллончик с целью самообороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, из-за тяжелого материального положения он и Петров А.В. решили кого-нибудь ограбить, для чего использовать приобретенный перцовый баллончик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, когда они проходили мимо <адрес>, то увидели ранее незнакомую им женщину и решили ее ограбить. Согласно договоренности он (Кожанов) обогнал женщину с левой стороны и, держа баллончик в правой руке, брызнул ей прямо в лицо, после чего, пройдя около ста метров, Петров А.В. догнал его с сумкой вышеуказанной женщины в руках и они побежали во дворы домов. Позже Петров А.В. рассказал, что когда он (Кожанов) брызнул баллончиком в лицо А.Е.В., он (Петров) подбежал к ней и отобрал у нее сумку. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ у него и Петров А.В. вновь возник умысел пойти на улицу и кого-нибудь ограбить, для чего они взяли с собой ранее приобретенный перцовый баллончик. Вечером они проходили мимо <адрес>, где увидели ранее незнакомую им Б.С.Ю., и решили ее ограбить. Согласно ранее достигнутой договоренности Петров А.В. с правого бока брызнул Б.С.Ю. баллончиком в лицо, после чего она обернулась и увидела их, в связи с чем Петров А.В. брызнул им еще раз в область глаз. Девушка в этот момент упала на землю, а Петров А.В. в момент падения дернул левой рукой, находящуюся у нее на плече сумку, после чего они с похищенной сумкой скрылись и распределили похищенное имущество. Так, ему (Кожанову) достались денежные средства в сумме 20 рублей. Петров А.В. сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме 20 рублей. Также Петров А.В. передал ему (Кожанову) перцовый баллончик, который он положил в правый передний боковой карман надетой на нем куртки. Так же, чтобы скрыть похищенную сумку, Петров А.В. бросил ее на крышу ЦТП. После чего к ним подъехали сотрудники милиции, которые задержали их и доставили в ОВД по району Нагатинский затон <адрес>, где изъяли похищенное имущество.

Помимо данных показаний виновность подсудимых Кожанов С.Н. и Петров А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей А.Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А.Е.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут она шла от станции метро «Коломенское» <адрес> в сторону <адрес>, где она проживает. Проходя около <адрес>, ей на встречу шли два молодых человека. Далее оба молодых человека прошли мимо нее, а затем первый молодой человек, внезапно подбежал и брызнул ей в лицо жидкостью из баллончика. Затем первый молодой человек побежал в сторону <адрес>, а второй молодой человек подбежал к ней с правой стороны и схватился за сумку, которая была у нее в правой руке, и начал ее дергать, пытаясь тем самым вырвать ее из руки. Однако она обеими руками схватилась за ручки сумки и продолжила тянуть ее на себя, но второй молодой человек сильно дернул сумку и вырвал ее из рук, после чего побежал в сторону <адрес>, похитив ее вещи и ценности. Причиненный ей материальный ущерб составил 4.000 рублей. Сознание она не теряла, за медицинской помощью в какие-либо медицинские учреждения не обращалась, однако из-за применения газового баллончика у нее раскраснелись глаза, она испытывала сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.С. показал, что он является оперативным сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении нападения на Б.С.Ю. были задержаны Кожанов С.Н. и Петров А.В. Было установлено, что на Б.С.Ю. они напали вдвоем, используя при этом газовый баллончик. В ходе проведения мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в этом же районе по аналогичному сценарию было совершено нападение на А.Е.В. Двое молодых людей прыснули ей в лицо из газового баллончика, после чего похитил сумку, вследствие чего проверялась версия о причастности Кожанов С.Н. и Петров А.В. к этому преступлению, что впоследствии подтвердилось.

Виновность Кожанов С.Н. и Петров А.В. в инкриминированном преступлении в отношении А.Е.В. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением А.Е.В. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: <адрес>, вырвали у нее дамскую сумочку, при этом брызнув ей в лицо неизвестной ей жидкостью (т. 1 л. д. 14);

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска Г.В.С. о том, что им была установлена причастность Петров А.В. и Кожанов С.Н. к совершению преступления в отношении А.Е.В. (т. 1 л.д. 34).

- протоколом осмотра, согласно которому проведен осмотра газового баллончика «Русская защита», который приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113-117).

Причастность Кожанов С.Н. и Петров А.В. к совершению преступления в отношении А.Е.В. подтверждается также данными в протоколе предъявления для опознания, согласно которому А.Е.В. опознала Петров А.В. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в районе <адрес> Петров А.В. вместе с другим лицом применив газовый баллончик, похитил у нее сумку с находящимся в ней личным имуществом на сумму 1.500 рулей, при этом соучастник брызнул ей в лицо баллончиком, а Петров А.В. при этом вырвал у нее из правой руки сумку, после чего скрылись с места совершения преступления ( т. 1 л.д. 38-40).

Помимо показаний Кожанов С.Н. и Петров А.В., их виновность в совершении преступления в отношении потерпевшей Б.С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б.С.Ю. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она проходила мимо <адрес>, на правом плече висела принадлежащая ей кожаная сумка черного цвета, внутри которой находились принадлежащей ей предметы и ценности. Проходя мимо вышеуказанного дома она почувствовала, что кто-то брызнул ей в лицо какой-то жидкостью. Обернувшись, она увидела справа от себя ранее незнакомого ей парня (впоследствии им оказался Петров А.В.) Позади него стоял ранее неизвестный ей парень (впоследствии им оказался Кожанов С.Н.), который наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал тем самым безопасность совершения преступления. В правой руке у Петров А.В. находился предмет похожий на газовый баллончик. В этот момент Петров А.В. брызнул ей баллончиком ещё раз в область глаз, от чего у нее началось резкое жжение в лице, в том числе и глазах. Она поняла, что это перцовый баллончик. После чего Петров А.В. сорвал с правого плеча сумку, а она упала на землю. Лежа на земле, она (Б.С.Ю.) протерла глаза снегом и увидела, что двух молодых людей уже нет. Через несколько секунд к ней подбежали двое других молодых людей, один из которых погнался за Петров А.В. и Кожанов С.Н., а второй вызвал сотрудников милиции. В результате действий Петров А.В. и Кожанов С.Н. она испытала физическую боль и ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

В судебном заседании свидетель К.Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своим другом - Т.П.Н., шел мимо <адрес>. В это время они увидели, как два ранее незнакомые им лица, убегают от лежащей на снегу женщины, при этом в руках одного из них находится женская сумка черного цвета. Он погнался за ними, но догнать не сумел. После того как молодые люди убежали, они подошли к женщине, которую как они узнали, зовут Б.С.Ю. и поинтересовались, что произошло. В ответ на это Б.С.Ю. пояснила, что к ней подошли двое молодых, один из которых брызнул ей в лицо из газового баллончика, после чего сорвал у нее с плеча дамскую сумку. Т.П.Н. позвонил в милицию и сообщил приметы нападавших. Через некоторое время он узнал, что нападавших задержали. Подъехав туда он увидел сотрудников милиции, которые стояли рядом с задержанными Петров А.В. и Кожанов С.Н., которые напали на Б.С.Ю. и похитили ее сумку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.П.Н. дал показания о совершении Петров А.В. и Кожанов С.Н. преступления в отношении гражданки Б.С.Ю. и о их задержании, аналогичные показаниям К.Д.Н.

Свидетель Г.В.С. B.C. в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении нападения на Б.С.Ю. <адрес>. были задержаны Кожанов С.Н. и Петров А.В. При этом он сам участвовал в их задержании и досмотре. В ходе досмотра у Кожанов С.Н. и Петров А.В. обнаружены изъяты деньги и ценности, похищенные у Б.С.Ю., а также газовый баллончик «Русская защита», который со слов потерпевшей они использовали при нападении.

Из показаний свидетеля М.А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Д.М.М. участвовали в качестве понятого при личном досмотре Кожанов С.Н. и Петров А.В., в ходе которого у Кожанов С.Н. и Петров А.В. обнаружены изъяты деньги и ценности, похищенные у Б.С.Ю., а также газовый баллончик «Русская защита» ( т. 1 л.д. 82-84).

Показания свидетеля Д.М.М., оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны по содержанию показаниям М.А.В.

Кроме того, виновность Кожанов С.Н. и Петров А.В. в инкриминированном преступлении в отношении Б.С.Ю. подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра Петров А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены и изъяты денежные средства и сотовый телефон, похищенные у Б.С.Ю. (т. 1 л.д. 65);

- протоколом личного досмотра Кожанов С.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены и изъяты газовый баллончик с надписью «Русская защита», а также денежные средства, похищенные у Б.С.Ю. (т. 1 л.д. 64);

Причастность Кожанов С.Н. и Петров А.В. к совершению преступления в отношении Б.С.Ю. подтверждается также данными в протоколах предъявления для опознания, согласно которым Б.С.Ю. опознала Кожанов С.Н. и Петров А.В. как лиц, напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Петров А.В., применив газовый баллончик, похитил у нее сумку с находящимся внутри имуществом, а Кожанов С.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения ими преступления (т. 1 л.д. 85-87, 91-93).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности Кожанов С.Н. и Петров А.В. в совершении преступлений в отношении А.Е.В. и Б.С.Ю.

Показания Кожанов С.Н. и Петров А.В., потерпевших А.Е.В. и Б.С.Ю., свидетелей Г.В.С., К.Д.Н., Т.П.Н., М.А.В., Д.М.М. суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. На протяжении всего предварительного и судебного следствия потерпевшие и свидетели давали последовательные показания, изобличающие Кожанов С.Н. и Петров А.В. в совершении инкриминированных преступлений. При этом у них отсутствовали основания для оговора Кожанов С.Н. и Петров А.В.

Государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение по преступлениям в отношении потерпевших Б.С.Ю. и А.Е.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что при совершении указанных преступлений Кожанов С.Н. и Петров А.В. применяли насилие, опасное для жизни и здоровья.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Кожанов С.Н. и Петров А.В. по преступлению в отношении Б.С.Ю. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по преступлению в отношении А.Е.В. действия Кожанов С.Н. и Петров А.В. подлежат квалификации по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступлений «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что в процессе преступлений в отношении Б.С.Ю. и А.Е.В. соучастники с целью хищения имущества потерпевших брызгали им в лицо из газового баллончика, в результате чего потерпевшие испытывали физическую боль. О наличии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности, являющихся тяжкими преступлениями, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания и для применения статей 64, 73 УК РФ.

Однако определяя размер наказания, суд учитывает установленные смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимых, и также приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.

Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожанов С.Н. и Петров А.В., каждого, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- Кожанов С.Н. по каждому преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

- Петров А.В. по каждому преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание:

- Кожанов С.Н. в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Петров А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кожанов С.Н. и Петров А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Кожанов С.Н. и Петров А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-имущество потерпевшей Б.С.Ю., указанное на л. д. 117 - 118 и хранящееся до решения суда у потерпевшей Б.С.Ю. – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Б.С.Ю.;

- газовый баллончик «Русская защита», хранящийся до решения суда при деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.

СУДЬЯ ГУРОВ А.А.