П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 23 июня 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Шмаковой Л.В., подсудимого Сорокин С.В., защитника – адвоката Хохобая Е.А, удостоверение №, ордер №, потерпевшего К.А.В., при секретаре Чердынцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/11 в отношении Сорокин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сорокин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомой К.Е.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение К.Е.А. тяжкого вреда здоровью и неосторожно относясь к возможным последствиям своих преступных действий в виде наступления смерти потерпевшей, подверг ее избиению, нанеся К.Е.А., не менее пятнадцати - восемнадцати ударов руками и ногами в область туловища и головы, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ множественные кровоподтеки <данные изъяты> не причинившим вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоящие; множественные <данные изъяты>, квалифицирующейся в зависимости от длительности расстройства здоровья, большей частью как причинившие легкий вред здоровью человека, не находящуюся в причинной связи с наступлением смерти, а также телесные повреждения в <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть К.Е.А. наступила на месте происшествия вследствие закрытой тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и разрывами легких, осложнившейся двусторонним гемопневмотораксом и массивной подкожной эмфиземой, с развитием нарастающей дыхательной недостаточности и шока. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин С.В. виновным себя не признал, показал, что он был знаком с К.Е.А. более трех лет и проживал с ней по адресу: <адрес>. Часто употреблял с ней алкогольные напитки. У них происходили ссоры, однако он никогда не избивал К.Е.А., а лишь давал ей пощечины. ДД.ММ.ГГГГ они с К.Е.А.находились дома, с утра начали употреблять спиртные напитки. Гостей в тот вечер они не ждали. Около 01ч. 00м. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома и отсутствовал около 3 часов. Входную дверь на ключ не закрывал, а лишь захлопнул ее. Когда он уходил, К.Е.А. была жива, ссоры между ними не было. Вернувшись, он увидел, что она лежит поперек дивана. Подойдя к ней, он пнул ее ногой, а затем нанес несколько ударов в грудь, однако признаков жизни она не подавала, и он вызвал скорую помощь. Несмотря на то, что Сорокин С.В. вину не признал, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего К.А.В. о том, что его <данные изъяты> К.Е.А. примерно с ДД.ММ.ГГГГ. проживала с Сорокин С.В., по адресу: <адрес>. С этого времени стала злоупотреблять спиртными напитками. Со слов матери, Сорокин С.В. периодически избивал ее. Он (К.А.В.) видел следы побоев у матери на теле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он увиделся с ней. Телесных повреждений на тот момент у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут ему сообщили, что его <данные изъяты> убита. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Сорокин С.В. ударил К.Е.А.ножом в область шеи. По данному факту им было написано заявления в ОВД по <адрес> УВД по ЮАО <адрес>, однако в дальнейшем дело было прекращено. Сорокин С.В. систематически злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно применял насилие в отношении его матери; - показаниями свидетеля К.В.Ю. о том, что К.Е.А. – его <данные изъяты>, несколько лет назад познакомилась с Сорокин С.В. Стала злоупотреблять спиртными напитками. Со слов самой К.А.В., Сорокин С.В. систематически избивал ее. Он (Сорокин С.В.) вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Сорокин С.В. нанес К.Е.А. удар ножом в область шеи и в область темени, однако к уголовной ответственности он привлечен не был. При встречах с К.Е.А. он видел на ней следы побоев. Последний раз он видел К.Е.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ когда передавал ей по ее просьбе деньги в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ему сообщили, что К.А.В. убили; - показаниями свидетеля Е.Ю.А. о том, что К.Е.А. – <данные изъяты>, проживала там же, где он и его сожительница З.И.С. с дочерью, по адресу: <адрес> со своим сожителем Сорокин С.В. В последнее время злоупотребляла спиртными напитками. Сорокин С.В. также злоупотреблял алкоголем, был агрессивен, между ней и Сорокин С.В. часто возникали ссоры, однако, К.А.В. просила его не вмешиваться в их отношения. Друзей у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин С.В. нанес ей ножевое ранение. В ДД.ММ.ГГГГ он (Е.Ю.А.) находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили по телефону, что К.А.В. убили. Убежден, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире кроме К.А.В. и Сорокин С.В. никого больше не было, потому что к ним никогда никто не приходил, и они вели замкнутый образ жизни; - показаниями свидетеля З.И.С. о том, что она является сожительницей Е.Ю.А. и проживает с ним и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. К.А.В. проживала в данной квартире с Сорокин С.В.. Они злоупотребляли спиртными напитками, между ними проходили ссоры. Дочь часто сообщала ей, что Сорокин С.В. бьет К.А.В.. У К.Е.А. постоянно были на теле следы побоев. В ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин С.В. нанес К.А.В. ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.А. сообщили, что К.А.В. убили. Прибыв в Москву, они обнаружили в комнате, где проживала К.А.В. с Сорокин С.В., обычный беспорядок. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, кроме К.А.В. и Сорокин С.В. гостей не было, потому что гости к ни не приходили, друзей у них не было; - показаниями свидетеля Ф.С.Ю. о том, что К.А.В. проживала совместно со своим сожителем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе К.А.В. купил и принес ей домой спиртные напитки и сигареты. К.А.В. и Сорокин С.В. находились с состоянии алкогольного опьянения, однако вели себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.В.Ю. и сообщил, что К.А.В. убита; - показаниями свидетеля Ф.А.П., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он услышал в квартире, находящейся над его квартирой, несколько громких стуков и падение какого-то предмета (т.1 л.д. 77-80); - показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что из <адрес> по адресу: <адрес> часто доносились шумы, крики, в связи с чем неоднократно вызвали милицию. Когда она встречала К.Е.А. в подъезде или на улице, у нее на лице всегда были следы побоев. В данной квартире постоянно распивают алкогольные напитки, ночами она также слышала крики из этой квартиры(т. 1 л.д. 81 - 84); - показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Сорокин С.В. и К.Е.А. постоянно ссорились, конфликтовали, дрались, спивались, постоянно приносили в квартиру спиртные напитки в огромных количествах. К.Е.А. ходила со следами побоев на лице (т. 1 л.д. 85 - 88); - показаниями свидетеля Л.В.А. – милиционера ОВД района «Даниловский» <адрес>, что в ходе беседы с Сорокин С.В. последний пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него с К.Е.А. произошел конфликт. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, когда вернулся, увидел К.А.В., лежавшую на диване и не подающую признаков жизни. Он несколько раз ударил ее в грудь и затем вызвал скорую помощь; - показаниями свидетеля Б.В.Н. – участкового инспектора ОВД района «Даниловский» <адрес>, о том, что К.Е.А. и Сорокин С.В. он может охарактеризовать как людей, ведущих антиобщественный образ жизни и злоупотребляющих спиртными напитками. Между указанными лицами неоднократно происходили конфликты, в результате которых, со слов знакомых и родственников К.А.В., Сорокин С.В. наносил ей телесные повреждения. Также виновность Сорокин С.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом медицинского освидетельствования Сорокин С.В., согласно которому у него выявлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 29); справкой из травмпункта ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на теле Сорокин С.В. телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 30); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп К.Е.А.(т. 1 л.д. 31 -41); актом о применении розыскной собаки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собака самостоятельно взяла след от кровати, проработала в другие комнаты, из квартиры не вышла (т. 1 л.д. 42); картой вызова наряда СМП, согласно которой в 08 часов 06 минут наряд СМП прибыл по адресу <адрес>, <адрес> где в 08 часов 25 минут констатировали смерть К.Е.А. (т. 1 л.д. 155); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе К.Е.А. обнаружены повреждения, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 176-198); заключением генетической судебной экспертизы, согласно которому на окурке сигареты «Saint George» обнаружена слюна, которая произошла от К.Е.А. и Сорокин С.В. (т. 2 л.д. 34 - 38); заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из четырех следов пальцев рук, полученных с бутылки водки «Зеленая марка» и флакона туалетной воды в ходе осмотра места происшествия, три принадлежат Сорокин С.В. (т. 2 л.д. 62 - 67). Всем вышеуказанным показаниям свидетелей обвинения, заключениям экспертов, а также другим исследованным в ходе судебного заседания материалам дела суд доверяет в полном объеме, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку основаны на законе и не противоречат друг другу, а потому признает их доказательствами по делу. Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы в период инкриминируемого Сорокин С.В. деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Сорокин С.В. не нуждается, в связи с чем суд признает Сорокин С.В. вменяемым (т. 2 л.д. 79-82). Версию подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, поскольку находился в другом месте, суд не может принять во внимание в качестве доказательства невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку эта версия опровергается: - показаниями потерпевшего К.А.В. о том, что К.Е.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с Сорокин С.В., который причинил ей телесные повреждения, несовместимые с жизнью; - показаниями свидетеля К.В.Ю. о том, что Сорокин С.В. и К.А.В. злоупотребляли спиртными напитками, и Сорокин С.В. систематически избивал Косицыну; - показаниями свидетеля Е.Ю.А. о том, что между К.А.В. и Сорокин С.В. часто возникали ссоры, в ходе которых Сорокин С.В. избивал К.А.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, кроме К.А.В. и Сорокин С.В. никого больше не было; - показаниями свидетеля З.И.С. о том, что Сорокин С.В. избивал К.А.В., в результате чего у нее на теле были следы побоев. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, кроме К.А.В. и Сорокин С.В. гостей не было; - показаниями свидетеля К.А.В., Б.В.Н. о том, что Сорокин С.В. и К.Е.А. постоянно ссорились, конфликтовали, дрались, К.Е.А. ходила с синяками на лице; - проанализированными выше письменными документами, согласно которым К.А.В. нанес множественные удары по телу, которые явились причиной ее смерти. Подсудимый и сторона защиты не представили суду достаточных доказательств, подтверждающих версию о том, что он отсутствовал в квартире, где находилась К.А.В., с 1 часу до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Довод Сорокин С.В. о том, что он не закрыл входную дверь и в квартиру мог зайти любой человек, суд не может принять во внимание, поскольку сам же Сорокин С.В. пояснил, что гостей в тот день у них не было, и они никого в гости не ждали. Отсутствие на одежде Сорокин С.В. очевидных следов совершенного им преступления (крови потерпевшей) объясняется тем, что на теле потерпевшей открытых ран не имелось. При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого в суде и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена в ходе судебного заседания и доказана всеми материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), т.к. Сорокин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Вина Сорокин С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью К.Е.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается целенаправленным нанесением им не менее пятнадцати - восемнадцати ударов руками и ногами в область туловища и головы, при этом подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей, однако мог и должен был предвидеть их наступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Исковые требования потерпевшего К.А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению как обоснованные. Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сорокин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сорокин С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания Сорокин С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: два окурка сигарет; куртку черного цвета со следами крови; четыре отрезка ленты скотч - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Исковые требования К.А.В. удовлетворить. Взыскать с Сорокин С.В. в пользу К.А.В. 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: