№ 1- 275 / 2011 г. г. Москва 15 июня 2011 года. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л. В., защитника Серебряковой Н. Г., подсудимого Дайнекин М.В., при секретаре Германовой Н. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дайнекин М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дайнекин М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он в неустановленные следствием время и месте незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного лица вещество общей массой не менее 0, 85 грамма, которое согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, которое незаконно хранил в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 16 часов 20 минут, он (Дайнекин), находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 3 000 рублей, вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0, 85 грамма, что является крупным размером, П.С.В., действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Дайнекин М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и описательной части приговора, указав, что преступление совершил по мотиву сострадания к П.С.В.. Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства: - показания свидетеля П.С.В. о том, что ранее он неоднократно приобретал героин у Дайнекин М.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он (П.С.В.) созвонился с Дайнекин М.В., который в ходе разговора предложил приобрести у него героин на 3 000 рублей, на что он (П.С.В.) согласился. Они договорились встретиться с Дайнекин М.В. примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В связи со своим отрицательным отношением к распространителям наркотических средств, он (П.С.В.) в ОВД по <адрес> написал заявление о намерении изобличить сбытчика по имени «Максим», после чего дал согласие на участие в мероприятии «проверочная закупка». В присутствии двух ранее не известных ему (П.С.В.) мужчин - понятых – был произведен его личный досмотр, в результате которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было, а также осмотр и копирование 3 купюр по 1 000 рублей, которые были переданы ему для проведения ОРМ. Затем вместе с сотрудниками милиции и понятыми он (П.С.В.) проследовал к <адрес>. При встрече с Дайнекин М.В. он (П.С.В.) передал ему 3 000 рублей, а Дайнекин М.В. передал ему П.С.В.) полиэтиленовый пакетик с героином. После этого он (П.С.В.) подал сотрудникам милиции условный сигнал, и они задержали Дайнекин М.В.. В присутствии понятых он (П.С.В.) добровольно выдал сверток с героином, который он приобрел у Дайнекин М.В.. В судебном заседании П.С.В. уверенно указал на Дайнекин М.В. как на лицо, совершившее сбыт наркотического средства ему, при этом каких-либо провокационных действий он (П.С.В.) не совершал. Обстоятельства проведенных с его участием процессуальных действий он (П.С.В.) подтверждает. - показания свидетеля Р.Ю.А. о том, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с заявлением об изобличении человека, занимающегося сбытом героина, обратился П.С.В.. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», П.С.В. согласился участвовать в роли покупателя наркотического средства; были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр П.С.В., в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было; ему были переданы в присутствии понятых денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом номера денежных купюр были переписаны, а сами купюры отксерокопированы. Затем он (Р.Ю.А.) совместно с сотрудником милиции С.Н.В. и понятыми проследовали по адресу: <адрес>, где П.С.В. встретился с молодым человеком, и они что-то передали друг другу. Они задержали молодого человека, который оказался Дайнекин М.В.. П.С.В. в присутствии понятых добровольно выдал сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который он приобрел у Дайнекин М.В. за 3000 рублей. У Дайнекина в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли 3000 рублей, при этом номера денежных купюр совпали с номерами купюр, ранее выданных П.С.В. для проведения ОРМ. Дайнекин М.В. пояснил, что денежные средства ему передал П.С.В. за наркотическое средство - героин. В судебном заседании свидетель Р.Ю.А. подтвердил обстоятельства совершенных с его участием процессуальных действий, указав при этом, что никакого давления на участников ОРМ, в том числе Дайнекин М.В., не оказывалось, провокации в отношении него не было, вину свою Дайнекин М.В. признал сразу при задержании. - показания свидетеля С.Н.В., аналогичные показаниям второго оперуполномоченного Р.Ю.А., в том числе и в части сведении, сообщенных в судебном заседании. - показания свидетеля К.А.П. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности (понятого) при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в служебном кабинете №, сотрудники милиции, перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» проинструктировали его (К.А.П.) и ранее незнакомого ему мужчину - второго понятого, о порядке проведения указанного ОРМ и роли каждого в нем. Затем в их присутствии сотрудником милиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого им П.С.В., который выступал в данном ОРМ в роли закупщика наркотических средств. В ходе личного досмотра у П.С.В. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Затем сотрудником милиции в его присутствии и присутствии второго понятого были осмотрены и отксерокопированы три купюры достоинством в 1 000 рублей, для закупки наркотических средств. Копии купюр были заверены подписями понятых и П.С.В.. Вышеуказанные деньги были переданы П.С.В.. По факту совершения всех процессуальных действий были составлены протоколы, удостоверенные подписями участвовавших лиц. Затем вместе с сотрудниками милиции он (К.А.П.), второй понятой и П.С.В. проследовали к <адрес>, где он (К.А.П.) увидел, как П.С.В. поздоровался с человеком, впоследствии оказавшимся Дайнекин М.В., после чего Дайнекин М.В. передал П.С.В. пакет с содержимым, а П.С.В. передал Дайнекин М.В. деньги, которые Дайнекин М.В. пожил в задний правый карман надетых на нем брюк. Затем Дайнекин М.В. был задержан сотрудниками милиции, после чего П.С.В. в присутствии понятых добровольно выдал порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакетике, которое в присутствии понятых было упаковано в бумажный конверт, опечатано и заверено подписями. По поводу выданного вещества П.С.В. пояснил, что это героин, проданный ему Дайнекин М.В. за 3 000 рублей. По данному факту был также составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем в ОВД по <адрес> в кабинете № в присутствии понятых, сотрудник милиции провел личный досмотр Дайнекин М.В., у которого были изъяты 3 купюры достоинством в 1 000 рублей каждая, номера которых совпали с номерами купюр, переданных ранее П.С.В. для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Дайнекин М.В. сообщил, что вышеуказанные денежные купюры ему передал П.С.В., в счет оплаты за проданное им (Дайнекин М.В.) наркотическое средство «героин». - показания свидетеля А.В.М., аналогичные показаниям второго представителя общественности (понятого) К.А.П. - заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное П.С.В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, масса наркотического средства составила 0, 84 гр. (л. д. 45 – 47). - письменные доказательства: заявление П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, молодой человек по имени «Максим» занимается сбытом наркотического средства – героина по цене 1 000 рублей за грамм (л. д. 9), протокол досмотра П.С.В. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л. д. 14), протокол осмотра денежных купюр в сумме 3 000 руб., которые были выданы П.С.В. для проведения ОРМ «проверочная закупка» с приложениями – копиями купюр (л. д. 16 – 17), протокол личного досмотра П.С.В. после проведения проверочной закупки, в ходе которого он добровольно выдал сверток, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что в свертке находится героин, приобретенный у Дайнекин М.В. за 3 000 руб. (л. д. 18), протокол личного досмотра Дайнекин М.В., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 3 000 руб., при этом номера купюр совпали с номерами купюр, выданных П.С.В. для проведения проверочной закупки (л. д. 19), протокол осмотра денег в сумме 3 000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Дайнекин М.В. (л. д. 52 – 53), постановление о приобщении денег в сумме 3 000 рублей к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 54), постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства (л. д. 58); справка об исследовании, согласно которой первоначальная масса наркотического средства составила 0, 85 гр. (л. д. 24 – 25). Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Доводы, изложенные в заключении судебно-химической экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными, и в целом находит заключение объективным. Нарушений при проведении ОРМ, препятствующих восприятию результатов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу, судом не установлено. Иные письменные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу. Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает возможным им доверять, так как они согласуются с иными доказательствами по делу; суд учитывает, что Дайнекин М.В. вину признал сразу при задержании, признательные показания давал без какого-либо давления, сознавая суть и характер предъявленного обвинения, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. Показания свидетелей обвинения были получены в судебном заседании (П.С.В., С.Н.В., Р.Ю.А.), либо оглашены с согласия сторон (К.А.П., А.В.М.), что соответствует требованиям УПК РФ об исследовании доказательств. Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Однако в действиях Дайнекин М.В. суд усматривает отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты> и также суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Дайнекин М.В., примененное к нему по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дайнекин М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет). На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дайнекин М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дайнекин М.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Дайнекин М.В.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин остаточной массой 0, 82 гр., хранящуюся в КХВД ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ до решения суда – по вступлении приговора в законную силу подвергнуть уничтожению; деньги в сумме 3 000 рублей, хранящиеся до решения суда у Р.Ю.А. – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Р.Ю.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Дайнекин М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе. Председательствующий: