ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Ожерельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельников А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Р. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Мельников А.Р. по предварительной договоренности около <адрес> встретился с неустановленным лицом. В ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут Мельников А.Р., реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно с целью личного потребления приобрел у вышеуказанного неустановленного лица наркотическое средство - амфетамин в особо крупном размере массой 5,26 гр.

Не прекращая своих преступных действий, Мельников А.Р. незаконно приобретенное наркотическое средство положил в левый карман своей куртки, после чего незаконно хранил и себе без цели сбыта наркотическое средство - амфетамин в особо крупном размере массой 5,26 грамма до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> Мельников А.Р. был задержан сотрудниками УФСКН России о Калужской области, и в ходе проведения его личного досмотра в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - амфетамин в особо крупном размере массой 5,26 грамма.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1186) амфетамин включен в список II наркотических средств, оборот которых в РФ ограничен, и его масса, превышающая 5,26 гр., образует особо крупный размер наркотических средств.

В судебном заседании Мельников А.Р. полностью признал виновность в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Мельников А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.Е.Г. и его знакомым поехал в район метро «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы приобрести там наркотики у малознакомого человека. Он купил амфетамин, упакованный в полимерный сверток, в котором находилась картонная коробка белого цвета с надписью «Шампунь от перхоти», внутри которой находился полимерный пакет, двойной, с пластиковым замком зеленого цвета. Амфетамин представлял собой порошкообразное вещество розового цвета. После чего он вернулся в автомобиль <данные изъяты>, и вместе они направились в сторону юга Москвы. На третьем транспортном кольце он вышел и его тут же задержали. Увидев это, его знакомые на автомобиле <данные изъяты> быстро уехали. После этого его отвезли на <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого из куртки изъяли приобретенное ранее в этот день наркотическое средство – амфетамин. Досмотр проводился с участием понятых, о чем был составлен соответствующий протокол.

Свидетель М.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что со времени совершения преступления прошло много времени и некоторые его детали и обстоятельства забылись. После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями его показаний на предварительном следствии подтвердил их правильность, пояснив, что все происходило так, как зафиксировано при допросах.

Согласно данным показаниям следственным отделом УФСКН России по Калужской области в ходе расследования уголовного дела по факту незаконного сбыта амфетамина ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Г. в районе «<адрес> было дано поручение об установлении причастного к этому лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, причастным к незаконному сбыту Б.Е.Г. амфетамина, является Мельников А.Р., проживающий в <адрес>.

Во исполнение данного поручения ДД.ММ.ГГГГ он и оперативный сотрудник С.А.Ю. в <адрес> производили ОРМ «наблюдение» в отношении Мельников А.Р. Они приехали к месту жительства Мельников А.Р., где около 19 часов 20 минут увидели последнего, который садился в автомашину <данные изъяты> под управлением К.М.В. В автомобиле также находился Б.Е.Г. После этого автомашина проследовала улицами <адрес> по направлению в сторону района станции метро <адрес> на одной из улиц автомобиль остановился и из нее вышел Мельников А.Р., который направился вглубь дворов. Около 22 часов 05 минут у <адрес>, Мельников А.Р. встретился с неустановленным мужчиной. В руках мужчина держал небольшой полимерный пакет белого цвета, который около 22 часов 10 минут передал Мельников А.Р. Около 22 часов 15 минут Мельников А.Р. и неустановленный мужчина расстались, в связи с чем он (М.Д.Н.) и С.А.Ю. разделились. Он (М.Д.Н.) стал производить наблюдение за автомашиной <данные изъяты> под управлением К.М.В., которая, проехав улицами <адрес>, около 23 часов 00 минут остановилась неподалеку от <адрес>. Из этого автомобиля вышел Мельников А.Р. и отошел немного в сторону от проезжей части, где был задержан. В это время автомашина <данные изъяты> на большой скорости уехала в сторону МКАД и была остановлена без наблюдения.

После этого он пригласил двоих прохожих, которые согласились участвовать в качестве понятых при производстве личного досмотра Мельников А.Р. В ходе досмотра в левом кармане куртки Мельников А.Р. был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилась картонная коробка белого цвета с надписью «Шампунь от перхоти», внутри которой находился полимерный пакет, двойной, с пластиковым замком зеленого цвета с порошкообразным веществом розового цвета. Данный сверток с коробкой с находящимся в ней веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета с оттиском мастичной печати. На бирке понятые поставили свои подписи. Им был составлен протокол личного досмотра. В протоколе участвующие лица проставили свои подписи. При этом замечаний и дополнений от присутст­вующих лиц не поступало. Также в ходе личного досмотра Мельников А.Р. были изъяты два сотовых телефона, которые впоследствии были возвращены Мельников А.Р. По поводу изъятого свертка с порошкообразным веществом розового цвета Мельников А.Р. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - амфетамин в количестве 50 грамм, принадлежащее ему, и которое он приобрел у своего знакомого по имени Влад в районе станции метро «<адрес> (л.д.122-124, 131-132).

В судебном заседании М.Д.Н. также показал, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мельников А.Р. явилось поручения следователя УФСКН России по Калужской области П.Е.С. по находящемуся в ее производстве уголовному делу №. По этой же причине он доставил изъятое у Мельников А.Р. наркотическое средство амфетамин в ЭКО УФСКН России по Калужской области для проведения химического исследования, а не направили его в ближайшее территориальное подразделение УФСКН по г.Москве. Досмотр Мельников А.Р. произвел в соответствии с КоАП РФ, поскольку в ходе исполнения поручения следователя он установил соответствующее лицо, причастное к сбыту, которое совершило деяние, содержащее признаки административного правонарушения, поэтому как сотрудник правоохранительного органа составил протокол.

Из показаний свидетеля С.А.Ю., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «наблюдение» в отношении Мельников А.Р. совместно с М.Д.Н. Показания С.А.Ю. об обстоятельствах приобретения Мельников А.Р. наркотического средства-амфетамина и производства оперативно-розыскных мероприятиях являются аналогичными показаниям М.Д.Н.

Из показаний свидетеля К.М.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Б.Е.Г. Евгений с просьбой отвести в <адрес> к знакомому Артему, на что он согласился. В этот день около 19 часов на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> они с Евгением заехали в один из дворов, расположенных на <адрес>. Евгений вышел из автомашины и направился в подъезд одного из домов. Примерно через 10 минут Евгений вышел вместе со своим знакомым Артемом, который попросил его подвести в район <адрес> Когда они подъехали к одному из домов <адрес>. Артем вышел и попросил подождать. Артем направился вглубь дворов. Примерно через 10-15 минут Артем вернулся и попросил отвести обратно к дому Артема. На обратном пути, в районе 3-его транспортного кольца <адрес> попросил остановить автомашину. Он остановил автомашину, Артем вышел из автомашины, после чего в зеркале заднего вида он увидел, как Артема задержали. Он испугался и вместе с Б.Е.Г., находившимся на переднем пассажирском сидении, поехал в сторону <адрес> (л.д.117-118).

Из показаний свидетеля Б.Е.Г., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.М.В. на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>» направились в <адрес>, чтобы купить амфетамин. Показания Б.Е.Г. об обстоятельствах приобретения Мельников А.Р. наркотического средства-амфетамина и о задержании последнего аналогичны показаниям К.М.В. (л.д.119-121).

Свидетель Х.Я.Е. в судебном заседании пояснил, что со времени произошедших событий прошло достаточно много времени и некоторые его детали и обстоятельства забылись. После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями его показаний на предварительном следствии подтвердил их правильность, пояснив, что все происходило так, как зафиксировано при допросах.

Согласно данным показаниям Х.Я.Е. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Происходило на ул. <адрес>, в начальных домах. С ним участвовал еще один понятой. Участвовавшим были разъяснены права и обязанности и цели мероприятия, после у Мельников А.Р. была обнаружена и изъята картонная коробка белого цвета из-под шампуня, внутри которой находился полимерный па­кет с порошкообразным веществом розового цвета. Указанная коробка с пакетом, в которого находилось вещество розового цвета, была упакована в полимерный пакет, перевязанный марлей, опечатанный бумажной биркой с оттиском какой-то печати, на которой он и другой муж­чина расписались. Также у Мельников А.Р. были изъяты 2 сотовых телефона с сим-картами. Затем был составлен протокол досмотра, в котором он и второй приглашенный расписались. Каких-либо заявлений, замечаний и жалоб ни от него, ни от другого приглашенного мужчины, ни от Мельников А.Р. в ходе досмотра не поступало. В ходе допроса ему был предъявлен протокол лич­ного досмотра Мельников А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, который он и другой понятой подписали.

Виновность Мельников А.Р. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Мельников А.Р. и изъятия наркотического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> у Мельников А.Р. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находится картонная коробка белого цвета с надписью «Шампунь о перхоти», внутри коробки обнаружен полимерный пакет, двойной с пластиковым «замком» зеленого цвета, с порошкообразным веществом розового цвета (л.д. 44-45).

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществе массой 40,91 г., содержится наркотическое средство амфетамин. Количество амфетамина составило 5,26 г. (л.д. 54-59).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой 40,81 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мельников А.Р. содержится наркотическое средство амфетамин. Количество амфетамина составило 5,25 г. (л.д. 98-104).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Мельников А.Р. в совершении инкриминированного преступления.

Оценивая показания подсудимого Мельников А.Р., суд считает их в целом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей М.Д.Н., С.А.Ю., К.М.В., Б.Е.Г., Х.Я.Е. в части времени, места, способа совершения преступления, что имеет значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, соответствуют показаниям самого Мельников А.Р. Каких-либо мотивов для оговора подсудимого со стороны М.Д.Н. и С.А.Ю. судом не установлено.

Вместе с тем показания Мельников А.Р.., К.М.В. и Б.Е.Г.. о том, что задержание подсудимого происходило не у <адрес>, а в другом месте, суд оценивает как недостоверные. Проверив данные показания Мельников А.Р. посредством сопоставления с другими собранными по делу доказательствами (ст.87 УПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в этой части они не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями М.Д.Н. и Х.Я.Е., оснований не доверять которым у суда не имеется. Их показания являются непротиворечивыми и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия, ставящих под сомнение факт обнаружения и изъятия у Мельников А.Р. указанного наркотического средства, в состав которого входит амфетамин, или влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании адвокат Ш.М.А. заявил довод о незаконности производства оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСКН России по Калужской области на территории другого субъекта РФ. В его обоснование сослался на положения ст.13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – закон об ОРД), согласно которым органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами РФ.

Вопреки утверждениям адвоката, приведенные положения закона не подтверждают заявленные им доводы, поскольку сами по себе не ограничивают полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, территорией соответствующего субъекта РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что оперативные сотрудники УФСКН России по Калужской области действовали на основании соответствующего поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках расследования уголовного дела по обвинению Б.Е.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Полномочие следователя давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, иных процессуальных действий непосредственно предусмотрено пунктом 4 ч.2 ст.38 УПК РФ. В соответствии с названным поручением следователя оперативные сотрудники УФСКН России по Калужской области должны были установить и доставить для допроса лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств обвиняемому. Такое поручение следователя в соответствии с ч.3 ст.8 закона об ОРД является основанием для проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. При этом, как следует из абз.1 ст.8 названного закона об ОРД, место жительство лица не является препятствием для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний М.Д.Н. и С.А.Ю. усматривается, что у них имелась информация, согласно которой лицо, причастное к сбыту наркотических средств может находится в <адрес>. Из материалов дела следует, что оперативные сотрудники УФСКН России по Калужской области прибыли в г.Москву, поскольку обладали соответствующей информацией о том, что лицо, указанное в поручении следователя, может находится на территории данного субъекта РФ.

Таким образом, производство оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН по Калужской области на территории другого субъекта РФ не противоречит требованиям ч.3 ст.7, ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующим основания и условия проведения ОРМ.

По изложенным причинам ссылки адвоката в обоснование своих доводов на ч.4 ст.14 закона об ОРД о необходимости информировать другие органы, осуществляющие ОРД, о фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, в данном случае не влечет признание незаконными соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Приведенное положение закона не является условием или основанием, неустановление или несоблюдение которых в соответствии со ст.7 и 8 закона об ОРД исключает проведение оперативно-розыскного мероприятия и влечет его незаконность.

Доводы адвоката о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра Мельников А.Р. являются несостоятельными, поскольку данный осмотр проведен сотрудниками УФСКН России, имеющими в соответствии со ст.23.63, ст.27.2 ч.8 ст. 27.3 КоАП РФ право при выявлении административных правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, задержать соответствующее лицо, произвести его досмотр и доставление.

При досмотре у Мельников А.Р. сотрудниками УФСКН обнаружено и изъято наркотическое вещество. Личный досмотр Мельников А.Р. проведен в соответствии с законом (ст.27.7-27.10 КоАП РФ), при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности. По обстоятельствам обнаружения у Мельников А.Р. наркотического средства он опрошен сотрудником УФСКН, в ходе которого Мельников А.Р. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Х.Я.Е. подтвердил свое участие в личном досмотре Мельников А.Р. в качестве понятого и обстоятельства проведения досмотра. Из показаний самого Мельников А.Р. также следует, что при производстве его досмотра участвовали понятые, каких-либо нарушений допущено не было. Поэтому то обстоятельство, что свидетель П.О.А. не был допрошен в ходе предварительного следствия и суда, на что также ссылается адвокат, само по себе не ставит под сомнение факт проведения указанного досмотра.

Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.74 УПК РФ, в качестве такового получен предусмотренным законом способом. Вследствие изложенного основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

На основании исследованных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Мельников А.Р. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - амфетамин в особо крупном размере массой 5,26 гр., которое хранил при себе до около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан представителями правоохранительных органов и указанное наркотическое средство амфетамин массой 5,26 гр. было у него обнаружено и изъято.

Действия Мельников А.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Часть 2 ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228¹ и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1186, действовавшей во время совершения данного преступления) амфетамин включен в список II наркотических средств, оборот которых в РФ ограничен, и его масса, превышающая 1 гр., образовывала особо крупный размер.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486 амфетамин включен в список II психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен, и его масса, превышающая 1 гр., также образует особо крупный размер.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, во время совершения Мельников А.Р. преступных деяний амфетамин признавался наркотическим средством, а его масса, равная 5,26 гр., образовывала особо крупный размер наркотических средств. Последующие изменения согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486 не изменили критерии отнесения амфетамина к крупному или особо крупному размеру и не повлекли ухудшение положения Мельников А.Р. (ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере соответствует положениям ст.9 и 10 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельников А.Р., <данные изъяты>

Мельников А.Р. совершил умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что Мельников А.Р. <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также молодой возраст Мельников А.Р. и влияние назначенного наказания суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать Мельников А.Р. дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельников А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на Мельников А.Р. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркозависимости, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту фактического проживания Мельников А.Р.

Вещественные доказательства:

§       три листа формата А-4, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

§       наркотическое средство – амфетамин массой 5,25 гр., содержащееся в веществе массой 40,81 гр., упакованное в пакет из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные конца которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для справок №» УФСКН России по Калужской области и подписями, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г.Москве, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.