№ 1 – 333/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2011 года.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В. С.,

защитника адвоката Любимова С. А.,

потерпевшей К.Г.И.,

подсудимого Шмидько И.П.,

при секретаре Исентаеве Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмидько И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмидько И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него самого, никого нет, то есть за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в одну из двух жилых комнат указанной квартиры, подошел к секретеру, расположенному в данной комнате, после чего, из шкатулки, стоящей на секретере, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие К.Г.И., а именно: <данные изъяты>, после чего положил их в карман надетой на нём куртки и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, он (Шмидько) тайно похитил имущество К.Г.И. на общую сумму 53 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом следствия действия Шмидько И.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как Шмидько при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник по существу вышеуказанного ходатайства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; тяжести содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести; суд считает необходимым назначить Шмидько И.П. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанное смягчающее обстоятельство, а также возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о назначении наказания Шмидько И.П. на усмотрение суда; суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, и также не назначать дополнительное наказание.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмидько И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Шмидько И.П. считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Шмидько И.П. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его регистрации.

Меру пресечения Шмидько И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К.Г.И. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: имущество К.Г.И., указанное на л. д. 48 – 49 и хранящееся у нее до решения суда – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении К.Г.И.; залоговые билеты, хранящиеся до решения суда при деле – по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: