№ 1-80/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 26 апреля 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., с участием государственного обвинителя заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Гамзатова С. М., защитника адвоката Садаханова З. А., потерпевшего П.А.В., подсудимого Яхутлов А.Н., при секретарях Кодине А. Н., Синючковой Е. В., Вдовченко Н. В., Ожерельевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яхутлов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Яхутлов А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно: он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час., находясь в комнате общежития №, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, напал на П.А.В. и в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес П.А.В. не менее 3 (трех) ударов кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему П.А.В. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носовой области, правой скуловой области, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего П.А.В., после чего он (Яхутлов), продемонстрировав П.А.В. пневматический пистолет модели «МР-654К» серии № и нож в качестве оружия, тем самым обозначив угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у П.А.В. деньги в <данные изъяты> сказав, чтобы П.А.В. взял с собой указанный ноутбук, пин-коды для вышеперечисленных банковских карт и проследовал с ним до ближайшего банка, в целях снятия денежных средств со счетов банковских карт, а всего имущества на общую сумму 87 865 руб., однако П.А.В., следуя к банку, убежал от него, удерживая при себе указанный ноутбук. Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Яхутлов вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что он действительно проживал в общежитии в <адрес>, ранее проживал в общежитии в <адрес>, вместе с З.Е.В. и Ж.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ в указанном общежитии имел место конфликт, в ходе которого он (Яхутлов) нанес 1-2 удара рукой П.А.В., при этом оружие (нож либо пистолет) не использовал, каких-либо требований о передаче имущества П.А.В. не высказывал. В тот же день вечером он (Яхутлов) был задержан сотрудниками милиции, и у него была обнаружена купюра 1000 руб., ранее принадлежавшая П.А.В.. Он (Яхутлов) сообщил, что взял ее в долг. Почему его оговаривают свидетели и потерпевший, пояснить не может. Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства: - показания потерпевшего П.А.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № общежития по адресу: <адрес>, когда между Ш.В.В. и Яхутлов А.Н. произошел конфликт. Он (П.А.В.) заступился за Ш.В.В., в связи с чем Яхутлов А.Н. подошел к нему и нанес по одному удару кулаком в область губы, носа и правой щеки, от чего он испытал физическую боль, и у него пошла кровь из носа. Затем Яхутлов А.Н. сказал ему, чтобы он отдал ему свои деньги, банковские карты и документы. Он воспринял угрозу реально и передал Яхутлов А.Н. принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> а также пин-коды от вышеуказанных банковских карт, и проследовал с ним (Яхутловым) до ближайшего банка, в целях снятия денежных средств со счетов банковских карт, при этом Яхутлов А.Н. взял нож и предмет, похожий на пистолет «Макарова», и держа его правой руке, направил в его сторону в область живота и сказал, что если он попытается убежать, либо сообщить кому-либо о происходящем, то он (Яхутлов) застрелит его, или вырежет ему кадык, а также расправиться со всей его семьей. Он (П.А.В.) испугался, и угрозу применения Яхутлов А.Н. пистолета и ножа воспринимал реально, после чего взял в руки вышеуказанный ноутбук, положил в черную сумку. Яхутлов А.Н. сказал, чтобы он пошел с ним до ближайшего банкомата, у ст. метро «<адрес>», снял со своих банковских карт деньги и передал их ему (Яхутлову), а затем он (Яхутлов) заберет у него (П.А.В.) указанный ноутбук. Он воспринял угрозы Яхутлов А.Н. реально и поэтому подчинился его требованиям. Яхутлов А.Н., придерживая его (П.А.В.) за руку, вывел его на улицу, и опять повторил свои угрозы применить пистолет и нож. Через некоторое время Яхутлов А.Н. повернулся к нему (П.А.В.) спиной, и он, воспользовавшись этим моментом, убежал от Яхутлов А.Н., удерживая при себе ранее взятый по требованию Яхутлов А.Н. ноутбук, Яхутлов А.Н. пытался его догнать, но не смог, и он (П.А.В.) сообщил о случившимся в ОВД по Даниловскому району г. Москвы. Свои изобличающие показания он (П.А.В.) подтвердил в ходе очной ставки с Яхутлов А.Н.. В судебном заседании он (П.А.В.) также уверенно указал на Яхутлов А.Н. как на лицо, совершившее в отношении него разбой. - показания свидетеля Ш.В.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес> видел выходивших из комнаты № Яхутлов А.Н. и П.А.В., при этом у П.А.В. в руке была черная сумка, Яхутлов А.Н. придерживал П.А.В. правой рукой. Через некоторое время в указанную комнату пришел П.А.В., у которого на лице были следы побоев. Он спросил П.А.В., что случилось, и П.А.В. сказал, что Яхутлов А.Н. избил его, и угрожая пистолетом и ножом, открыто похитил у него деньги в сумме 1000 руб., а также пытался завладеть ноутбуком и деньгами, находившимися на банковских карточках, после чего он сообщил о случившимся в службу «112». Потерпевший П.А.В. ко лжи не склонен. - показания свидетеля Ж.А.М., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он совместно с П.А.В., Ш.В.В., З.Е.В., Яхутлов А.Н. и другими проживал в комнате № общежития по адресу: <адрес> и утром ДД.ММ.ГГГГ слышал конфликт между Ж.А.М. и Яхутлов А.Н., а затем и П.А.В. и Яхутлов А.Н., после чего видел, как из комнаты № вышли Яхутлов А.Н. и П.А.В., при этом у П.А.В. в руке была черная сумка, Яхутлов А.Н. придерживал П.А.В. своей правой рукой, у П.А.В. было испуганное лицо. Затем Яхутлов А.Н., сопровождая П.А.В., направился к выходу из общежития. Накануне вечером, находясь в вышеуказанной комнате, он (Ж.А.М.) видел, как Яхутлов А.Н. крутил в руках нож «бабочку», после чего положил данный нож на подоконник. - показания свидетеля З.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия и аналогичные показаниям свидетеля Ж.А.М.. Кроме того, свидетель Золочевский сообщил, что у него имеется пневматический пистолет и где он хранится, и об этом было известно Яхутлов А.Н.. - показания свидетеля С.Н.В.. о том, что он, будучи ст.оперуполномоченным ОВД по Даниловскому району г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и получил указание проследовать в общежитие по адресу: <адрес> согласно полученной информации в отношении П.А.В. было совершено разбойное нападение, и на месте провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. Со слов П.А.В. в ОВД по Даниловскому району г. Москвы ему и Н.А.П. (второму оперуполномоченному ОВД по Даниловскому району г. Москвы) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на него (П.А.В.) напал сосед по комнате Яхутлов А.Н., нанес ему несколько ударов в область лица, после чего, угрожая пистолетом и ножом, похитил у него 1000 руб., три банковские карты, документы, и, угрожая применить в отношении него нож и пистолет, потребовал проследовать с ним до банка и снять со счетов деньги, а также взять для него с собой ноутбук. Вечером того же дня Яхутлов А.Н. был задержан в общежитии по вышеуказанному адресу и доставлен в ОВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых у Яхутлов А.Н. была изъята купюра достоинством 1000 руб., о которой он сообщил, что получил ее в долг от П.А.В.. - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого имевшиеся у П.А.В. повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ, аналогичным установленным в приговоре, то есть от не менее трех ударов ДД.ММ.ГГГГ кулаком в область лица, не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л. д. 63 – 65). - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятый на месте происшествия пистолет модели «МР-654К» серии № является стандартным газобаллонным (пневматическим) пистолетом (л. д. 54 – 54). - вещественные доказательства, протоколы осмотра которых и постановления о приобщении к делу были исследованы в судебном заседании: билет банка РФ достоинством 1000 руб., имеющий серийный номер №, изъятый у Яхутлов А.Н. и ранее похищенный у П.А.В. (л. д. 35 – 37); пневматический пистолет модели «МР-654К» серии №, которым ДД.ММ.ГГГГ Яхутлов А.Н. угрожал П.А.В. (л. д. 41 – 43). - письменные доказательства по делу: заявление П.А.В. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> (впоследствии установленного как Яхутлов), который ДД.ММ.ГГГГ, избил его и, угрожая пистолетом и ножом, потребовал передачи имущества (л. д. 13); рапорт о преступлении Яхутлов А.Н. (л. д. 14); справка об обращении П.А.В. к врачу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15); протокол личного досмотра Яхутлов А.Н., во время которого у последнего была обнаружена купюра в 1 000 руб. (л. д. 16); протокол осмотра места происшествия (комнаты общежития № в <адрес>), в ходе осмотра обнаружен и изъят пневматический пистолет, которым Яхутлов А.Н. угрожал П.А.В.. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия П.А.В. заявил, что именно в указанной комнате Яхутлов А.Н. совершил в отношении него разбой (л. д. 16 – 28). Приведенным показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего суд доверяет, поскольку они последовательны и существенных противоречий не выявлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела или оснований для оговора Яхутлов А.Н. они не имеют, данные показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд особо обращает внимание на то, что потерпевший П.А.В. каких-либо материальных претензий к подсудимому не выдвигает, на строгом наказании для него не настаивает, что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований у него для оговора подсудимого. В судебном заседании свидетели З.Е.В. и Ж.А.М. изменили данные ранее ими на предварительном следствии показания, сообщив, что не видели П.А.В. и Яхутлов А.Н. выходящими вместе, кроме того, Ж.А.М. сообщил, что не видел, как Яхутлов А.Н. вертел в руках нож. Вместе с тем, суд считает более достоверными и последовательными показания З.Е.В. и Ж.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные свидетели изменили ранее данные ими показания с целью облегчить участь Яхутлов А.Н., с которым были знакомы продолжительное время до события преступления. Суд учитывает, что свидетель Ж.А.М. в суде давал непоследовательные, противоречивые показания, а также сообщил, что в суд его привезла сестра Яхутлов А.Н. Лиана на своей автомашине, она же просила его приехать в Москву и дать показания по делу. При таких обстоятельствах суд более доверяет показаниям свидетелей Ж.А.М. и З.Е.В., данным ими на предварительном следствии, и кладет их в основу приговора. При этом суд не усматривает препятствия для восприятия в качестве доказательства показаний свидетеля З.Е.В., который, описывая установленные судом события, указал на иное, более ранее время, чем указано в приговоре, поскольку данные показания проверены и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, к тому же сам свидетель пояснил, что во времени он путается. В судебном заседании был в качестве свидетеля допрошен следователь СО при ОВД по Даниловскому району г. Москвы Г.С.В., показавший суду, что он проводил по делу предварительное следствие, при этом обстоятельства процессуальных действий, проведенных им, подтверждает. Показания свидетелей и потерпевшего в протоколы были записаны полно, правильно и в соответствии с действительностью, протоколы подписаны допрошенными лицами, замечаний и дополнений не поступало, при допросе свидетеля З.Е.В. участвовала его мать в качестве законного представителя. У суда нет оснований не доверять данному свидетелю. Показания свидетелей и потерпевшего были получены в судебном заседании, что соответствует требованиям УПК РФ об исследовании доказательств. Сам Яхутлов А.Н. не оспаривает, что имел место конфликт между ним и П.А.В., а также то, что он в установленные судом время находился в комнате № общежития, где нанес П.А.В. удары. В этой части суд доверяет показаниям Яхутлов А.Н., поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что требований имущественного характера он П.А.В. не выдвигал, а обнаруженные у него деньги взяты им ранее в долг у П.А.В., были проверены в судебном заседании. Суд относится к ним критически, полагая их основанными на стремлении избежать законной ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Так, потерпевший П.А.В. сразу после преступления обратился в милицию, и последовательно давал показания, указывая на Яхутлов А.Н. именно как на лицо, совершившее разбой; свидетели Ж.А.М., З.Е.В., Ш.В.В. видели, как П.А.В. с Яхутлов А.Н. выходили из общежития. Свидетели С.Н.В. и Ш.В.В. сообщили, что им П.А.В. сразу же сказал о нападении на него Яхутлов А.Н.. Впоследствии обнаруженные вещественные доказательства также подтвердили показания потерпевшего и свидетелей. Относительно изъятой купюры в 1000 руб. потерпевший однозначно пояснил, что Яхутлов А.Н. ее забрал самовольно, в долг он ему ее не давал. Доводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными, и в целом находит заключения объективными. Нарушений закона при использовании их в качестве доказательств суд не усматривает. Иные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу. То обстоятельство, что на пистолете не были обнаружены следы рук Яхутлов А.Н., не свидетельствует о его невиновности, так как согласно показаниям потерпевшего П.А.В., в обоснование своих угроз Яхутлов А.Н. ему демонстрировал пистолет. Вопреки ссылке защиты, суд не усматривает неустранимых противоречий и сомнений в доказательствах вины Яхутлов А.Н., так как выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом обстоятельств деяния, его тяжести, отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для назначения иного, кроме лишения свободы, наказания и для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ в настоящем деле суд не находит. Вместе с тем, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, дает основание не применять к нему дополнительное наказание. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Яхутлов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Яхутлов А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания Яхутлов А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: купюру достоинством 1000 руб., хранящуюся до решения суда у потерпевшего – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении П.А.В.; пневматический пистолет модели «МР-654К» серии №, хранящийся в КХВД ОВД по Даниловскому району г. Москвы – по вступлению приговора в законную силу передать в УМТиХО ГУВД г. Москвы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или представления. Председательствующий: