П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 03 мая 2011 года
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шалагиной Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова В.С.,
потерпевшей Щ.Е.В.,
подсудимого Матеюк А.В.,
защитника Хохобая Е.А., удостоверение № ордер №
при секретаре Битове Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-208/11 в отношении:
Матеюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матеюк А.В., совершил грабеж, то есть умышленные действия непосредст венно направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часа 40 мин., находясь в квартире № расположенной в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хи щение чужого имущества, для дальнейшего использование в личных целей, вырвал из рук Щ.Е.В. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие Щ.Е.В. С места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 100 руб.
Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осущест вления этой угрозы, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02ч. 40 мин., находясь в квартире №, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Щ.Е.В., имея умысел на угрозу убийства в отношении последней, схватил руками ее за шею и стал их сдавливать, при этом сопровождая свои действия угрозой убийства в ее адрес. Щ.Е.В. имела реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.40 час, находясь в квартире №, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Щ.Е.В., имея умысел на нанесения побоев, умышленно нанес не менее трёх ударов руками в область ее головы и тела, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Матеюк А.В. в совершении указанных преступлений виновным признал себя полностью, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит факт совершения Матеюк А.В. инкриминируемых ему деяний установленными и доказанными.
Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Матеюк А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Матеюк А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Матеюк А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, которая просила суд не назначать Матеюк А.В. строгое наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Матеюк А.В. возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск на сумму 5100 руб., заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матеюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать Матеюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Признать Матеюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Матеюк А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Взыскать с Матеюк А.В. в пользу Щ.Е.В. сумму в размере 5100 рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья 7