П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 18 июля 2011 года
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова В.С.,
подсудимого Малага Д.А.,
защитника: адвоката Хацернова Г.И., удостоверение № № и ордер № №,
потерпевшего К.М.С., его представителя К.Т.В.,
при секретаре Исентаеве Р.Р.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-321/11 в отношении
Малага Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малага Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», №, следовал со скоростью около 5 км/час по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> по <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4, в том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 в том, что не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.8.1 в том, что при осуществлении поворота налево, не убедился в его безопасности маневра, п.9.2, в том, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через двойную сплошную линию дорожной разметки (п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, где в крайней левой полосе движения встречного направления совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.М.С., следовавшего по проезжей части <адрес>. Вследствие чего, причинил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, К.М.С. <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым он (Малага Д.А.) своими действиями совершил нарушение п.п.1.3; 1.4, 1.5; 8.1; 9.2; 10.1 Правил дорожного движения РФ и 1.3 Приложения 2 тех же Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.М.С.Подсудимый Малага Д.А. в совершении указанного преступления виновным признал себя полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит факт совершения Малага Д.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Малага Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Малага Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимого было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Малага Д.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), т.к. он, являясь лицом, управляющим автомо билем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.
Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявлением материальных претензий, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, степени его вины и других обстоятельств дела, а также с учетом требований справедливости и соразмерности иск гражданского истца К.М.С. в части компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 рублей подлежит удовлетворению частично на сумму 70 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малага Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль над поведением осужденного Малага Д.А. возложить на управление исполнения наказаний по месту его жительства.
Взыскать с Малага Д.А. в пользу К.М.С. в счет компенсации морального вреда 70.000 руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Судья: