№ 1 – 442/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 28 октября 2011 года.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Чубенко А. А.,
защитника адвоката Хохобая Е. А.,
подсудимого Байлепесова К.Г.,
при секретаре Исентаеве Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байлепесова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байлепесова К.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он (Байлепесова К.Г.) ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из правой руки Я.З.Л. принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью 1 000 рублей с находящемся в ней имуществом, принадлежащим последней: <данные изъяты> а всего на общую сумму 4 900 рублей. После чего Байлепесова К.Г. с похищенным скрылся, чем причинил Я.З.Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая свою преступную деятельность, он (Байлепесова К.Г.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказывал в адрес Я.З.Л. слова угрозы убийством, при этом последняя восприняла данную угрозу как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, поскольку Байлепесова К.Г. свои угрозы сопровождал действиями, а именно: он находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, а также замахнулся в сторону паховой области Я.З.Л. кухонным ножом, который Байлепесова К.Г. держал в правой руке.
Органом дознания и государственным обвинителем действия Байлепесова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как Байлепесова К.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении) и защитник по существу вышеуказанного ходатайства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; конкретных обстоятельств деяния, суд считает необходимым назначить Байлепесова К.Г. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанное смягчающее обстоятельство, <данные изъяты> суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Байлепесова К.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Байлепесова К.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Байлепесова К.Г. считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.
Контроль за поведением Байлепесова К.Г. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его фактического жительства.
Меру пресечения Байлепесова К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
имущество потерпевшей, указанное на л. д. 59 – 60, хранящееся до решения суда у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей Я.З.Л.;
нож, хранящийся до решения суда при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: