№ 1 – 363/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 25 августа 2011 года.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витиной М. Д.,
защитников адвокатов Белякова А. А., Марочкина А. В.,
потерпевшего Д.В.М.,
подсудимых Воловщиков А.М., Чернов А.М.,
при секретаре Исентаеве Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воловщиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Чернов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воловщиков А.М. и Чернов А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: они в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, затем, в осуществление преступной договоренности, находясь в состоянии опьянения, они (Чернов А.М. и Воловщиков А.М.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов, по адресу: <адрес>, подошли к ранее незнакомому им Д.В.М. и, действуя согласно заранее распределенных ролей, в то время как Чернов А.М. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, Воловщиков А.М. схватил потерпевшего за одежду и повалил его на землю, после чего Чернов А.М. совместно с Воловщиков А.М., стали избивать Д.В.М., нанеся последнему не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, чем причинили Д.В.М. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью потерпевшего, тем самым подавив волю Д.В.М. к сопротивлению, после чего, соучастники сорвали с руки Д.В.М. браслет из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, а также вырвали из руки Д.В.М. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 300 рублей, а всего таким образом, открыто похитив имущество потерпевшего на общую сумму 9 100 рублей, после чего соучастники с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись.
Органом следствия и государственным обвинителем действия Чернов А.М. и Воловщиков А.М. правильно квалифицированы каждого по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники по существу вышеуказанного ходатайства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности; с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств деяния; суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания и для применения статей 64, 73 УК РФ.
Однако определяя размер наказания, суд учитывает установленные смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего Дронова, просившего проявить к ним снисхождение, возмещение Д.В.М. причиненного ущерба, и также приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание.
<данные изъяты>
Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воловщиков А.М. и Чернов А.М., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
- Чернов А.М. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Воловщиков А.М. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании статьи 74 УК РФ отменить Воловщиков А.М. условное осуждение, назначенное Камышинским городским судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Воловщиков А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чернов А.М. и Воловщиков А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Чернов А.М. и Воловщиков А.М., каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: