П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 21 февраля 2011 года
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пасикун Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Чубенко А.А.,
подсудимого Невольчук Н.В.,
защитника: адвоката Порубай С.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,
потерпевшего К.О.Л.,
при секретаре Битове Р.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-114/11 в отношении
Невольчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Невольчук Н.В., управляя автомо билем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «ЕВРОПЛАН», следовал со скоростью около 50 км/ч по проезжей части Проспекта Андропова <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> по <адрес>у, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 как участник дорожного движения Невольчук Н.В. обязан был знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 ПДД РФ - не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ - не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного сред ства, избрал скорость движения, при которой не смог обеспе чить себе возможность постоянного контроля за движением транс портного средства для выполнения требований Правил, и передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода К.Д.О., пересекавшую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на красный сигнал светофора, слева направо относительно движения автомобиля. В ре зультате своих преступных действий Невольчук Н.В. причинил К.Д.О. открытую <данные изъяты> причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К.Д.О. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, на проезжей части <адрес>, около <адрес> по <адрес>у <адрес>.
Подсудимый Невольчук Н.В. в совершении указанного преступления виновным признал себя полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит факт совершения Невольчук Н.В. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Невольчук Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Невольчук Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимого было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Невольчук Н.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомо билем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.
Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявлением материальных претензий, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, степени его вины и других обстоятельств дела, а также с учетом требований справедливости и соразмерности иск гражданского истца К.О.Л. в части компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 рублей подлежит удовлетворению частично на сумму 200 000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Невольчук Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль над поведением осужденного Невольчук Н.В. возложить на управление исполнения наказаний по месту его жительства.
Взыскать с Невольчук Н.В. в пользу К.О.Л. в счет компенсации морального вреда 200.000 руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Судья: