приговор № 1-166/2011



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Москва                        19 апреля 2011 года

    Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пасикун Д.Д.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова В.С.,

    потерпевшей В.И.Е.,

    подсудимого Лупин К.Н.,

    защитника - адвоката Маликовой Л.В., удостоверение и ордер

    при секретаре Битове Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/11 в отношении

    Лупин К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Лупин К.Н. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Лупин К.Н. в неустановленное месте, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, вступил с неустановленными лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 млн. 200 тыс. рублей, принадлежащую на праве собственности А.Е.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана. Для реализации задуманного преступного замысла, Лупин К.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, подыскал и привлек к совершению данного преступления К.Т.В.

Во исполнение общего преступного умысла, Лупин К.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приискал свидетельство о смерти К.В.Н., выполненное на бланке серии , которое при неустановленных обстоятельствах, в период до ДД.ММ.ГГГГ передал неустановленным соучастникам.

Неустановленные соучастники К.Т.В. и Лупин К.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным путем внесли изменения в свидетельство о смерти К.В.Н., выполненное на бланке серии , изменив в графе «фамилия, имя отчество» «К.В.Н.» на «А.Е.Б.», в графе «дата рождения» «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Место рождения» «<адрес>», на «<адрес>», в графе «составлена запись акта о смерти» «№» на «№», которое затем при неустановленных обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ передали Лупину К.Н.

Далее, Лупин К.Н. действуя согласно разработанному плану, продолжая реализовывать общий преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ передал К.Т.В. поддельное свидетельство о смерти А.Е.Б., выполненное на бланке серии .

К.Т.В., выполняя указания Лупин К.Н., реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ГУ ЕИРЦ «Бирюлево Западное» ЮАО <адрес> по адресу: <адрес>, где предоставила работникам данной организации поддельное свидетельство о смерти А.Е.Б., выполненное на бланке серии , а также заведомо подложное заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, А.Е.Б., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.Б. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Так, во исполнение задуманного, выполняя свою роль в совершении преступления, Лупин К.Н., для совершения мошеннических действий, связанных с незаконным получением права собственности на вышеуказанную квартиру, продолжая выполнять отведенную ему роль в совершении преступления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приискал свидетельство о браке на бланке серии от ДД.ММ.ГГГГ, которые при неустановленных обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ Лупин К.Н. передал неустановленным соучастникам.

В целях дальнейшей реализации задуманного, неустановленные соучастники, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах неустановленным путем внесли заведомо ложные сведения в свидетельство о браке на бланке серии от ДД.ММ.ГГГГ о якобы зарегистрированном браке между К.Т.В. и А.Е.Б., а также изготовили следующие поддельные документы: справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЕИРЦ Бирюлево-Западное; карточку учета собственника ; которые при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные соучастники передали Лупину К.Н.

После этого Лупин К.Н., преследуя единую цель преступного обогащения, в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным путем изготовил поддельную выписку из домовой книги на квартиру , расположенную по адресу: <адрес>, якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ, ГУ ЕИРЦ района «Бирблево-Западное» ЮАО г. Москвы, в которой собственноручно в графе «Оператор паспортного стола М.И.И.» выполнил запись «Минаева».

Далее, Лупин К.Н., продолжая реализовывать общий преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ передал вышеуказанные поддельные документы К.Т.В.

После чего, К.Т.В., согласно отведенной ей роли, продолжая выполнять указания Лупин К.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Подольский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где подала исковое заявление об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти якобы ее супруга А.Е.Б., к которому приложила заведомо поддельные документы: свидетельство о браке на бланке серии от ДД.ММ.ГГГГ о якобы зарегистрированном браке между К.Т.В. и А.Е.Б., и свидетельство о смерти на бланке серии от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы зарегистрированной смерти А.Е.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЕИРЦ Бирюлево-Западное; карточку учета собственника ; выписку из домовой книги на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ, ГУ ЕИРЦ района «Бирблево-Западное» ЮАО г. Москвы.

Затем, К.Т.В., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, по указанию Лупин К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в Подольский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где поддержала свои исковые требования об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти якобы ее супруга А.Е.Б., якобы умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением судьи Подольского городского суда <адрес> производство по делу К.Т.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

После чего, К.Т.В., реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Подольском городском суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получила определение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу К.Т.В. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Подольском городском суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, передала Лупину К.Н.

Во исполнение общего преступного умысла, Лупин К.Н., в период до ДД.ММ.ГГГГ, попросил Л.Н.М., не посвятив ее в преступный умысел, выполнить рукописные записи Р.Н.А. и Б.О.С. на чистом листе.

Л.Н.М., будучи не осведомленной о преступных намерениях Лупин К.Н., К.Т.В. и их неустановленных соучастников, в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах выполнила на чистом листе рукописные записи Р.Н.А. и Б.О.С., который передала Лупину К.Н.

Продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, Лупин К.Н. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте в период до ДД.ММ.ГГГГ передал неустановленным соучастникам чистый лист с рукописными записями Р.Н.А. и Б.О.С., выполненными Л.Н.М., не осведомленной о его преступных намерениях, вместе с определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу К.Т.В. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения.

После этого, неустановленные соучастники Лупин К.Н., при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте в период до ДД.ММ.ГГГГ, изготовили следующие поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУ ЕИРЦ «Бирюлево-Западное», выписку из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета собственника на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовили на чистом листе с рукописными записями Р.Н.А. и Б.О.С., выполненными Л.Н.М., поддельное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению К.Т.В., о якобы установленном факте принятия К.Т.В. наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти якобы ее супруга – А.Е.Б., которые при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте в период до ДД.ММ.ГГГГ, передали Лупину К.Н.

Далее, продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. прибыла по адресу: <адрес>, где соучастник Лупин К.Н. передал ей следующие поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУ ЕИРЦ «Бирюлево-Западное», выписку из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета собственника на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению К.Т.В.

Затем К.Т.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в нотариальную контору нотариуса <адрес> М.Т.В., расположенную по адресу: <адрес>, где обратилась к исполняющей обязанности нотариуса <адрес> М.Т.В. Н.Я.Б., путем обмана последней, с заявлением о приятии наследства после якобы умершего мужа А.Е.Б., а также предъявила следующие поддельные документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУ ЕИРЦ «Бирюлево-Западное», выписку из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета собственника на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу заявлению К.Т.В., свидетельство о браке на бланке серии II от ДД.ММ.ГГГГ о якобы зарегистрированном между К.Т.В. и А.Е.Б., и свидетельство о смерти на бланке серии от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы зарегистрированной смерти А.Е.Б., якобы умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности нотариуса <адрес> М.Т.В. Н.Я.Б. было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Б.

На основании вышеуказанных поддельных документов, предоставленных в нотариальную контору нотариуса <адрес> К.Т.В. Т.В. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное исполняющей обязанности нотариуса <адрес> М.Т.В. Н.Я.Б. в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о том, что наследником А.Е.Б. якобы умершего ДД.ММ.ГГГГ является - К.Т.В.

Затем, К.Т.В., с целью достижения общего с Лупин К.Н. и другими неустановленными соучастниками преступного умысла, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в отдел регистрации прав на недвижимое имущество по ЮАО г. Москвы Управления ФРС по Москве, расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила работникам данной организации паспорт на свое имя, а также: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное исполняющей обязанности нотариуса <адрес> М.Т.В. Н.Я.Б. в реестре за от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации, заполненное К.Т.В., поэтажный план и экспликацию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квитанцию об оплате пошлины за регистрацию.

На основании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ произведена незаконная государственная регистрация права собственности К.Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство

Таким образом, Лупин К.Н., действуя по предварительному сговору с К.Т.В. и другими неустановленными соучастниками, путем обмана незаконно приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 млн. 200 тыс. рублей, причинив В.И.Е.- наследнице А.Е.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер.

    Подсудимый Лупин К.Н. в совершении указанного преступления виновным признал себя полностью, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд находит факт совершения Лупин К.Н. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установленным и доказанным.

    Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лупин К.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, сам Лупин К.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым при квалификации действий Лупин К.Н. исключить указание на способ совершения преступления путем «злоупотребления доверием», суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), т.к. он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

    Обстоятельств отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лупин К.Н. невозможно без изоляции от общества и избирает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявлением материальных претензий, суд считает необходимым признать за потерпевшей В.И.Е. право на подачу и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также постановлением следователя на автомобиль Лупин К.Н. наложен арест в качестве обеспечения гражданского иска, суд считает целесообразным сохранить данную меру до разрешения вопроса по иску в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лупин К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лупин К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей В.И.Е. право на подачу и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащий Лупину К.Н., оставить без изменения до вынесения окончательного решения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле. <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение исполняющей обязанности нотариуса <адрес> С.А.В. Сафроновой М.А. по вступлении приговора в законную силу, оставить у и.о. нотариуса Сафроновой М.А.

    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

    Судья: