П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 30 марта 2011 года
Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пасикун Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Гамзатова С.М.,
подсудимого Рустамов М.Э.,
защитника Манделя И.Д., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретарях Битове Р.Г., Кожекиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/11 в отношении
Рустамов М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рустамов М.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а именно:
действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, и не имея реальной возможности выполнить взятое на себя обязательство - приобретение у компании ООО «СТОУН-XXI» автокрана марки № стоимостью 2370000 рублей,- не имея права продавать данный автокран, заранее во исполнение своего преступного умысла, для придачи своим действиям законного характера, получил от сотрудника ООО «СТОУН-XXI» копии документов на автокран № после чего, представив указанные документы, а также имитируя переговоры о покупке крана с представителями ООО «СТОУН-XXI» за 1800000 рублей, предложил гр. Я.Н.М. приобрести указанный автокран за данную сумму, после чего путем обмана последнего в качестве предоплаты за автокран ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами, принадлежащими Я.Н.М., в сумме 250000 рублей. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, завладел принадлежащими Я.Н.М. денежными средствами на общую сумму 450000 рублей. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, завладел принадлежащими Я.Н.М. денежными средствами на общую сумму 950000 рублей, после чего не предпринимал никаких действий по покупке автокрана №, денежные средства, полученные им (Рустамов М.Э.) от Я.Н.М., последнему не вернул, какой-либо оплаты за автокран марки № в ООО «СТОУН-XXI» не вносил, автокран КС-45717К-1 Я.Н.М. не предоставил, вышеуказанные деньги потратил на свои нужды. Таким образом, он (Рустамов М.Э.) путем обмана похитил у Я.Н.М. принадлежащие ему имущество, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1650000 рублей.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:
Рустамов М.Э., действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, и не имея реальной возможности на выполнение взятого на себя обязательства - приобретения у компании ООО «СТОУН-XXI» автобетононасоса VOLVO ZOOMLION стоимостью 5500000 рублей,- не имея права продавать данный автобетононасос, заранее во исполнение своего преступного умысла, для придачи своим действиям законного характера, получил от сотрудника ООО «СТОУН-XXI» копии документов на автобетононасос VOLVO ZOOMLION, после чего представив указанные документы, а также имитируя переговоры о покупке автобетононасоса с представителями ООО «СТОУН-XXI» за 1900000 рублей, предложил гр. Д.Н.И. приобрести указанный автобетононасос VOLVO ZOOMLION за данную сумму, после чего путем обмана последнего в качестве предоплаты за автобетононасос VOLVO ZOOMLION ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 мин, находясь по адресу: МО, <адрес>, завладел принадлежащими Д.Н.И. денежными средствами на общую сумму 200000 рублей. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> завладел принадлежащими Д.Н.И. денежными средствами на общую сумму 1700000 рублей, после чего не предпринимал никаких действий по покупке автобетононасоса VOLVO ZOOMLION, денежные средства, полученные им (Рустамов М.Э.) от Д.Н.И. последнему не вернул, автобетононасос VOLVO ZOOMLION не предоставил, какой либо оплаты за автобетононасос VOLVO ZOOMLION в ООО «СТОУН-XXI» не вносил, вышеуказанные деньги потратил на свои нужды. Таким образом, он (Рустамов М.Э.) путем обмана похитил у Д.Н.И. принадлежащее ему имущество, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1900000 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рустамов М.Э. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Д.Н.И. с просьбой помочь приобрести автобетононасос. Он, Рустамов М.Э., показал Д.Н.И. автобетононасос, пояснив при этом, что эта техника ему не принадлежит. Д.Н.И. решил приобрести автобетононасо<адрес> стоимость составила 1900000 рублей. Д.Н.И. выдал ему аванс в размере 200000 рублей. Деньги он передал Борису Васильевичу – человеку, с которым до данного случая не раз осуществляли различные сделки. Однако, поскольку он (Рустамов М.Э.) не мог решить вопрос с продажей автобетононасоса, деньги в сумме 200000 руб. были возвращены Д.Н.И. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ему (Рустамов М.Э.) позвонил Борис Васильевич и сказал, что можно приобрести автобетононасос за 1900000 рублей при сто процентной оплате. Д.Н.И. в конце декабря передал ему 1900000 рублей, о чем он написал расписку. В тот же день он, Рустамов М.Э., передал Борису Васильевичу 1900000 руб. Однако сделка совершена не была. Вернуть деньги он не может, т.к. Борис Васильевич перестал отвечать на звонки.
Также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему, Рустамов М.Э., обратился Я.Н.М.с намерением приобрести у него автокран стоимостью 1200000 рублей. Я.Н.М. технику осмотрел. При этом он, Рустамов М.Э., пояснил Я.Н.М., что в настоящий момент право собственности на данный автокран принадлежит лизинговой компании ООО «Стоун XXI», у которой этот автокран можно выкупить по остаточной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.М. передал ему под расписку 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.М. передал в его присутствии Борису Васильевичу 450000 рублей, однако соответствующую расписку написал он (Рустамов М.Э.). Документы на кран должны были быть оформлены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, Рустамов М.Э., встретился с Я.Н.М. и по требованию последнего написал расписку о том, что если он, Рустамов М.Э., не оформит документы на кран до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, то возвратит Я.Н.М. 950000 рублей или перепишет на него принадлежащее ему имущество в городе Липецке. В расписке он указал сумму в размере 950000 рублей, а не 700000 рублей, которые фактически получил, так как Я.Н.М. сказал, что дополнительные 200000 рублей - штрафные санкции за невыполненные обязательства. Согласно расписке денежную сумму в размере 950000 руб. он взял в долг, а не за кран. Все это время он (Рустамов М.Э.) пытался связаться с Борисом Васильевичем, но связаться с ним не мог. Деньги получил Борис Васильевич и до настоящего времени их не вернул. Сожалеет о том, что подвел Д.Н.И. и Я.Н.М..
Несмотря на то, что подсудимый Рустамов М.Э. виновным признал себя частично, виновность его полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Д.Н.И. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести подержанный автобетононасос у знакомого по имени Мухтар, впо- следствии оказавшимся Рустамов М.Э., который представился директором строительной компании «АтомЭнергоМонтаж». Рустамов М.Э. предложил приобрести у него принадлежащий «АтомЭнергоМонтаж» автобетононасос. ДД.ММ.ГГГГ на авторынке грузовой спецтехники, расположенном по адресу: МО, <адрес>, Рустамов М.Э. подвел его к автобетононасосу на базе автомобиля VOLVO. При этом Рустамов М.Э. сказал, что менеджер будет называть цену в 5000000 рублей, но на это не надо обращать внимания, так как у Рустамов М.Э. есть договоренность купить данный автонасос за 2000000 рублей. Он (Д.Н.И.) поверил. Рустамов М.Э. также передал ему копию паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он (Д.Н.И.) созвонился со своим другом Ж.А.Н. и попросил его съездить с ним на стоянку техники в <адрес> для того, чтобы сравнить номера ПТС и еще раз осмотреть автобетононасос, который он (Д.Н.И.) собирался купить. Приехав на стоянку техники, он сравнил номера ПТС и автобетононасоса, все сошлось, после чего позвонил Рустамов М.Э., чтобы договориться о встрече. Рустамов М.Э. сказал, чтобы он внес задаток в сумме 200000 рублей, он согласился. После этого в присутствии Ж.А.Н. передал Рустамов М.Э. 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рустамов М.Э. и сказал, чтобы он подвозил оставшиеся 1700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии Ж.А.Н. передал Рустамов М.Э. 1700000 рублей, о чем Рустамов М.Э. написал ему (Д.Н.И.) расписку на 1900000 руб., взятых у него (Д.Н.И.) с учетом задатка, также Рустамов М.Э. заверил его, что до нового года он получит технику. Однако после этого Рустамов М.Э. перестал отвечать на его телефонные звонки. Гражданский иск поддерживает, наказание просит назначить на усмотрение суда;
- показаниями потерпевшего Я.Н.М. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он решил приобрести автокран. Позвонил по совету одного знакомого Рустамов М.Э., который сообщил, что можно приобрести автокран за 1800000 рублей. Он встретился с Рустамов М.Э., который показал ему автокран. Он решил его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Рустамов М.Э. и передал ему 250000 рублей в качестве аванса за автокран, после чего Рустамов М.Э. написал ему расписку о получении данной суммы денег. На следующий день ему позвонил Рустамов М.Э. и сказал, что аванс отдал и на дальнейшее оформление документов ему, Рустамов М.Э., нужно еще 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Рустамов М.Э. 450000 рублей, о чем им написана соответствующая расписка. Также Рустамов М.Э. сказал ему, что на оформление документов ему потребуется несколько дней. Через некоторое время он сказал, что нужно внести еще 950000 рублей в качестве оплаты за автокран и тогда останется заплатить потом еще 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Рустамов М.Э. 950000 рублей, о чем тот также написал ему расписку. При этом Рустамов М.Э. сказал, что если он не оформит все документы до ДД.ММ.ГГГГ, то либо вернет все деньги, которые он ему передал, либо переоформит на его имя у нотариуса принадлежащую ему, Рустамов М.Э., недвижимость в <адрес>. Вскоре Рустамов М.Э. сообщил, что оформить документы не получается и он готов вернуть деньги. Однако до настоящего времени деньги не отдал;
- показаниями свидетеля Ж.А.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. сказал ему, что хочет приобрести автобетононасос, также Д.Н.И. сказал ему, что ведет переговоры о покупке автобетононасоса с Рустамов М.Э. и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И.позвонил ему и попросил его съездить с ним и присутствовать при обсуждении сделки по приобретению автобетононасоса. Д.Н.И. при нем передал Рустамов М.Э. в качестве аванса за автобетононасос 200000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему (Ж.А.Н.) вновь позвонил Д.Н.И. и попросил съездить с ним на встречу с Рустамов М.Э. и А.А.А., на которой им показали технику. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.И. вновь позвонил ему и попросил, чтобы он вместе с ним съездил на встречу с Рустамов М.Э., где Д.Н.И. должен передать последнему 1700000 рублей за автобетононасос. Получив деньги, Рустамов М.Э. написал об этом расписку. В настоящее время ему известно, что Д.Н.И. так и не приобрел данный автобетононасос, деньги в сумме 1900000 руб., взятые у него Рустамов М.Э. в качестве оплаты за автобетононасос, Рустамов М.Э. также Д.Н.И. не вернул;
- показаниями свидетеля М.В.С. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя генерального директора в компании «УК Стоун». Данная компания занимается обслуживанием лизинговой компании ООО «СТОУН-XXI». Сама компания ООО «СТОУН-XXI» занимается лизингом автотранспортных средств и оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «СТОУН-XXI» выставила на продажу автокран марки № для чего была организована реклама по продаже данного автокрана в СМИ (Интернет, газеты). Он непосредственно занимался продажей данного автокрана и его контактный телефон был указан в информационных сообщениях, распространяемых через СМИ. В ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонил Рустамов М.Э., который попросил его показать ему автокран. ДД.ММ.ГГГГ Рустамов М.Э. приехал к охраняемой стоянке, на которой находился автокран. С Рустамов М.Э. были также двое неизвестных ему мужчин. Они осмотрели внешнее состояние автокрана. Стали обсуждать вопросы о покупке крана. Рустамов М.Э. сделал ксерокопию ПТС данного автокрана. Обговорили цену за автокран, она составила 2400000 рублей. Переговоры с ним (Мацюцким B.C.) в основном вел Рустамов М.Э. При этом Рустамов М.Э. сказал ему, что покупает кран не для себя, а для тех двух мужчин, и что он является посредником. Оформить сделку в тот же день не представилось возможным, поскольку было уже поздно. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «СТОУН-XXI» приехали двое мужчин, которые накануне приезжали к нему с Рустамов М.Э. Рустамов М.Э. с ними не приехал. Они сказали, что привезли почти всю сумму, и пояснили, что остальные деньги находятся у Рустамов М.Э., а где тот находится, они не знают, на звонки их он не отвечал. Через час мужчины уехали, и после этого он их больше не видел. Рустамов М.Э. еще несколько раз пытался пройти в их офис после данного случая, но его не пропускал охранник, поскольку он не предъявлял паспорт или любой другой документ, удостоверяющий личность. По настоящий момент за автокран какие либо деньги Рустамов М.Э. не вносил;
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниями свидетеля А.А.А., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. сообщил ему, что Д.Н.И. нужна техника. А.В.А. сказал, что Д.Н.И. нужен бетононасос и он готов заплатить 2000000 рублей за него. Он переговорил с Рустамов М.Э. об этом, и Рустамов М.Э. сказал ему, что может достать этот бетононасос за 1500000-1700000 рублей, после чего они договорились, что разницу с 2000000 рублей они поделят между А.В.А., им и Рустамов М.Э. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он созвонился с Рустамов М.Э. и они договорились встретиться с ним и Д.Н.И. для того, чтобы осмотреть автобетононасос, который находился на стоянке. Он (А.А.А.) договорился со своим товарищем по имени Заур, у которого была машина, чтобы он отвез их осмотреть бетононасос. На стоянке охранник записал все их паспортные данные. Рустамов М.Э. сказал Д.Н.И., что о цене с менеджером будет договариваться сам. Рустамов М.Э. отдал Д.Н.И. копии ПТС. Рустамов М.Э. сказал Д.Н.И., что нужно заплатить задаток 200000 рублей, чтобы «техника не ушла». Д.Н.И. согласился и выдал 200000 рублей. Деньги взял Рустамов М.Э. Рустамов М.Э. сказал, что теперь все нормально, что деньги отвезет, и дня через 2-3 Д.Н.И. получит технику. Однако техника Д.Н.И. доставлена не была. На его вопрос Рустамов М.Э. ответил, что все решается и будет нормально, нужно забрать кое-какие документы из суда. Так продолжалось примерно неделю. После этого он сказал Рустамов М.Э., чтобы тот вернул Д.Н.И. задаток. Рустамов М.Э. пообещал вернуть, однако до настоящего времени деньги не вернул (т.1 л.д. 101-102);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниями свидетеля А.В.А. о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он своему знакомому Александру Д.Н.И. показал экскаватор, который приобрел у Рустамов М.Э., и поинтересовался, не знает ли он кого-нибудь, кому можно продать экскаватор. Александр Д.Н.И. сказал ему, что у него есть брат Д.Н.И., который занимается строительством и он узнает у него. Через некоторое время к нему на фирму приехал Александр со своим братом Д.Н.И. Последний осмотрел экскаватор и сказал, что он ему не нужен, но он хотел бы купить другую технику. Тогда он позвонил А.А.А. и спросил, есть ли еще какая-нибудь техника, А.А.А. сказал, что еще есть кран, самосвал, бетононасос, вышка. После этого Д.Н.И., АббасовА.А, Рустамов М.Э. обменялись телефонами. Потом ему звонил Д.Н.И. и говорил, что Рустамов М.Э. показал ему технику и она понравилась и что он, Д.Н.И., собирается купить её у Рустамов М.Э. В ДД.ММ.ГГГГ ему (А.В.А.) звонил Д.Н.И. и сказал, что Рустамов М.Э. не возвращает ему его деньги, заплаченные за технику, и не предоставляет технику. Он позвонил Рустамов М.Э., чтобы тот вернул Д.Н.И. деньги. Рустамов М.Э. сказал ему, что вопрос решит, деньги подвозят, и что он, Рустамов М.Э., закроет долги Д.Н.И. Также Рустамов М.Э. сказал, что напишет Д.Н.И. расписку на свою квартиру, чтобы его успокоить. Он перезвонил Д.Н.И. и передал слова Рустамов М.Э. (том №1 л.д. 106-108);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Б.С.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера в компании ООО «СТОУН-XXI», которая занимается лизингом автотранспортных средств и оборудования. В его обязанности входит первоначальное общение с клиентами и дальнейшее сопровождение сделок по продаже техники. С ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «СТОУН-XXI» начала продажу техники, вернувшейся из лизинга, для чего была организованна реклама в СМИ (Интернет, газеты) и его контактный телефон был указан в информационных сообщениях, распространяемых через СМИ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему на его рабочий мобильный телефон позвонил Рустамов М.Э., который стал расспрашивать его (Б.С.М.) о возможной покупке бетонного насоса фирмы «Zoomlion», установленного на базе автомашины марки «VOLVO». После этого он сказал ему, что покупка данного насоса возможна, и они договорились с Рустамов М.Э. о встрече. Рустамов М.Э. приехал к нему в офис. Все переговоры, связанные с продажей насоса, с ним вел Рустамов М.Э. Он же спросил его, возможно ли завтра купить насос. Цену не обсуждали, т.к. она была выложена в информации в СМИ. По просьбе Рустамов М.Э. он дал ему ксерокопию ПТС транспортного средства. Через несколько дней в офис ООО «СТОУН-XXI» приехал Рустамов М.Э. и сказал, что ему в настоящий момент не хватает денег для покупки насоса, после чего он предложил ему вариант рассрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рустамов М.Э. и попросил показать автокран марки № (Ивановец) который находился по адресу: <адрес>. Договорились о показе ДД.ММ.ГГГГ Про насос, которым ранее интересовался Рустамов М.Э., речь вообще не заходила. Рустамов М.Э. по поводу насоса его не спрашивал. После этого Рустамов М.Э. больше не звонил, но он, выйдя на работу после праздников узнал, что Рустамов М.Э. связывался с заместителем генерального директора ООО «УК Стоун» Матюцким B.C., и вел переговоры о покупке крана непосредственно только с ним. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, в офисе он (Б.С.М.) видел Рустамов М.Э., но к нему он не подходил и по поводу продажи крана не интересовался (т.1 л.д. 197-199);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниями свидетеля А.И.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности специалиста по экономической безопасности ООО «СТОУН-ХХ1» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности компании ООО «СТОУН-XXI», а также представление указанной организации в правоохранительных органах РФ. ООО «СТОУН-ХХ1»представляет полный перечень лизинговых услуг финансовой аренды (лизинга). Относительно обстоятельств приобретения и использования техники: автокрана марки № регистрационный номер № и автобетононасоса VOLVO ZOOMLION регистрационный номер Е 027 ЕТ РУС - пояснил, что они были приобретены в собственность их компанией по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Причем автобетононасос был приобретен за деньги в сумме 8993220 руб. 33 коп., без учета НДС, после чего передан в лизинг ООО «АЭМ Липецк» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора лизинга ООО «АЭМ Липецк» обязалось оплатить 13263499 руб. 72 коп., однако нарушило условия заключенного лизингового соглашения, в связи с чем ООО «СТОУН XXI» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о расторжении вышеуказанного договора лизинга. И ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, автобетононасос подлежал возвращению собственнику ООО «СТОУН XXI», а сумма денежного долга недополученного собственником составила 4571967 руб. 62 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, по которому УФССП по <адрес> частично исполнило вышеуказанное решение, возвратив автобетононасос ООО «СТОУН XXI», при этом денежный долг до настоящего времени возвращен не был. В аналогичных случаях, для урегулирования задолженности, возникшей в результате недобросовестного исполнения обязательств лизингополучателем ООО «АЭМ Липецк», автобетононасос, принадлежащий на праве собственности компании, был выставлен на продажу. По общей практике имущество должника реализуется по средней рыночной цене. Указанный автобетононасос был выставлен на продажу за деньги в сумме 5500000 руб., при этом при продаже допускается незначительная скидка, которая не может превышать 10 процентов от заявленной стоимости, и в данном случае максимальный размер скидки мог составлять до 500000 рублей, поскольку дальнейшее снижение стоимости автобетононасоса было невыгодно компании, поскольку не позволяло покрыть имеющийся долг, а также затраты на транспортировку, хранение и обслуживание реализуемой техники. Вышеуказанная техника принадлежала на праве собственности лизинговой компании ООО «СТОУН XXI». Реализацией техники занимались менеджеры по продажам ООО «СТОУН ХХ1».В силу его должностных обязанностей ему (А.И.А.) известны все сотрудники компании, однако он с уверенностью может сказать, что мужчина по имени Борис Васильевич в компании ООО «СТОУН XXI» никогда не работал. Рустамов М.Э. к руководству компании по поводу приобретения вышеуказанной техники, либо получения скидок на нее не обращался, все переговоры по поводу продажи указанной техники ведут уполномоченные на то менеджеры, при этом возможность скидок на реализуемую технику руководство ООО «СТОУН XXI согласовывает только с менеджерами отдела продаж (т.2 л.д. 55-57);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Ш.Л.В. о том, что она в настоящее время временно проживает со своим мужем Рустамов М.Э. у родственницы Н.К. по адресу: <адрес>. С мужем познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент Рустамов М.Э. работал начальником службы безопасности на строительной базе, которая находилась в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она и Рустамов М.Э. стали совместно проживать в съемной квартире расположенной в <адрес>, также периодически они проживали в квартире принадлежащей ее матери Ш.В.Н. расположенной по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ год Рустамов М.Э. стал работать в должности начальника снабжения в фирме ООО «АтомЭнергоМонтаж», офис фирмы располагался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рустамов М.Э. уволился из указанной фирмы, после чего нигде не работал, а занимался воспитанием детей. С кем общается Рустамов М.Э. в <адрес> и <адрес>, ей (Ш.Л.В.) неизвестно, его друзей она не знает. Какого-либо движимого или недвижимого имущества на территории РФ у Рустамов М.Э. нет (т.2 л.д. 1-3).
Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона и поэтому суд признает их доказательствами по делу.
Также вина Рустамов М.Э. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными материалами дела: <данные изъяты>
Всем вышеизложенным письменным материалам дела суд доверяет в полном объеме, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона и поэтому признает их доказательствами по делу.
Оценивая версию подсудимого Рустамов М.Э. о том, что он не совершал мошенничества в отношении Я.Н.М. и Д.Н.И., поскольку деньги за автокран и автобетононасос он передал некому Борису Васильевичу, суд считает ее несостоятельной, поскольку она опровергается:
- показаниями потерпевших Я.Н.М. и Д.Н.И. о том, что Рустамов М.Э., взяв у них деньги за технику, не сообщал им о том, что они будут переданы некому лицу Борису Васильевичу, и от которого зависит осуществление сделки;
- показаниями свидетеля Ж.А.Н. о том, что Д.Н.И. при нем отдал Рустамов М.Э. деньги за технику, которую тот обещал продать, однако до настоящего времени Д.Н.И. технику не передал, деньги не вернул;
- показаниями свидетеля А.А.И. о том, что мужчина по имени Борис Васильевич в компании ООО «СТОУН XXI» никогда не работал, его никто как посредника между их организацией и третьими лицами по продаже техники не знает;
- показаниями свидетелей М.В.С., Б.С.М. о том, что Рустамов М.Э. собственником автокрана и автобетононасоса не являлся, что лишало его возможности распоряжаться ими;
- проанализированными выше письменными материалами дела, согласно которым автокран и автобетононасос являются собственностью ООО «СТОУН-ХХ1» и Рустамов М.Э. не имел реальной возможности их продавать, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бориса Васильевича, как лица, следствием не установленного.
Анализ добытых по делу доказательств свидетельствует о том, что Рустамов М.Э., не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства, взял у Я.Н.М. и Д.Н.И. денежные средства и, якобы передав их третьему лицу на осуществление сделки купли-продажи техники, в действительности обманул потерпевших, присвоив их денежные средства.
С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым при квалификации действий Рустамов М.Э. исключить указание на способ совершения преступления путем «злоупотребления доверием», суд без указания на данным способ мошенничества квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил в отношении двух потерпевших мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Рустамов М.Э. в совершении установлена и доказана представленными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Рустамов М.Э. невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Д.Н.И. на сумму 1 900 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный.
Гражданский иск потерпевшего Я.Н.М. на сумму 1 650 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рустамов М.Э. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Рустамов М.Э. наказаний окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рустамов М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Д.Н.И., Я.Н.М. удовлетворить.
Взыскать с Рустамов М.Э. в пользу Д.Н.И. деньги в сумме 1 900 000 рублей в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с Рустамов М.Э. в пользу Я.Н.М. деньги в сумме 1 650 000 рублей в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС на автокран № копию ПТС на автобетононасос марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья