приговор № 1-309/2011

при секретаре Ожерельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гасимов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасимов А.З. совершил незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Гасимов А.З., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел вещество, являющееся, согласно заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, общей массой 5,23 гр., что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Гасимов А.З. незаконно хранил в 5 полиэтиленовых свертках массой 1,11 гр., 1,87 гр., 0,20 гр., 0,25 гр. и 1,80 гр. по месту его проживания по адресу: <адрес>, до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут сотрудники 2 отделения 2 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ЮАО г.Москвы задержали Гасимов А.З. по вышеуказанному адресу и в ходе личного досмотра изъяли у него часть указанного наркотического средства, упакованного в 1 полиэтиленовый сверток, в количестве 1,11 гр., а оставшаяся часть наркотического средства в количестве 4,12 гр., расфасованная в 4 полиэтиленовых свертка, была изъята в ходе проведения осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час 45 мин. до 06 часов 10 минут по месту его фактического проживания по указанному адресу.

В судебном заседании Гасимов А.З. виновность признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотических средств и ссылаясь на то, что незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, остальные свертки с героином ему не принадлежали.

Показал, что употреблять наркотические средства стал примерно за полгода до задержания ДД.ММ.ГГГГ, но принимал преимущественно метадон и изредка героин. С ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ до дня задержания чаще всего проживал у Х.Г.М. в одной из комнат <адрес> по 2-ому В.<адрес>у, <адрес>. В день задержания он вместе с Хадаевым на общие деньги приобрел на Комсомольской площади <адрес> примерно 1 грамм метадона за 4500 рублей. Вернувшись к себе по указанному адресу, Х.Г.М. направился в комнату, а он направился в туалет. Через короткое время он услышал шум в квартире, потом в дверь постучали, потребовали ее открыть, при этом мужчина за дверью сказал, что это милиция. Он открыл дверь, ему приказали лечь, но места было мало, поэтому он стал нагибаться лицом вперед и в этот момент услышал звук выстрела и почувствовал сильную боль в области спины, от чего присел и прислонился спиной к стене. Увидел, как сотрудник милиции отбрасывает ногой револьвер в сторону кухни, а также как растекается лужа крови. Его положили на кровать, через некоторое время появились врач, который стал оказывать ему неотложную помощь. В какой-то момент он попытался спрятать под резинку трусов сверток с наркотиком, который у него был при себе, однако это заметил врач, который сообщил о случившемся сотрудникам милиции. В присутствии двух понятых данный сверток был у него изъят, при этом он пояснил, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После этого его увезли в больницу и происходивших в квартире событий он не видел, однако со слов Х.Г.М. ему известно, что тот видел, как оперативные сотрудники подбрасывали свертки с порошкообразным веществом. Он общался с Х.Г.М., когда их совместно доставляли в суд для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Однако сам он не видел, подбрасывали ли оперативные сотрудники что-нибудь. В квартире оставались его кожная куртка, кофта, а также черная сумка, в которой были обнаружены свертки с наркотиком. Однако пальто и плащ не его. Он приобрел для употребления только то наркотическое средство (метадон), которое находилось в изъятом непосредственно у него свертке. Остальные свертки с наркотическими средствами были ему подброшены. Почему в результате экспертизы в изъятом у него свертке оказался не метадон, а наркотическое средство-смесь, включающее 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, пояснить не может. <данные изъяты>

Из показаний Гасимов А.З. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Х.Г.М. на общие деньги приобрел наркотик на <адрес> примерно 1 грамм героина за 1500 рублей. Вернувшись к себе домой по адресу 2-ой В.<адрес>, он направился в туалет. Через короткое время он услышал шум в квартире, потом в дверь постучали, потребовали ее открыть, при этом мужчина за дверью сказал «милиция». Он открыл дверь, ему приказали лечь, но места было мало, поэтому он стал нагибаться лицом вперед и в этот момент услышал звук выстрела и почувствовал резкую боль в области спины, от чего присел и прислонился спиной к стене. В туалете у него с собой был сверток с наркотическим средством, который он спрятал под резинкой кольсон. Через некоторое время появились врач, который стал оказывать ему неотложную помощь. В какой-то момент он попытался спрятать сверток с наркотиком, однако это заметил врач, который сообщил об этом сотрудникам милиции. В присутствии двух понятых данный сверток был у него изъят, при этом он пояснил, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. (л.д.48-50, 63-66).

Виновность Гасимов А.З. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель С.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что с момента совершения преступления прошло достаточно много времени и некоторые его детали и обстоятельства забылись. После оглашения с согласия сторон показаний на предварительном следствии С.Е.Н. подтвердил их правильность, пояснив, что все происходило так, как зафиксировано в протоколе допроса.

Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками О.А.Э., М.А.С., К.В.Н. проводили проверочные мероприятия по оперативной информации о том, что по адресу: <адрес> проживают двое уроженцев <адрес> по имени Х.Г.М. и Гасимов А.З., употребляющие наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 20 мин., находясь возле подъезда указанного дома, они увидели двух мужчин, похожих по описанию на Х.Г.М. и Гасимов А.З., которые зашли в этот подъезд. Оперативные сотрудники проследовали за ними. Дверь в квартиру была немного приоткрыта, и они вошли туда за мужчинами. Когда они вошли в квартиру, то на них выбежала собака бойцовской породы, которая пыталась наброситься на него (С.Е.Н., в связи с чем он привел свой табельный пистолет в боевую готовность. М.А.С. оттолкнул собаку ногой и в этот момент к ним вышла хозяйка квартиры - Т.В.Р., которая, забрав собаку, показала комнату, которую занимают Х.Г.М. и Гасимов А.З., впоследствии оказавшиеся Гасимов А.З. и Х.Г.М. Он и М.А.С. зашли в эту комнату, а О.А.Э. вместе с К.В.Н. пошли дальше по коридору и обнаружили, что дверь туалета закрыта, о чем сообщили ему (С.Е.Н.). Дверь туалета не поддавалась. Тогда он крикнул находящемуся в туалете, чтобы тот выходил и не оказывал сопротивление. Из туалета был слышен звук похожий на трение металла о кафель. С.Е.Н. повторил свои требования, пояснив, что в противном случае будет применять табельное оружие. Неожиданно дверь туалета резко распахнулась, и он увидел мужчину, держащего в правой руке револьвер, направленный на них. Он нанес мужчине несколько ударов по руке с револьвером, от чего он упал на пол. Он успел левой рукой перехватить правую руку мужчины, но в следующий момент тот ударил его головой в грудную клетку и попытался провести борцовский прием, схватив руку, в которой он удерживал табельное оружие. Он попытался освободиться от захвата, произведя рывок руки вниз, после чего произошел выстрел. Мужчина, оказавшийся Гасимов А.З., оказался раненным в область спины. О.А.Э. выбил револьвер ногой на кухню. В связи с этим был вызван наряд скорой помощи, а также следственно-оперативная группа. Далее он прошел на лестничную клетку, где произвел личный досмотр Х.Г.М. (т.1, л.д. 159-160).

Свидетель О.А.Э. в судебном заседании также пояснил, что со времени преступления прошло много времени и некоторые его детали и обстоятельства забылись. После оглашения с согласия сторон показаний на предварительном следствии О.А.Э. подтвердил их правильность, пояснив, что все происходило так, как зафиксировано в протоколе допроса.

Данные показания аналогичны по содержанию показаниям С.Е.Н. Вместе с тем О.А.Э. пояснял, что один из врачей сказал, что Гасимов А.З. пытается спрятать под резинку надетых на нем трусов какой-то сверток. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у Гасимов А.З. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Сверток был упакован в полиэтиленовый пакет. Гасимов А.З. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления у неизвестного мужчины. Никаких заявлений о том, что сверток ему был подброшен, Гасимов А.З. не делал. Когда он досматривал Гасимов А.З. в его комнате, то видел там две черные сумки, шприцы и висевшее на стуле пальто черного цвета, которое до этого видел на одном из мужчин, когда они входили в подъезд. Сам он ни к пальто, ни к сумкам не подходил и не трогал, постоянно находился рядом с Гасимов А.З.. Никто из сотрудников, участвовавших в задержании Х.Г.М. и Гасимов А.З. ни им лично, ни в их вещи, ни в туалете ничего не подбрасывал, никакого давления на них не оказывали. Сверток, обнаруженный в туалете на полу, ни он, ни Сморыго сразу не заметили, так как в глаза он не бросался, а они были заняты вызовом скорой помощи для Гасимов А.З. (т.1, л.д. 69-70, 164-165).

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании показал, что от ст.оперуполномоченного С.Е.Н. была получена информация о том, по адресу: <адрес> проживают двое уроженцев <адрес>, употребляющие наркотические средства и занимающиеся грабежами и разбойными нападениями на территории <адрес> и имеющие при себе огнестрельное оружие. Было принято решение о их задержании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут в подъезд указанного дома вошли двое мужчин кавказской народности, по описанию похожие на Гамзата и Гасимов А.З.. С целью задержания он, С.Е.Н., М.А.С., О.А.Э. вошли в подъезд, поднялись на этаж и обнаружили, что дверь в <адрес> приоткрыта. Когда они вошли в квартиру, из одной из комнат выбежала собака бойцовой породы и набросилась на С.Е.Н. и М.А.С., но М.А.С. ударом ноги откинул её к двери комнаты, из которой она выбежала. Собака, громко лая, вновь оскалилась, после чего Сморыго привел в боевую готовность табельное оружие с целью обезвредить собаку. В это время из комнаты вышла хозяйка квартиры, которой они представились, показали служебные удостоверения и попросили убрать собаку. Затем он услышал как О.А.Э. крикнул, что в туалете, скорее всего, находится еще один человек, а также слышал как О.А.Э. пытался открыть дверь туалета. Далее он услышал, как Сморыго сообщил громко, что они сотрудники милиции, и чтобы человек вышел из туалета, и предупредил, что в случае оказания вооруженного сопротивления он будет применять табельное оружие. Через какое-то время он услышал, как распахнулась дверь, шум борьбы и шум от упавшего тяжелого металлического предмета, за которым последовал выстрел. Когда он вышел на звук выстрела, то увидел мужчину, назвавшимся Гасимов А.З., сидевшего на полу и у него было ранение спины, поэтому была вызвана скорая помощь. С целью обеспечения личной безопасности сотрудников, было принято решение о досмотре задержанных, в связи с чем были приглашены двое представителей общественности. Он лично наркотические средства никому не подкидывал и не видел, чтобы это делали его подчиненные. Каких-либо соответствующих заявлений от Гасимов А.З. не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что он является заместителем начальника СО при ОВД по Донскому р-ну г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о происшествии по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, в одной из комнат на кровати лежал раненный мужчина, оказавшийся Гасимов А.З., а напротив сидели врач скорой помощи и сотрудник уголовного розыска. В данной комнате на спинке стула около шкафа висело пальто черного цвета, принадлежащее, со слов Х.Г.М., Гасимов А.З. В правом нагрудном кармане данного пальто были обнаружены два свертка из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. На кровати была обнаружена сумка черного цвета, также принадлежащая, со слов Х.Г.М., Гасимов А.З., внутри которой был обнаружен паспорт на имя Гасимов А.З., а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. На письменном столе рядом с диваном в комнате обнаружен шприц с жидкостью. В туалете за унитазом, на полу обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в который были внесены пояснения Х.Г.М. Гасимов А.З. в осмотре не участвовал, так как в связи с огнестрельным ранением был госпитализирован. При нем никакого давления на Гасимов А.З. или Х.Г.М. никто не оказывал. Сотрудники уголовного розыска никаких предметов или веществ никуда не подбрасывали, так как в ходе осмотра, он исключил их нахождение в комнате и туалете. После окончания осмотра Хадаев протокол подписывать отказался.

Из показаний свидетеля Т.В.Р., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она вместе с мужем и дочерью проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является шестикомнатной, из которых ей с мужем принадлежат 4 комнаты. Одну комнату они сдают. ДД.ММ.ГГГГ в сдаваемую комнату заселился молодой человек по имени Х.Г.М.. После этого к нему постоянно приезжал его знакомый по имени Гасимов А.З., который периодически оставался ночевать у него, постепенно привез с собой свои вещи, то есть фактически также жил вместе с Х.Г.М.. ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.М. и Гасимов А.З. вернулись домой примерно в 01 час. 15 мин. Через непродолжительное время она услышала лай собаки, какой-то шорох в коридоре. Когда она вышла, то увидела, что там находятся мужчины в гражданской форме одежды, один из мужчин, который предъявил служебное удостоверение, представился и начал расспрашивать о Х.Г.М. и Гасимов А.З.. Потом она услышала громкий хлопок, похожий на выстрел, но из комнаты выходить не стала. Когда приехали следователи, они начали осматривать квартиру, заходили в каждую комнату, все фотографировали, описывали. Она также участвовала в осмотре. Она видела, что осматривая, следователь изымал что-то, упаковывал, но сказать, что именно изымалось, она не может. Осмотр следователь делал в присутствии понятых, которые ходили с ним рядом постоянно. По поводу одежды, в которой ходили Х.Г.М. и Гасимов А.З. может сказать, что она видела как Гасимов А.З. ходил в кашемировом коротком пальто и у него действительно была небольшая кожаная сумка, Х.Г.М. ходил также в пальто, но оно было удлиненное из «плащевки», было похоже больше на плащ, сумка у него была также небольшая, матерчатая с кожаными вставками. В ходе допроса ей предъявлена фототаблица с изображением пальто и сумки. Данные вещи принадлежат Гасимов А.З. - Гасимов А.З. (т.1, л.д. 79, 177-179).

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов обратились к нему с просьбой участвовать в качестве понятого. Он согласился и прошел в <адрес>, где увидел молодого человека (впоследствии им оказался Гасимов А.З.), который лежал на животе в одних трусах, рядом находился врач. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого мужчины был произведен досмотр Гасимов А.З., в ходе которого у того из-за резинки надетых на нем трусов был изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Гасимов А.З. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления. По данном поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Не видел, что кто-либо из находившихся в квартире подбрасывал наркотические средство, какого-либо давления на Гасимов А.З. никто не оказывал.

Показания свидетеля Т.А.С., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля С.А.В. При этом из показаний Т.А.С. дополнительно следует, что через 40-50 минут после досмотра Гасимов А.З. он и второй мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры. В комнате расположенной напротив входной двери в квартиру, как им пояснили, которую снимали задержанные мужчины, в том числе и Гасимов А.З., было обнаружено висевшее на стуле пальто черного цвета. В нагрудном кармане были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Присутствующий при осмотре Х.Г.М. пояснил, что пальто принадлежит Гасимов А.З.. Далее в этой же комнате была обнаружена небольшая сумка черного цвета, в которой был обнаружен еще один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, паспорт на имя Гасимов А.З., другие предметы. Х.Г.М. также пояснил, что сумка принадлежит Гасимов А.З.. Было также обнаружено несколько шприцов, один из которых был с жидкостью. Насколько он помнит, Х.Г.М. только пояснил, что шприцы не его. В туалете на полу около унитаза был обнаружен еще один сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, похожий на те свертки, которые были обнаружены в пальто и сумке. По поводу данного свертка Х.Г.М. пояснил только, что он не его. По факту осмотра квартиры, обнаружения и изъятия свертков и шприцов сотрудником, производившим осмотр, был составлен соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены и все, кроме Х.Г.М., расписались. Все обнаруженное было упаковано, пакеты заклеены, все участники на них расписались. Гасимов А.З. при осмотре квартиры не участвовал, так как был отправлен в больницу, поэтому никаких комментариев не давал. Он (Т.А.С.) присутствовал с самого начала и до конца как досмотра Гасимов А.З., так и осмотра квартиры. Никакого давления со стороны сотрудников ни на Гасимов А.З. при его досмотре, ни на Хадаева при осмотре квартиры не оказывалось. Все пояснения Гасимов А.З. и Х.Г.М. давали сами, и когда он знакомился с протоколами, то видел, что пояснения записаны так, как они говорили. Также он не видел, чтобы кто-то из сотрудников милиции что-то подбрасывал (т.1, л.д. 98, 161-162).

Из показаний свидетеля С.Е.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 45 мин. от диспетчера службы «03» он получил информацию о том, что по адресу: <адрес>, произошло огнестрельное ранение. По прибытию по указанному адресу он узнал от сотрудника милиции, что у неизвестного ему молодого человека, оказавшегося Гасимов А.З., огнестрельное ранение в области спины. Он провел осмотр Гасимов А.З. и лечебно-диагностические мероприятия. Позже он увидел, как Гасимов А.З. достал своей правой рукой из кармана, лежащих на полу джинс маленький полиэтиленовый сверток и спрятал за резинку надетых на нем трусов. Он сообщил об этом сотруднику милиции. В присутствии двух мужчин - понятых данный сверток с порошкообразным веществом был изъят у Гасимов А.З. (том №, л.д. 114);

Свидетель И.А.В. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОВД по Донскому р-ну г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. поступило сообщение о происшествии по адресу: <адрес>. Когда он и следователь М.А.А., прибыли по указанному адресу, то М.А.А. также начал производство осмотра места происшествия. Он видел в одной из комнат шприцы, один из которых был с какой-то жидкостью. М.А.А. осматривал квартиру в присутствии понятых, а также хозяйки квартиры. Когда они приехали одному из задержанных врачи скорой помощи оказывали медицинскую помощь, после чего увезли его в больницу.

После оглашения показаний на предварительном следствии И.А.В. подтвердил их достоверность, пояснив, что все происходило так, как отражено в протоколе допроса (т.1, л.д. 172-174).

Свидетель З.М.С. в судебном заседании показала, что она является сожительницей Гасимов А.З., <данные изъяты> года рождения. Гасимов А.З. неофициально работал водителем-экспедитором, наркотики не употреблял. О том, что он занимался сбытом наркотических средств, ей ничего не известно. Гасимов А.З. она может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Гасимов А.З. подозревается в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ. Гасимов А.З. никогда не проживал по адресу <адрес>

Однако из показаний З.М.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Гасимов А.З. стал снимать комнату по адресу: <адрес>, но она с ним не проживала, в квартире по указанному адресу не была, с кем он ее снимал и с кем проживал ей неизвестно (том № 1, л.д. 55, 153-154). После оглашения данных показаний З.М.С. пояснила, что действительно два раза давала такие показания. При первом допросе на нее никто не давил, а при втором допросе следователь П.Е.С. оказывала на нее давление. При этом она добровольно подписывала протоколы допроса, к которым не имела каких-либо замечаний.

Виновность Гасимов А.З. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 3);

- протоколом личного досмотра, согласно которому Гасимов А.З. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято 4 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1, л.д. 12-14);

- заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество массой 1,10 г., изъятое у Гасимов А.З., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин; вещество в четырех свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия (комнаты арендованной Гасимов А.З.и Х.Г.М.), являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства составила 4,12 г. (т.1, л.д. 73-77, 103-110). Данное наркотическое средство-смесь, общей массой 5,23 гр. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1, л.д. 91, 155).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Гасимов А.З. в совершении преступления.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Показания свидетелей К.В.Н., И.А.В., М.А.А., О.А.Э., С.Е.Н., С.А.В., С.Е.С., Т.В.Р., Т.А.С. суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данные свидетели не были ранее знакомы с Гасимов А.З. и не состояли с ним в неприязненных отношениях, поэтому у них отсутствовали мотивы для оговора подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Гасимов А.З. признал виновность в незаконном хранении одного свертка с метадоном, отрицая принадлежность ему остальных свертков с наркотическим средством-смесью, содержащим героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Проверив данные показания посредством сопоставления с другими собранными по делу доказательствами (ст.87 УПК РФ), суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Х.Г.М., следует, что в комнате, которую занимал Гасимов А.З. и другое лицо, около шкафа на спинке стула висело пальто черного цвета, принадлежащее Гасимов А.З., в правом нагрудном кармане которого были обнаружены два свертка из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. На кровати была обнаружена сумка черного цвета, также принадлежащая Гасимов А.З., внутри которой был обнаружен паспорт на имя Гасимов А.З., а также полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. На письменном столе рядом с диваном в комнате обнаружен шприц с жидкостью. В туалете за унитазом, на полу обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Принадлежность пальто и сумки, в которых было обнаружены свертки с наркотическим средством, подсудимому установлена на основании данных, зафиксированных в указанном протоколе. Так, по поводу пальто черного цвета и сумки Х.Г.М. пояснил, что они принадлежат Гасимов А.З. Свидетель М.А.А. показал, что Х.Г.М. при осмотре подтвердил принадлежность этого пальто и сумки Гасимов А.З. То обстоятельство, что пальто принадлежит подсудимому, подтвердила и свидетель Тимонина, согласно показаниям которой именно Гасимов А.З. носил черное пальто. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что в сумке черного цвета обнаружен сверток с порошкообразным веществом (впоследствии оказавшейся наркотическим средством-смесью), а также паспорт на имя Гасимов А.З. Данные обстоятельства также подтверждают принадлежность наркотических средств подсудимому.

Принадлежность Гасимов А.З. свертка с порошкообразным веществом, обнаруженного в туалете, подтверждается показаниями О.А.Э. и С.Е.Н., согласно которым данный сверток они обнаружили не сразу, т.к. были заняты вызовом скорой помощи для Гасимов А.З. Суд учитывает, что последний был задержан сразу после того, как вышел из туалета, и в ходе досмотра у него изъят сверток с наркотическим средством. При этом свидетель М.А.А. пояснил, что в ходе осмотра он исключил нахождение посторонних лиц как в комнате, так и в туалете. Таким образом, Гасимов А.З. находился в туалете, имея при себе наркотическое средство, часть которого была впоследствии там обнаружена. По изложенным причинам у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что сверток с наркотическим средством, обнаруженный в туалете, принадлежит какому-либо другому лицу или был подброшен.

Кроме того, Гасимов А.З. ссылался на то, что для личного употребления он приобрел метадон, а не героин. Однако согласно заключению эксперта изъятое непосредственно у Гасимов А.З. вещество массой 1,11 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. Аналогичное по составу наркотическое средство-смесь было обнаружено при осмотре места происшествия, что также указывает на недостоверность показаний подсудимого в части вида и размера наркотических средств, которое он незаконно хранил. Из показаний Гасимов А.З. на предварительном следствии также следует, что для личного употребления он и Х.Г.М. приобрели именно героин. При этом в судебном заседании Гасимов А.З. не смог объяснить причины противоречий в его собственных показаниях, а также несоответствие его показаний в судебном заседании выводам химической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что показания Гасимов А.З. в судебном заседании в части вида, количества и принадлежности ему наркотических средств являются недостоверными. С учетом изложенного являются несостоятельными и ссылки защиты на то, что свертки с наркотическим средством могли принадлежать другим лицам, проживающим в квартире. Данный довод опровергается вышеизложенными доказательствами.

С доводами защиты о том, что свертки с наркотическим средством подбросили сотрудники правоохранительных органов, согласиться нельзя. Как усматривается из показаний самих сотрудников милиции, наркотические средства никто из них не подбрасывал ни в вещи Гасимов А.З., ни и в туалет. Понятой Т.А.С. показал, что постоянно присутствовал как при досмотре Гасимов А.З., так при осмотре места происшествия и не видел, что кто-либо из сотрудников милиции что-то подбрасывал. давления ни на Гасимов А.З., ни на Х.Г.М. никто не оказывал. При этом из протокола осмотра места происшествия усматривается, что Х.Г.М. указывал на принадлежность подсудимому вещей, в которых были обнаружены свертки с наркотическим средством, при этом каких-либо замечаний на протокол не делал. Сам Гасимов А.З. в судебном заседании подтвердил, что лично не видел, что кто-либо подбрасывал наркотические средства.

Показания свидетеля З.М.С. в ходе судебного следствия о том, что Гасимов А.З. не проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями самой З.М.С., данными ею на предварительном следствии, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, но и показаниями Гасимов А.З. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он чаще проживал у Х.Г.М. в квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтвердила свидетель Т.В.Р., показавшая, что в одной из комнат указанной квартиры проживал Х.Г.М., а впоследсвтии там же фактически стал проживать еще и Гасимов А.З. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что свидетель З.М.С. является сожительницей Гасимов А.З., суд полагает, что ее показания в ходе судебного следствия являются недостоверными, вследствие чего суд считает более достоверными ее показания, данные на предварительном следствии.

Что касается доводов защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, выразившихся в утрате револьвера и непроведении баллистической экспертизы, то следует учитывать, что согласно ст.73 УПК РФ обстоятельства использования упомянутого револьвера не подлежат доказыванию по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных статьями 228 и 2281 УК РФ, вследствие чего в данном случае они не влияют на выводы суда.

Органами предварительного следствия действия Гасимов А.З. квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, мотивируя тем, что исследованными доказательствами наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Гасимов А.З. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» 6-моноацетилморфин, героин и ацетил кодеин включены в список №I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства-смеси, включающей указанные наркотические средства, равная 5,23 гр., образует особо крупный размер.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гасимов А.З. и на условия жизни его семьи.

Гасимов А.З. совершил умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что Гасимов А.З. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 постановления от 29 октября 2009 № 20, при назначении наказания могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным Кодексом РФ. На основании показаний свидетеля З.М.С. на предварительном следствии, признанных достоверными, и Гасимов А.З. установлено, <данные изъяты>, в воспитании и содержании которого он лично участвует. При таких обстоятельствах суд признает наличие малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Совершенное Гасимов А.З. преступление связано с оборотом наркотиков в особо крупном размере и с учетом положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Гасимов А.З. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Исходя из имущественного положения Гасимов А.З., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.302,307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасимов А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Местом отбывания наказания назначить Гасимов А.З. исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Гасимов А.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание Гасимов А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство-смесь, содержащее 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, общей массой 1,08 гр. (оставшаяся часть после исследования и экспертизы), переданное в ЗИЦ ГУВД г.Москвы по квитанции №, уничтожить;

наркотическое средство-смесь, содержащее 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, общей массой 4,0 гр. (оставшаяся часть после исследования и экспертизы), переданное в ЗИЦ ГУВД г.Москвы по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.