Дело № 1- 391/ 2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 октября 2011 года.
Судья Симоновского районного суда г.Москвы Репникова Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С.,
подсудимого Шкляров Д.А.,
защитника Хохобая Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тимофеевой Я.Э.,
а также с участием потерпевшей К.Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шкляров Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкляров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 11 часов, находясь в комнате квартиры К.Н.А., по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета К.Н.А., в то время, как К.Н.А. вышла из комнаты квартиры на кухню, он (Шкляров Д.А.), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, в отсутствие посторонних граждан, похитил принадлежащую К.Н.А. банковскую карту, не представляющую материальной ценности, вместе с пин-кодом. После чего в осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, по адресу: <адрес>, используя заранее похищенную банковскую карту с пин-кодом к ней, через банкомат, установленный по вышеуказанному адресу, тайно похитил с расчетного счета денежные средства К.Н.А. в сумме 53020 рублей, причинив потерпевшей К.Н.А. значительный материальный ущерб, после чего с места совершенного преступления скрылся.
Подсудимый Шкляров Д.А. в совершении тайного хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал частично.
Подсудимый Шкляров Д.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с К.Н.А., с которой близко общался, встречался каждые выходные, и раздумывал создать с ней семью. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире у К.Н.А., и в тот же день действительно взял банковскую карту, принадлежащую К.Н.А. с пин-кодом, с которой впоследствии снял через банкомат денежные средства примерно 53000 рублей, при этом деньги снимал в один день частями, по 7500 рублей. Разрешения снимать деньги с карты Конкина ему не давала. Умысла потратить денежные средства, принадлежащие К.Н.А., в свою пользу у него не было, так как он снял с банковской карты К.Н.А., принадлежащие ей денежные средства с целью изменить поведение потерпевшей, изменить ее мировоззрение, так как К.Н.А. часто выпивала алкогольные напитки, что ему не нравилось. Снимая с банковской карты денежные средства, он предполагал, что К.Н.А. получит смс-сообщение о снятии денежных средств и позвонит ему. Взятые им путем снятия с банковской карты К.Н.А. денежные средства, он хотел впоследствии вернуть К.Н.А., и хранил деньги в сумме 53000 рублей в комнате общежития, где проживал, однако впоследствии потратил их на аренду бытовок по своей работе. После этого события, он некоторое время не встречался с К.Н.А., так как уезжал в <адрес> по делам, а вернувшись не скрывался от К.Н.А., встретился с ней, чтобы выяснить отношения. Через П.А.В. он посредством «конференц-связи» разговаривал с К.Н.А.. при этом он признался, что взял у нее ее банковскую карту и снял деньги, но он ей никакие не угрозы не высказывал. Примерно через неделю, точное время он не помнит, он совместно с П.А.В., предварительно договорившись о встрече, приехал на встречу с К.Н.А., которая была со своей подругой по имени «Маша», фамилии не знает. Во время их разговора он не отрицал, что взял банковскую карту и снял с нее денежные средства, при этом обещал вернуть деньги, но попросил дать им с П.А.В. в долг еще 60000 рублей под расписку, что они вернут ей всю сумму сразу, в том числе и эти 53000 рублей. При этом они с П.А.В. предлагали отдать ей под залог ПТС на а/м, принадлежащий П.А.В. Сначала К.Н.А. согласилась, однако в последствии отказалась дать деньги. После этого они неоднократно встречались с К.Н.А., а ДД.ММ.ГГГГ при встрече с К.Н.А. в ресторане, он был задержан сотрудниками полиции, как он узнал позже, по заявлению К.Н.А.
Впоследствии Шкляров Д.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ изменил свои показания в части, указав, что снятые им с банковской карты деньги у него были похищены из комнаты общежития, где он проживал, по данному факту в полицию он с заявлением не обращался. Он частично признал свою вину, что без разрешения К.Н.А. забрал банковскую карту и снял деньги, но считает, что это была не кража, так как он снял деньги не для личного пользования, а чтобы изменить поведение К.Н.А., чтобы она, получив смс-сообщение о снятии денег с ее карты, позвонила ему первая. С заявленным гражданским иском согласен, готов вернуть Конкиной денежные средства в полном объеме.
Виновность подсудимого Шкляров Д.А. подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами:
- показаниями в суде потерпевшей К.Н.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась со Шкляров Д.А., они стали поддерживать дружеские отношения, встречались в одной компании. ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи Шкляров Д.А. проводил ее до дома, и поскольку уже была поздняя ночь, он остался ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ утром, она вышла из своей комнаты на кухню приготовить завтрак, а Шкляров Д.А. остался в ее комнате один и находился там примерно 30 минут, больше никто в ее комнату не заходил. В тот момент она находилась на кухне со своей мамой К.Н.Г. После этого они позавтракали и ушли вместе на улицу. При этом она обратила внимание, что Шкляров Д.А. вел себя подозрительно, нервозно, на ее вопрос что случилось, ничего не объяснил. В тот день они провели некоторое время вместе, в том числе со своими друзьями, после чего он проводил ее домой, но в квартиру не заходил. После этого она в течение нескольких дней звонила ему на мобильный телефон, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о пополнении счета на ее банковской карте «Мастер-Банк» по зарплате в размере 13315 рублей, и она обратила внимание, что остаток на ее счете до поступления указанного платежа составляет 200 рублей, однако она с указанной карты деньги не снимала, и знала, что на счету указанной карты должна находиться денежная сумма в размере 53135 рублей. Указанная банковская карта хранилась у нее дома вместе с пин-кодом в ящике мебельной стенки в ее комнате. В тот же день она запросила в банке выписку по ее счету и обнаружила, что деньги с ее счета сняты ДД.ММ.ГГГГ с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Вернувшись домой она обнаружила пропажу ее банковской карты, при этом был вскрыт конверт, хранившийся вместе с картой, где находился пин-код данной карты. Она предположила, что кражу мог совершить Шкляров Д.А., так как кроме него посторонних в квартире не было. Она несколько раз пыталась дозвониться до Шкляров Д.А., однако он не отвечал на ее звонки. Примерно через две недели, она дозвонилась до его друга П.А.В., который позже сообщил ей, что нашел Шкляров Д.А., но поскольку дозвониться до Шкляров Д.А. ей не удалось, П.А.В. соединил ее со Шкляров Д.А. через «конференц-связь». В результате их телефонного разговора он признался, что взял у нее ее банковскую карту и снял деньги, при этом он кричал на нее, угрожал, указав, что пусть она скажет ему спасибо, что он не украл у нее другие ценные вещи, которые находись в ящике шкафа. После этого он с П.А.В. приехали к ней на встречу, и П.А.В. попросил дать ему в долг 60000 рублей под расписку и под залог ПТС на а/м, при этом указав, что вернет деньги в ближайшее время, в том числе и похищенные Шкляров Д.А. 53000 рублей, на что она отказалась. Впоследствии она написала заявление в полицию по факту кражи у нее Шкляров Д.А. денежных средств путем их снятия с ее банковской карты. Причиненный ей ущерб является для значительным, так как размер ее заработной платы в месяц составляет примерно 28000 рублей, у нее на иждивении находится ее мама-пенсионерка и бабушка. При этом сам Шкляров Д.А. добровольно не предлагал ей вернуть похищенные у нее с банковской карты деньги, на ее вопрос, где деньги, последний ничего не пояснил. Заявленный ею в суде гражданский иск на сумму 53000 рублей поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить его, взыскав со Шкляров Д.А. указанную денежную сумму.
- показаниями потерпевшей К.Н.А. в ходе следствия, которые по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде о том, что она проживает в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ познакомилась со Шкляров Д.А., с которым обменялась номерами телефонов, стали поддерживать дружеские отношения, встречаться в одной компании. Со слов Шкляров Д.А. он играет профессионально в покер, проживает в <адрес>, а в <адрес> находится по делам, фактически проживает в общежитие у станции метро «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Шкляров Д.А. к себе домой, где он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов, она вышла из своей комнаты на кухню приготовить завтрак, а Шкляров Д.А. остался в ее комнате и никуда оттуда не выходил. Затем он поел в комнате и попросил еще поесть, после чего они с ее мамой стали готовить завтрак и находились на кухне примерно 30 минут, при этом дверь в ее комнату была все время закрыта. Затем они позавтракали и она со Шкляров Д.А. ушла на улицу. При этом она обратила внимание, что Шкляров Д.А. вел себя нервозно и подозрительно, на ее вопрос что случилось, ничего не объяснил. После этого прогулявшись, он проводил ее домой, и ушел. После этого она несколько раз звонила ему на мобильный телефон, но он был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса ее счета в размере 13315 рублей, при этом был указан остаток на ее счете до поступления указанного платежа в размере 200 рублей, что ее удивило, так как она ни разу с указанной карты деньги не снимала, и знала, что на счету указанной карты должно остаться 53135 рублей. Указанная банковская карта хранилась у нее дома вместе с пин-кодом в кошельке в ящике ее комнате, в которой долгое время ДД.ММ.ГГГГ находился Шкляров Д.А. Кроме него в ее комнате посторонних в квартире не было. В тот же день она запросила выписку по счету № и обнаружила, что деньги с ее счета сняты примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенного по адресу: <адрес>, Серпуховской вал, <адрес>., при этом ей в банке пояснили, что деньги снимались частями по 7500 рублей. Она предположила, что кражу мог совершить Шкляров Д.А., так как кроме него посторонних в квартире не было. Она несколько раз пыталась дозвониться до Шкляров Д.А., однако он не отвечал на ее звонки. Примерно через две недели, она дозвонилась до его друга по имени Артур, сообщив ему о краже денег, который нашел Шкляров Д.А., и соединил ее со Шкляров Д.А. через «конференц-связь» по телефону. В результате их разговора Шкляров Д.А. признался, что взял у нее ее банковскую карту и снял деньги, при этом он сказал, что если она обратится с заявлением в полицию, то ей и ее друзьям будет плохо, а он уедет в <адрес>, и никто его не найдет. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию по факту кражи у нее Шкляров Д.А. денежных средств. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. (л.д.21-23, 25-27);
-показаниями свидетеля К.Н.Г. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь К.Н.А. пришла домой со Шкляров Д.А., которого она ранее видела с дочерью во дворе два раза, домой к ним он ранее не приходил. Шкляров Д.А. является знакомым дочери, оба они находились в легком алкогольном опьянении. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра она ушла в магазин и вернувшись примерно в 10 часов увидела, что ее дочь находится на кухне, а Шкляров Д.А. оставался в комнате ее дочери, где ночевал. Они с дочерью приготовили завтрак, после чего дочь отнесла завтрак Шкляров Д.А. в комнату, после чего они быстро собрались и ушли. Больше она Шкляров Д.А. не видела. Спустя некоторое время она заметила, что ее дочь в плохом настроении, плачет. Спросив, что случилось, дочь ей пояснила, что Шкляров Д.А. похитил у нее банковскую карту, с которой снял деньги в сумме 53000 рублей. Ей (К.Н.Г.) было известно, что дочь собирает деньги, но про банковскую карту дочери и где она хранится, ничего не знала. Посторонних людей у них в квартире, кроме Шкляров Д.А. не было.
- показаниями свидетеля К.М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, на улице она встретилась с К.Н.А., с которой дружит на протяжении десяти лет и проживает с ней в одном подъезде. Вместе с ней был Шкляров Д.А., с которым примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ее познакомила К.Н.А., позже к ним подошел его знакомый по имени «Артур», фамилии его не знает. Они вместе гуляли, выпили шампанское, а примерно в 22 часа Шкляров Д.А. ушел к К.Н.А. домой. На следующий день ей позвонила К.Н.А. и сообщила, что не может дозвониться до Шкляров Д.А., его телефон недоступен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Конкина сообщила ей, что Шкляров Д.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда ночевал у нее, похитил банковскую карту, с которой снял ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53000 рублей. Они стали созваниваться с П.А.В., чтобы найти Шкляров Д.А., поскольку последний на их звонки не отвечал. Со слов Конкиной ей известно, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ через П.А.В. К.Н.А. нашла Шкляров Д.А. и они разговаривали с ним по телефону по «конференц-связи», при этом Шкляров Д.А. не отрицал, что взял деньги с банковской карты Конкиной. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии К.Н.А. встречалась со Шкляров Д.А., который приехал вместе с П.А.В., во время разговора Конкина со Шкляров Д.А. отошли в сторону за гаражи и их разговор она не слышала, позже Конкина ей пояснила, что Шкляров Д.А. не обещал вернуть ей похищенные деньги. На следующий день К.Н.А. обратилась в полицию с заявлением по факту кражи денег. Со слов Конкиной, Шкляров Д.А. ей угрожал, говорил, что следит за ней. О том, что у Конкиной есть банковская карта, она до это происшествия не знала, однако Конкина ей рассказывала, что собирает деньги;
- показаниями свидетеля П.А.В., о том, что познакомился со Шкляров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно полгода назад, через его знакомого по общежитию, где также проживал Шкляров Д.А.. Примерно с июня Шкляров Д.А. неофициально подрабатывал у него, контролировал работу на объекте, выполнял его отдельные поручения, он доверял ему перевозить деньги строительной фирмы, в которой он работает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Шкляров Д.А. познакомил его с К.Н.А., они встречались несколько раз в одной компании. По их поведению он предположил, что они встречаются, и у них более близкие отношения, чем дружеские. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в Башкирии, когда ему позвонила К.Н.А. с целью розыскать Шкляров Д.А., также она сообщила ему, что Шкляров Д.А. похитил у нее банковскую карту, с которой снял денежные средства в сумме 53000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в Москву, когда ему позвонил Шкляров Д.А., который поменял номер телефона, и подтвердил, что действительно снял с банковской карты Конкиной деньги, так как ему так было нужно, причину этого он ему не пояснил. Он (П.А.В.) сообщил К.Н.А., что нашел Шкляров Д.А., после чего по конференц-связи, он соединил их для разговора, при этом о чем они разговаривали, он не слышал. Позже он со Шкляров Д.А. приехал к Конкиной, которая пришла на встречу с подругой по имени «Маша», после чего К.Н.А. со Шкляров Д.А. отошли в сторону от них за гаражи, где стали разговаривать, содержание их разговора он не слышал. Затем он со Шкляров Д.А. уехал. Примерно через два дня он предложил Шкляров Д.А. помочь отремонтировать а/м, чтобы затем его продать, для чего нужно было найти 60000 рублей, а после продажи а/м он поможет Шкляров Д.А. вернуть Конкиной деньги. Для этого они предварительно созвонившись встретились с К.Н.А., сначала она согласилась на его просьбу дать им деньги в сумме 60000 рублей, но потом отказалась, при этом он предлагал написать ей расписку в возврате 110 000 рублей, то есть, в том числе и похищенные у нее Шкляров Д.А. деньги, а также предлагал отдать ей в качестве залога ПТС на принадлежащий ему а/м. Шкляров Д.А., по его мнению, никуда от Конкиной не скрывался, так как после случившегося они несколько раз встречались с К.Н.А..
- показаниями свидетеля Б.П.С., допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты, о том, что он познакомился со Шкляров Д.А. примерно полгода назад в общежитиии, проживали в одной комнате, позже Шкляров Д.А. переехал в другое общежитие в районе станции метро <данные изъяты>. Они часто встречались в одной общей компании, при этом друзьями не являются, а лишь знакомые. Ему известно, что у Шкляров Д.А. есть девушка по имени Наталья, как узнал позже по фамилии Конкина, ранее фамилии ее не знал. Он часто их видел вместе, по их поведению предположил, что они встречаются, также Конкина один раз приходила к Шкляров Д.А. в общежитие. Примерно в середине лета, точное время не помнит, при встрече со Шкляров Д.А. узнал с его слов, что у Шкляров Д.А. из общежития украли крупную сумму денег, которые он (Шкляров Д.А.) должен был отдать девушке, как он понял Конкиной.
письменными документами:
- заявлением потерпевшей К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже денежных средств в размере 53000 рублей путем их снятия через банкомат с похищенной банковской карты (л.д.3);
- выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Н.А., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 53135 рублей 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ со счета через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> семь раз произведено снятие денежных средств на общую сумму 53020 рублей, остаток денежных средств составил 115 рублей 19 копеек. (л.д.6);
- рапортом УУМ ОВД по <адрес> Н.Н.Н.. о задержании ДД.ММ.ГГГГ Шкляров Д.А. по факту кражи денежных средств у К.Н.А..
Вина подсудимого Шкляров Д.А. кроме вышеизложенных доказательств и частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается также его показаниями, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с К.Н.А., с которой тесно общался. К.Н.А. в выходные дни сильно выпивала спиртные напитки, в связи с чем он пытался ее изменить, как-то повлиять на нее, так как она ему нравилась, он планировал создать с ней семью. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он привел К.Н.А. к ней домой, при этом он находилась в сильном алкогольном опьянении, и остался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром он взял у К.Н.А. банковскую карту, принадлежащую ей, с пин-кодом, без разрешения К.Н.А., с которой впоследствии снял через банкомат денежные средства примерно 53000 рублей. При этом золото и кредитки он у нее брать не стал, так как сделал это из благих намерений, чтобы проучить К.Н.А.. После этого он снял деньги с этой карты через банкомат всего в сумме 53020 рублей, После этого он позвонил К.Н.А. и сообщил ей об этом, пообещав вернуть эти деньги, если она перестанет пить. Впоследствии ему надо было вложить деньги в свое дело, и кроме 50000 рублей нужно было еще 60000 рублей, в связи с чем он попросил деньги у К.Н.А., которая сначала согласилась дать деньги, но потом отказалась. После этого он с К.Н.А. встречался несколько раз, потом они поссорились по личным мотивам. Он неоднократно встречался с К.Н.А., а в последнюю с ней встречу его задержали сотрудники полиции. (л.д.57-60).
Суд доверяет показаниям потерпевшей К.Н.А., данным в судебном заседании, а также показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.
Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Оценивая показания Шкляров Д.А. о том, что умысла на кражу денежных средств в личных целях у него не было, так как он без ведома К.Н.А., взял у нее банковскую карту и затем самовольно снял денежные средства в размере 53020 рублей, с целью лишь повлиять на поведение К.Н.А., и впоследствии вернуть ей снятые им со счета К.Н.А. денежные средства, суд находит их неправдивыми, т. к. они опровергаются конкретными и последовательными показаниями потерпевшей К.Н.А. о том, что с принадлежащей ей банковской карты, похищенной у нее из квартиры Шкляров Д.А., были похищены денежные средства в размере 53020 рублей, при этом каких-либо близких отношений между ними не было, показаниями свидетеля К.Н.Г., указавшей, что между ее дочерью и Шкляров Д.А. были дружеские отношения, ранее Шкляров Д.А. в их квартиру не приходил, другие посторонние лица к ним в тот период времени не приходили, при этом после прихода к ним Шкляров Д.А., из квартиры была похищена банковская карта. При этом в судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, а Шкляров Д.А. в судебном заседании не оспаривал, что действительно без согласия К.Н.А. взял у нее в комнате ее квартиры банковскую карту на ее имя, с которой ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 53020 рублей, однако настаивал на своих показаниях в части характера их отношений с потерпевшей. Оснований оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.
Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании Шкляров Д.А. подтвердил, что похищенные им денежные средства, принадлежащие К.Н.А., он потратил на личные нужды, а именно в счет оплаты аренды бытовок по своей работе.
Впоследствии в судебном заседании Шкляров Д.А. изменил свои показания в части, указав, что похищенные им денежные средства он не смог вернуть потерпевшей, так как они у него были похищены, при этом доказательства этого суду не представил, указав, что с заявлением в полицию по факту кражи у него денежных средств он не обращался. Указанные показания подсудимого Шкляров Д.А. о том, что умысла на кражу чужих денежных средств в личных целях у него не было, суд не может принять во внимание и признает несостоятельными, поскольку они не последовательны, и не опровергают исследованные в суде доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает указанные показания Шкляров Д.А. критически, как желание уйти от уголовной ответственности.
В судебном заседании защитник Хохобая Е.А. поддержала доводы Шкляров Д.А. и просила переквалифицировать действия Шкляров Д.А. на ст.330 УК РФ, как самоуправство, ссылаясь на то, что Шкляров Д.А. находился с потерпевшей в близких отношениях и, раздумывал создать с ней семью, хотел изменить поведение К.Н.А., в связи с чем самовольно забрал у нее из квартиры банковскую карту, с использованием которой впоследствии снял денежные средства со счета К.Н.А. не для личного употребления, а чтобы впоследствии вернуть денежные средства К.Н.А., так как они симпатизировали друг другу, умысла на кражу у него не было.
Исследовав собранные по делу доказательства, с учетом показаний потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований для переквалификации действий Шкляров Д.А. на ст.330 УК РФ, поскольку он, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, тайно похитив банковскую карту, и совершил незаконное изъятие чужого имущества в виде снятия денежных средств со счета К.Н.А., в отсутствие собственника и без ее ведома, после чего использовал похищенные денежные средства в личных целях. Суду не представлено наличие каких-либо долговых обязательств потерпевшей перед Шкляров Д.А., защитой не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шкляров Д.А. не преследовал цели завладения чужим имуществом в виде денежных средств, а изымал денежные средства, принадлежащие ему и незаконно удерживаемые потерпевшей.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля Б.П.С., как доказательство невиновности подсудимого, поскольку его показания не опровергают совокупность представленных стороной обвинения доказательств по факту кражи денежных средств со счета К.Н.А., при этом Шкляров Д.А. в судебном заседании не отрицал факт хищения денежных средств со счета К.Н.А. Кроме того, показания свидетеля Б.П.С. косвенно подтверждают факт наличия у Шкляров Д.А. похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей.
Также вина подсудимого косвенно подтверждается показаниями свидетеля П.А.В., данными им в судебном заседании в части того, что он знал о похищенных Шкляров Д.А. у К.Н.А. денежных средств, при этом Шкляров Д.А. указанный факт кражи не отрицал, пояснив, что так ему (Шкляров Д.А.) было надо, причину произошедшего Шкляров Д.А. ему не объяснил.
Суд приходит к выводу, что вина Шкляров Д.А. в содеянном доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и имел реальную возможность пользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
С учетом размера похищенного имущества, того факта, что денежные средства похищены у К.Н.А., имеющей заработную плату в размере 28000 рублей, а также имеющей на иждивении престарелую бабушку и маму – пенсионерку К.Н.Г. с доходом 10000 рублей в месяц, суд признает ущерб на сумму 53020 рублей значительным.
Потерпевшей К.Н.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шкляров Д.А. денежных средств в размере 53000 рублей 00 копеек. Размер ущерб подтверждается представленной в суд выпиской с расчетного счета. В судебном заседании подсудимый не возражал против заявленного гражданского иска, признав его полностью.
Суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск полностью.
При назначении наказания Шкляров Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности: <данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, наличие по делу материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Шкляров Д.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкляров Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шкляров Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шкляров Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать со Шкляров Д.А. в пользу К.Н.А. в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 53000 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шкляров Д.А. в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: