П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 08 декабря 2011 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Шмаковой Л.В.,
потерпевших К.Л.П., А.П.Х.,
подсудимого Гусейнов Э.А.о.,
защитника - адвоката Мухтарова Э.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Чердынцевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-437/11 в отношении
Гусейнов Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А.о. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер № рус, следуя с ранее незнакомых ему пассажирами К.Л.П.. и А.П.Х. от <адрес> в <адрес>, в район <адрес> мимо <адрес> в <адрес>, нанес один удар кулаком в лицо сидевшей на переднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля К.Л.П. и схватил последнюю за предплечье правой руки, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавляя ее волю и лишая возможности к сопротивлению, после чего вырвал из рук К.Л.П.11. принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, стоимостью 6500 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером: №, без денежных средств на абонентском счету, после чего в тот момент, когда К.Л.П. удалось покинуть салон автомобиля, он (Гусейнов Э.А.о.) с похищенным имуществом на указанном автомобиле, в салоне которого осталась А.П.Х., скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшей К.Л.П. физическую боль, телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, а также причинив К.Л.П. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер № рус, следуя с ранее незнакомой ему А.П.Х. от <адрес> в <адрес> в район <адрес>, остановившись на территории гаражного комплекса в районе <адрес> в <адрес>, вырвал из рук находившейся в салоне его автомобиля А.П.Х. принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с абонентском номером: №, без денежных средств на абонентском счету, после чего он (Гусейнов Э.А.о.), вырвал из ее рук сумку из кожзаменителя желтого цвета, не представляющую материальной ценности, с деньгами в сумме 19 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей А.П.Х. материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Подсудимый Гусейнов Э.А.о. в совершении указанных преступлений виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он согласился подвезти двух ранее ему незнакомых женщин, впоследствии оказавшись А.П.Х. и К.Л.П.. Они находились в состоянии опьянения. В автомобиле женщины поругались между собой. К.Л.П. стала хватать его за одежду, порвав ему футболку. Затем она вышла из автомобиля. А.П.Х. пересела на переднее пассажирское место и из автомобиля выходить отказалась, просила, чтобы он довез ее до ближайшего метро, пояснив при этом, что денег у нее нет, в качестве оплаты предложила свой мобильный телефон. Он взял у нее телефон, предварительно вытащив из него сим-карту, которую вернул А.П.Х.. Телефон у К.Л.П. он не вырывал, ударов ей не наносил, у А.П.Х. деньги в размере 19000 рублей и телефон не забирал. Полагает, что потерпевшие его оговаривают.
Несмотря на то, что подсудимый Гусейнов Э.А.о. виновным себя не признал, виновность его полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей К.Л.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, она вместе с А.П.Х. договорились с Гусейнов Э.А.о. о том, что он отвезет их в район <адрес> за 500 рублей. Она села на переднее сидение его автомашины, А.П.Х. села на заднее сидение автомобиля. Во время поездки она достала из своей сумки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей. В этот момент Гусейнов Э.А.о. без слов начал вырывать из ее рук указанный мобильный телефон. Она пыталась удержать телефон, и у них завязалась борьба, в ходе которой Гусейнов Э.А.о. нанес ей один удар кулаком по лицу, разбив ей нижнюю губу, а также сильно хватал ее за правую руку, оставив на ней синяки. На ее требования вернуть телефон, Гусейнов Э.А.о. не реагировал. Она закричала и Гусейнов Э.А.о. остановил автомашину на светофоре, в этот момент она выпрыгнула из автомашины. А.П.Х. осталась в салоне машины. В этот момент Гусейнов Э.А.о. на машине резко тронулся с места и поехал дальше. После случившегося она остановила другую машину и поехала домой. Через несколько дней в отделении полиции она написала заявление по факту произошедшего. Гусейнов Э.А.о. опознает как лицо, совершившее в отношении него указанное преступление. Материальных претензий к Гусейнов Э.А.о. не имеет, поскольку стоимость телефона ей возмещена;
- показаниями потерпевшей А.П.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, она вместе с А.П.Х. договорились с Гусейнов Э.А.о. о том, что он отвезет их в район <адрес> за 500 рублей. К.Л.П. села на переднее пассажирское место. По ходу движения К.Л.П. достала из своей сумки сотовый телефон, который Гусейнов Э.А.о. стал у нее вырывать. При этом он ничего не говорил. Между ними завязалась борьба. Когда автомобиль остановился на светофоре, К.Л.П. выпрыгнула из него. Она же (А.П.Х.X.) осталась в салоне автомобиля, так как не успела покинуть его. Гусейнов Э.А.о. завез ее в какое-то глухое место. Она попыталась позвонить в отделение полиции, однако Гусейнов Э.А.о. вырвал у нее из рук телефон. В следующий момент Гусейнов Э.А.о. вырвал у нее из рук дамскую сумку, внутри которой находились деньги в сумме 19 000 рублей. Гусейнов Э.А.о. вытащил из сумки деньги, и кинул ее обратно. Также Гусейнов Э.А.о. швырнул ей сим-карту из ее телефона. Гусейнов Э.А.о. стал требовать, чтобы она вышла из автомобиля. Испугавшись незнакомого места, оставшись без денег, она умолять Гусейнов Э.А.о. довезти ее до ближайшего метро. Гусейнов Э.А.о. опознает как лицо, совершившее в отношении него указанное преступление. Материальных претензий к Гусейнов Э.А.о. не имеет, поскольку похищенные деньги и телефон ей возвращены;
- показаниями свидетеля И.К.Ж. о том, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> обратилась А.П.Х. с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, неизвестный молодой человек в автомобиле «<данные изъяты>», следовавшем по <адрес> в <адрес>, применив насилие к К.Л.П., открыто похитил у нее мобильный телефон, а также открыто похитил у нее (А.П.Х.) деньги в сумме 19 000 рублей и мобильный телефон. В ходе работы по заявлению А.П.Х. было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Гусейнов Э.А.о., который занимается частным извозом на своем автомобиле в районе станции метро «<данные изъяты>» в <адрес>. Гусейнов Э.А.о. был задержан и доставлен в Отдел МВД России но <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел обратилась К.Л.П. с аналогичным заявлением. К.Л.П. пришла вместе с А.П.Х. В здании Отдела они увидели Гусейнов Э.А.о. и сразу указали на него, как на лицо, совершившее в отношении них указанное преступление. От потерпевших были получены соответствующие объяснения. Также в отдел приехал брат Гусейнов Э.А.о. - Гусейнов Э.А.о. оглы, который добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей А.П.Х. Он пояснил, что данный телефон около недели назад передал ему его брат (Гусейнов Э.А.о.);
Также виновность Гусейнов Э.А.о. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 мин., неустановленное лицо, находясь в автомобиле <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитило у нее мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6500 руб. ( т.1 л. д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где потерпевшая К.Л.П. указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.А.о., применив к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у нее мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 24-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер №, которым управлял Гусейнов Э.А.о. (т.1 л.д. 76-82);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, у К.Л.П. имелись телесные повреждения: кровоподтек правого плеча и 2 кровоподтека правого предплечья, которые образовались от ударного (или в результате сдавления) воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов) или от удара (ударов) (сдавления) о таковой, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 92-94);
- заявлением А.П.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило у нее мобильный телефон «Флай» и деньги в сумме 19000 руб. ( т.1 л. д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где потерпевшая А.П.Х. указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.А.о., угрожая ей применением насилия, открыто похитил у нее мобильный телефон «<данные изъяты>» и сумку с деньгами в сумме 19000 руб. (т.1 л.д. 28-31);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А.П.Х. добровольно выдала дамскую сумочку из кожзаменителя кремового цвета и сим-карту оператора связи «<данные изъяты>» (Просто) № (т.1 л.д. 60-61);
-протоколом осмотра предметов - осмотрены дамская сумочка из кожзаменителя кремового цвета и сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» (Просто) №, (т.1 л.д. 62-64);
- протоколом личного досмотра Гусейнов Э.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> идентификационный номер (IMEI): №, пояснив при этом, что данный телефон ему передал брат – Гусейнов Э.А.о. (т. л.д. 35);
- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «<данные изъяты> идентификационный номер (IMEI): №, похищенного у потерпевшей А.П.Х. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-71);
- вещественными доказательствами:
- дамской сумкой, сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», принадлежащие А.П.Х., постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств которое, было исследовано в судебном заседании (л.д. 65);
- мобильным телефоном, постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства которое, было исследовано в судебном заседании (л.д.72);
- автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства которое, было исследовано в судебном заседании (л.д. 83).
Показаниям потерпевших и свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела ни потерпевший ни свидетель не имеют. Оснований для оговора Гусейнов Э.А.о. потерпевшим и свидетелем судом не установлены.
Суд признает письменные, вещественные материалы доказательствами по делу, поскольку они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Гусейнов Э.А.о. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 99-101).
Доводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными, и в целом находит заключение объективным. В отношении инкриминируемого деяния суд признает Гусейнов Э.А.о. вменяемым.
Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля защиты сожительница Гусейнов Э.А.о. - Х.И.С. охарактеризовала Гусейнов Э.А.о. как спокойного, уравновешенного, доброго и заботливого человека, не способного совершить указанные преступления.
Суд критически относился к показаниям подсудимого Гусейнов Э.А.о. о его невиновности в содеянном и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его версия опровергается проанализированными выше показаниями потерпевших К.Л.П. и А.П.Х., которые однозначно показали на Гусейнов Э.А.о. как на лицо, совершившее в отношении них грабеж, а также согласующимися с этими показаниями письменными документами и вещественными доказательствами.
Довод защиты о том, что потерпевшие не обратились в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении них преступлении непосредственно после случившегося, суд признает несостоятельным, поскольку это обстоятельство не влияет на юридическую оценку действий подсудимого и не исключает его вины в содеянном.
Действия Гусейнов Э.А.о. предварительным следствием по эпизоду в отношении А.П.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку такой квалифицирующий признак как «применение насилия не опасного для жизни или здоровья», в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.
Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого установленной и доказанной.
Его действия по эпизоду в отношении с А.П.Х. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гусейнов Э.А.о. невозможно без изоляции от общества.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусейнов Э.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Признать Гусейнов Э.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гусейнов Э.А.о. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гусейнов Э.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Гусейнов Э.А.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: дамскую сумку сим-карту, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение А.П.Х., по вступлении приговора в законную силу, оставить у А.П.Х.; автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер №, выданный на ответственное хранение Гусейнов Э.А.о., по вступлении приговора в законную силу, оставить у Гусейнов Э.А.о.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья