приговор № 1-101/2012

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П. с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В., подсудимого Нешин Д.В., защитника адвоката Хохобая Е.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный № «Московской городской коллегии адвокатов», при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нешин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нешин Д.В. совершил незаконные хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно:

так он, в целях личного употребления незаконно хранил при себе и перевозил по <адрес> психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 6,19 г., что является особо крупным размером, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 00 часов 30 минут около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное психотропное вещество было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Нешин Д.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Нешин Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Нешин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконные хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Нешин Д.В. наряду с незаконными хранением и перевозкой психотропных веществ квалифицированы как их незаконное приобретение.

Суд находит необходимым исключить из предъявленного Нешин Д.В. обвинения указание на совершение им незаконного приобретения психотропных веществ, поскольку место, время, способ и обстоятельства совершения данного деяния в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при производстве по делу установлены не были, что прямо отражено в обвинительном заключении в отношении Нешин Д.В. При этом суд отмечает, что исключение вышеуказанного признака из объема обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нешин Д.В. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его молодой возраст и данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Нешин Д.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Нешин Д.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Нешин Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и возможность получения им заработной платы по месту основной работы.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нешин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нешин Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока возложить на Нешин Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Нешин Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – смесь, массой 6,16 г., в состав которой входит амфетамин, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления.

Председательствующий А. П. Назаренко