приговор № 1-72/2012

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П. с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шмаковой Л.В., подсудимого Барсегян М.С., защитника адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный № «Московской городской коллегии адвокатов», при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барсегян М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсегян М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение комнаты своей матери Б.Н.Ю. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под матраца кровати денежные средства в размере 15.000 рублей, принадлежащие Б.Н.Ю., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также Барсегян М.С. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Перекресток»: <данные изъяты> а всего на общую сумму 1.602 рубля 21 копейка, которые спрятал в карманы своей одежды, а похищенную им куртку одел поверх своей, после чего похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что был задержан старшим контролером гипермаркета «Карусель» Р.А.Ю.

В судебном заседании подсудимый Барсегян М.С. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Барсегян М.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б.Н.Ю., а также представитель потерпевшего Н.В.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отношении Барсегян М.С. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Барсегян М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.Н.Ю., а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В отношении описанных преступлений суд признает Барсегян М.С. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что Барсегян М.С. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого и иные данные о личности Барсегян М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Барсегян М.С. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при определении размера которого учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении размера наказания по последнему эпизоду преступной деятельности суд также принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Барсегян М.С. без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также данные, характеризующие личность виновного. В связи с этим суд считает возможным в отношении Барсегян М.С. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Барсегян М.С. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным Барсегян М.С. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Барсегян М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Барсегян М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барсегян М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на Барсегян М.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Барсегян М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Н.В.В., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко