приговор № 1-135/2010

№ 1-135/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2010 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - федерального судьи -Райковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Рожкова Р.И.,

подсудимого Клюшкин А.Д.,

защитника - адвоката Белякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Битове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюшкин А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по 2 эпизодам)

УСТАНОВИЛ:

Клюшкин А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут по 08 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенному по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным дознанием предметом, разбил стекло в правой двери автомобиля М.Ю.А. марки «<данные изъяты>» г.н.з. № и похитил панель управления от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и не представляющий материальной ценности страховой полис ОСАГО «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему незначительный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Клюшкин А.Д., находясь около <данные изъяты> рынка, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта целлофановый сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин весом 0,89 тр., что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками милиции и по адресу: <адрес> данный целлофановый сверток с вышеуказанным наркотическим средством был у него изъят.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта целлофановый сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, весом 0, 78 гр., что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе до момента задержания, примерно в 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и изъятия указанного наркотического средства.

Подсудимый Клюшкин А.Д. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что кражу из автомобиля панели автомагнитолы, принадлежащей потерпевшему М.Ю.А. он не совершал, при этом объяснить присутствие его отпечатка пальца на коробке, находящейся в салоне автомобиля, не смог. Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его действительно задерживали сотрудники милиции, однако при нем никаких наркотических средств не было, его личного досмотра никто не проводил, понятые отсутствовали. Свои признательные показания объяснил оказанным на него сотрудниками милиции давлением и угрозами привлечения к уголовной ответственности по более тяжким составам.

Вина Клюшкин А.Д. в совершении указанных преступлений установлена следующими представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.Ю.А.:

- показаниями потерпевшего М.Ю.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 00 час. 05 мин., он подъехал к <адрес> и припарковал, принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, после чего закрыл автомашину и включил сигнализацию. В этот же день, примерно в 08 час. 00 мин., он обнаружил, что в автомобиле разбито переднее правое стекло и из салона автомашины похищена панель управления от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, а также не представляющий для него материальной ценности страховой полис ОСАГО «<данные изъяты>». Дополнительно пояснил, что с К.П.Д. он знаком не был. На момент хищения панели от автомагнитолы, в бардачке его автомобиля находилась картонная коробка из-под автомобильной «переноски-фонаря», которая на момент осмотра автомобиля валялась на полу, перед пассажирским сидением, и на ней, при осмотре, был обнаружен след пальца руки. Данную коробку с переноской никто кроме него не трогал, кроме него и его супруги в автомобиле никто не находился, частным извозом, он не занимался (л.д.19, 48)

А так же письменными материалами дела:

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что след пальца руки, обнаруженный на фрагменте картонного листа в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> пригоден для идентификации (л.д.31-32);

-заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что след пальца руки, обнаруженный на фрагменте картонного листа в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем левой руки Клюшкин А.Д. и иллюстрационной таблицей к заключению эксперта и дактилокартой Клюшкин А.Д. (л.д.57-62);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Митцубиси <данные изъяты>» г.н.з. №, в ходе которого, было установлено, что разбито стекло на правой передней двери, со слов М.Ю.А., установлено, что из бардачка пропала панель управления автомагнитолы и полюс ОСАГО страховой компании «<данные изъяты>», с места осмотра было изъято: осколки стекла, след пальцев рук (л.д.13-14);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств - осколков стекла, изъятых при осмотре места происшествия (л.д.21);

- рапортом начальника ЭКЦ УВД по ЮАО <адрес>, согласно которому при сравнительном исследовании папиллярных узоров в отпечатках пальцев рук в дактилокарте на имя Клюшкин А.Д. в режиме «дактилокарта – след» - установлено совпадение папиллярного узора, отобразившегося в отпечатке среднего пальца левой руки со следом №, изъятом по факту кражи из автомобиля, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.37);

- постановлениями о получении образов для сравнительного исследования, согласно которого получены образцы отпечатков пальцев рук Клюшкин А.Д. (л.д.51-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства фрагмента картонного листа, изъятого в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на котором имеется след среднего пальца руки (л.д.65);

- вещественным доказательством - фрагментом картонного листа, изъятого в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на котором имеется след среднего пальца руки (л.д.63);

- справкой о стоимости панели управления от автомагнитолы «<данные изъяты>», которая с учетом износа составляет 1500 рублей (л.д.122);

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотический средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля С.С.И., сотрудника милиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным Д.И.В., занимался мероприятиями, направленными на раскрытие преступления, когда, примерно в 12 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, увидел Клюшкин А.Д.. Поскольку была оперативная информация, что преступление, над раскрытием которого они работали, совершила сожительница Клюшкин А.Д., последнему было предложено проехать в ОВД по <адрес> для дачи объяснений. Поведение Клюшкин А.Д. вызвало подозрение, т.к. он стал сильно нервничать, в связи с чем, было принято решение провести его личный досмотр. Впоследствии, ему стало известно, что у К.П.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

- показаниями свидетеля М.А.А., сотрудника милиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., в ОВД по <адрес> был доставлен Клюшкин А.Д. для дачи объяснений. Поскольку его поведение вызвало подозрение, т.к. он стал сильно нервничать, вел себя агрессивно, было принято решение произвести его личный досмотр. Были приглашены два мужчины в качестве понятых, в их присутствии, он у К.П.Д. поинтересовался, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что К.П.Д. ответил, что таковых нет. Далее, в ходе досмотра, у Клюшкин А.Д. из носка, надетого на его левую ногу, был изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом серого цвета. По данному факту был составлен протокол, где все присутствующие расписались, изъятое было упаковано в конверт, на котором так же понятые поставили свои подписи. К.П.Д. по факту изъятия у него указанного вещества, дать пояснения отказался.

- показаниями свидетеля Б.А.С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого молодого человека, оказавшегося впоследствии К.П.Д.. Досмотр проводился в здании ОВД по <адрес>. В его присутствии и в присутствии другого понятого, был произведен досмотр К.П.Д., при этом перед началом досмотра, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что К.П.Д. ответил, что таковых при нем не имеется. При производстве досмотра Клюшкин А.Д., у него в носке был обнаружен и изъят сверток из целлофана с порошкообразным веществом серого цвета. По факту производства досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

А так же письменными материалами дела:

- Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Клюшкин А.Д., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,88 гр. (л.д. 156-157);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Клюшкин А.Д., в ходе которого у последнего в левом носке был обнаружен сверток из целлофана прозрачного цвета с веществом серого цвета, по поводу изъятого, Клюшкин А.Д. от объяснений отказался (л.д.132);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – целлофанового свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,86 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по <адрес> (л.д.158, 191).

- показаниями свидетеля Б.С.В., сотрудника милиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., он совместно с Ф.А.А., находились на территории ОВД по <адрес>, когда по адресу: <адрес>, их внимание привлек ранее ему незнакомый молодой человек, оказавшийся впоследствии К.П.Д., который однако был известен Ф.А.А., как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. Поведение К.П.Д. было подозрительным, когда они подошли к нему, он стал сильно нервничать, в связи с чем, было принято решение произвести его личный досмотр, на наличие предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также вещей, добытых преступным путем. Для этого были приглашены 2 мужчин понятых, а так же вызван сотрудник милиции М.А.А.. Перед досмотром К.П.Д. предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых при нем не имеется, после чего М.А.А. произвел его досмотр, в ходе которого у Клюшкин А.Д., в ботинке, под стелькой был изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого, Клюшкин А.Д., пояснил, что это героин, который он приобрел в этот же день для личного употребления.

- показаниями свидетеля М.А.А., сотрудника милиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 15 мин., ему позвонил о/у Б.С.В. и сообщил, что по адресу: <адрес>, задержан Клюшкин А.Д., вызвавший у сотрудников ОУУР подозрения, в связи с чем, необходимо произвести его личный досмотр. Прибыв на указанный адрес, были приглашены двое мужчин в качестве понятых, после чего, в присутствии понятых, К.П.Д. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что последний пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного. Далее К.П.Д. был досмотрен и у него в правом ботинке, под стелькой был обнаружен и изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, а К.П.Д. пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является героином, которое он приобрел для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в конверт и скреплено подписями понятых.

- показаниями свидетеля К.С.Н., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 20 минут, он был приглашен сотрудниками милиции для участия в личном досмотре ранее ему незнакомого Клюшкин А.Д., который проводился в арке <адрес>. Далее К.П.Д. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что не имеет таковых. После чего, в его присутствии, и в присутствии 2 мужчины - понятого, у Клюшкин А.Д., из правого ботинка (из под стельки), надетого на нем, сотрудником милиции был обнаружен и изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. По данному факту был составлен протокол, где он и второй понятой расписались, а изъятое вещество было упаковано в конверт, на котором они так же расписались. К.П.Д. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления.

А так же письменными материалами дела:

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Клюшкин А.Д., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,76 гр. (л.д. 253-254);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Клюшкин А.Д., в ходе которого у Клюшкин А.Д., в надетом на нем правом ботинке, под стелькой, был обнаружен сверток из целлофана прозрачного цвета с веществом бежевого цвета. По поводу изъятого, Клюшкин А.Д. пояснил, что обнаруженное у него вещество – героин, которое он приобрел для собственного употребления (л.д.225);

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Клюшкин А.Д. установлено состояние опьянения (одурманивание), вызванное опийной группой, каннабиноидов (л.д.227);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – конверта с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,74 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД <адрес> (л.д.256, 262).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, до совершения преступления потерпевший и свидетели не были знакомы с Клюшкин А.Д., неприязненных отношений к нему не испытывали, что исключает основания для его оговора, а так же их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

Доводы, изложенные в заключениях судебных дактилоскопических экспертиз и судебных химических экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Оценивая показания подсудимого, а так же доводы защиты о том, что хищения панели автомагнитолы Клюшкин А.Д. не совершал, наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он при себе не имел, все документы были сфабрикованы сотрудниками милиции, суд относиться к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По эпизоду хищения панели автомагнитолы «<данные изъяты>» из автомашины М.Ю.А., причастность К.П.Д. была установлена обнаруженным на месте совершения преступления отпечатком пальца, который согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, принадлежит именно Клюшкин А.Д., при этом из показаний потерпевшего следует, что, он был не знаком с К.П.Д., посторонние лица в его автомобиле не присутствовали, при этом объяснить след пальца своей руки на картонной коробке, которая находилась в бардачке автомобиля, откуда и была похищена панель автомагнитолы, не смог и сам подсудимый.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, обнаруженных и изъятых у Клюшкин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ его показания опровергаются показаниями сотрудников милиции М.А.А., проводившего личный досмотр К.П.Д. и С.С.И., доставившего последнего в ОВД по <адрес>, согласно которым у К.П.Д. в присутствии понятых, в левом носке, надетом на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в целлофановый пакет; показаниями свидетеля Б.А.С., участвовавшего в производстве личного досмотра Клюшкин А.Д. в качестве понятого и являющегося лицом, не заинтересованными в исходе дела, который подтвердил факт производства данного досмотра подсудимого, в ходе которого у Клюшкин А.Д. в носке, был обнаружен и изъят целлофановый пакет с порошкообразным веществом, а так же протоколом личного досмотра Клюшкин А.Д., в котором зафиксирован данный факт и стоят подписи всех участвующих лиц; из заключения судебной химической экспертизы, усматривается, что в обнаруженном и изъятом у Клюшкин А.Д. веществе содержится наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, обнаруженных и изъятых у Клюшкин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ его показания опровергаются показаниями сотрудников милиции М.А.А., проводившего личный досмотр Клюшкин А.Д. и Б.С.В., присутствовавшего при проведении личного досмотра, согласно которым у К.П.Д., в присутствии понятых, в правом ботинке, надетом на нем, под стелькой, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в целлофановый пакет; показаниями свидетеля К.С.Н., участвовавшего в производстве личного досмотра Клюшкин А.Д. в качестве понятого и являющегося лицом, не заинтересованными в исходе дела, который подтвердил факт производства данного досмотра подсудимого, в ходе которого у Клюшкин А.Д. в ботинке был обнаружен и изъят целлофановый пакет с порошкообразным веществом; а так же протоколом личного досмотра Клюшкин А.Д., в котором зафиксировано данный факт и стоят подписи всех участвующих лиц, при этом сам К.П.Д. пояснил, что изъятое у него вещество является героином, который он приобрел для личного пользования, из заключения судебной химической экспертизы, усматривается, что в обнаруженном и изъятом у Клюшкин А.Д. веществе содержится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин.

Таким образом, показания Клюшкин А.Д. и доводы стороны защиты о том, что при нем не было никакого наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, досмотр его не проводился и понятые при этом не присутствовали, все доказательства были сфабрикованы оперативными сотрудниками, носят голословный характер и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания Клюшкин А.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, К.П.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, во дворе <адрес>, к нему подошли сотрудники милиции и предложили проследовать с ними в ОВД, в связи с чем, он стал нервничать, т.к. в левом носке при нем находилось наркотическое средство – героин, которое он приобрел в этот же день за 1500 рублей в районе <данные изъяты> рынка. В ОВД, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.144-145, 176-177). Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, К.П.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ9 года, примерно в 21 час., возле его дома, по адресу: <адрес> нему подошли сотрудники милиции, отчего он стал нервничать, т.к. употребляет наркотики и при себе у него был наркотик «героин». Сотрудники милиции вызвали еще одного сотрудника, пригласили 2 понятых, после чего произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом ботинке, надетом на нем, был обнаружен и изъят сверток из целлофана прозрачного цвета, в котором находилось наркотическое средство – «героин», о чем был составлен соответствующий протокол. По поводу изъятого, он пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрел в этот же день у молодого человека по имени «Стас» около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д.258-259, 282).

Изложенные показания были получены в установленном уголовно-процессуальными нормами порядке, допрос проводился с участием адвоката, после разъяснения Клюшкин А.Д. его права не свидетельствовать против себя, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при его последующим отказе от этих показания. При этом суд учитывает, что указанные показания полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, изложенными выше. Кроме того, сам Клюшкин А.Д. в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников милиции, направленных на понуждение к даче признательных показаний или незаконном привлечении к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, не обращался, на протяжении всего срока дознания давал признательные, последовательные показания, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, позицию К.П.Д. в суде, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что у сотрудников милиции не было оснований для производства личного досмотра К.П.Д. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснил свидетеля Б.С.В., он, совместно в о/у Ф.А.А. отрабатывали территорию, когда их внимание привлек К.П.Д., которого Ф.А.А. узнал, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в связи с чем, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, от чего последний стал сильно нервничать и они допустили, что при нем могут оказаться запрещенные к свободному обороту предметы или вещества или добытые преступным путем вещи, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр.

Оценивая показания подсудимого о том, что сотрудники милиции в помещении ОВД дали ему героин, а так же шприц и ложку, для приготовления себе инъекции, после чего он употребил героин, а его впоследствии направили на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения (одурманивание), суд не может принять во внимание и относится к ним критически, поскольку данные утверждения носят голословный характер, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Указать, кто конкретно ему дал наркотическое средства, К.П.Д. не смог, а допрошенные сотрудники милиции М.А.А. и Б.С.В. данный факт категорически отрицали.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, суд приходит к достоверному выводу о совершении К.П.Д. указанных преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Клюшкин А.Д. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, принадлежащей М.Ю.А. – панелью управления от автомагнитолы «Пионер», стоимостью 1500 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему незначительный материальный ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так же судом установлено, что подсудимый Клюшкин А.Д. незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,89 г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и 0,78 г по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что является согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 776 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупным размером и незаконно владел этим наркотическим средством, имея его при себе. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого, совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, следует квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по указанным 2 эпизодам.

В то же время, суд считает необходимым уточнить в фабуле обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ дату, до которой К.П.Д. незаконно хранил наркотическое средство. Как указано в обвинительном акте К.П.Д. хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,89 г. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ходе дознания и в суде было установлено, что К.П.Д. хранил указанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так же указано, что К.П.Д. хранил при себе наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что при составлении обвинительно акта, дознавателем была допущена техническая описка, в связи с чем, следует считать, что Клюшкин А.Д. незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,89 г. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его изъятия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести; личность виновного: <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Клюшкин А.Д. наказание в виде реального лишения свободы, а поскольку он совершил ряд однородных преступлений в период условного осуждения, не оправдав доверия суда, суд считает необходимым назначить Клюшкин А.Д. отбывание наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Материалами дела и в суде установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Клюшкин А.Д. осужден Симоновским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ - условно в течение 2 лет.

Суд, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое по вышеуказанному приговору наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клюшкин А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (по 2 эпизодам), назначив ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Клюшкин А.Д. к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев и окончательно определить Клюшкин А.Д. к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Клюшкин А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Клюшкин А.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.П.Д. в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,86 г, и 0,74 г (оставшаяся чать после исследования и экспертиз), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: