№ 1 – 90/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 22 февраля 2011 года.
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Гамзатова С. М.,
защитника адвоката Пантухова С. Е.,
подсудимого Мамонов А.С.,
при секретаре Вдовченко Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамонов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он (Мамонов) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении магазина «Дешево» ЗАО «Торкас» по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хулиганства, беспричинно, используя малозначительный повод, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ранее ему незнакомого Л.С.А., работающего в должности старшего контролера, после чего, не реагируя на замечания окружающих, грубо нарушая своими действиями общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, достал из левого заднего кармана одетых на нем джинсовых брюк перочинный нож и демонстративно используя его в качестве оружия, открыл лезвие и, находясь в непосредственной близости, пытался нанести удары им в область живота Л.С.А., высказывая при этом угрозы физической расправы, тем самым своими действиями грубо нарушил общественный порядок, пренебрег общепринятыми правилами поведения, прервав нормальный режим работы торгового предприятия, а также проявил явное неуважение к Л.С.А..
Суд, соглашаясь с квалификацией действий Мамонова, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие (в своих заявлениях) по существу вышеуказанного ходатайства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Суд учитывает, что вину Мамонов А.С. признал в ходе дознания, дал в качестве обвиняемого в присутствии защитника признательные показания, а ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявил еще при ознакомлении с материалами дела, а впоследствии – и в суде в ходе предварительного слушания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Мамонов А.С. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ
Избирая вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамонов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Мамонов А.С. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мамонов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания Мамонов А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: перочинный нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.
Председательствующий: