приговор № 1-100/2011



№ 1 – 100/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 марта 2011 года.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Гамзатова С. М.,

защитника адвоката Пантухова С. Е.,

подсудимого Кадуркин Е.В.,

при секретарях Вдовченко Н. В., Кодине А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадуркин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадуркин Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: он (Кадуркин) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> г.н. № принадлежащим С.В.А., без цели хищения, без разрешения потерпевшего взял из шкафа запасной ключ от вышеуказанного автомобиля, спустился во двор вышеуказанного дома, где был припаркован данный автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, неправомерно запасным ключом открыл дверь автомобиля, сел в указанный автомобиль, при помощи запасного ключа завел двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до <адрес>, откуда был доставлен в ГКБ № <адрес>, где впоследствии был задержан сотрудниками милиции.

Органом дознания и государственным обвинителем действия Кадуркин Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с предложенной стороной обвинения квалификацией суд согласен, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кадуркин Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении) и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям против собственности; с учетом тяжести содеянного; мнения потерпевшего, просившего о строгом наказании для Кадуркин Е.В., суд считает необходимым назначить Кадуркин Е.В. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанное смягчающее обстоятельство, <данные изъяты> что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадуркин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Кадуркин Е.В. считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Кадуркин Е.В. возложить на орган УИИ МЮ РФ по месту его регистрации.

Меру пресечения Кадуркин Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

автомобиль Субару Трибека В-9 г.н. К 404 МТ 199 рус и ключ зажигания от него, хранящиеся до решения суда у С.В.А. – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении С.В.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: