1-44/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Москва 28 января 2011 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Орешкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Южного административного округа г. Москвы – Кима Р.А.,
подсудимых: Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю.,
защитников: Котенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № и Орешонкова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Синючковой Е.В.,
потерпевшего А.С.Н.о.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Брезговин И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию согласно паспорта по адресу: <адрес> а фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;
Поликурова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты> имеющей регистрацию согласно паспорта и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. совершили покушение на мошенничество, т.е. действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Поликурова Н.Ю. кроме того с использованием своего служебного положения; при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам:
так, Поликурова Н.Ю., работая в должности <данные изъяты> Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> (далее ГСУ при ГУВД по <адрес>), назначенная на нее приказом начальника ГСУ при ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание <данные изъяты>, имея в связи с занимаемой должностью доступ к служебной информации, в том числе, о ходе и обстоятельствах расследования уголовных дел, приняла решение использовать данное обстоятельство в целях личного корыстного обогащения.
В производстве Поликурова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания отдела внутренних дел по району Печатники <адрес> в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту самовольного завладения зданием, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Н.А.Г.+».
Поликурова Н.Ю., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ГСУ при ГУВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обсуждала с ранее знакомым ей адвокатом адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> Брезговин И.О., ход расследования уголовного дела №. В ходе разговора Поликурова Н.Ю. обсуждала с Брезговин И.О., в том числе, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 82 УПК РФ представителям Общества, в чем последние были заинтересованы. При изложенных выше обстоятельствах соучастники приняли совместное решение использовать перечисленные обстоятельства в целях личного корыстного обогащения, путем совершения мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения Поликурова Н.Ю., в особо крупном размере в отношении представителей ООО «Н.А.Г.+», а также разработали план преступных действий. Предметом своего преступного посягательства соучастники избрали денежные средства представителей Общества. Согласно распределению ролей в обязанности Поликурова Н.Ю. входило предоставление Брезговин И.О. сведений о ходе расследования уголовного дела №, анкетных данных представителей ООО «Н.А.Г.+» и их номеров телефонов с целью проведения с последними переговоров. Кроме того, в обязанности Поликурова Н.Ю. входило информирование представителей Общества, в случае необходимости, о том, что Брезговин И.О. может оказать указанным представителям помощь в принятии Поликурова Н.Ю. решений, предусмотренных ст.ст. 81-82 УПК РФ, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В действительности Поликурова Н.Ю., не имея процессуальных оснований, не могла и не намеревалась принимать какие-либо решения, предусмотренные УПК РФ в отношении указанного здания.
Согласно распределению ролей в обязанности Брезговин И.О. входило убеждение представителей ООО «Н.А.Г.+» в том, что только путем передачи соучастникам денежных средств в размере не менее 150000 (ста пятидесяти тысяч) долларов США, возможно принятие Поликурова Н.Ю. решения по уголовному делу № о признании в соответствии со ст. 82 УПК РФ представителям Общества.
Конкретная преступная деятельность Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. выразилась в следующем.
Поликурова Н.Ю., находясь в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГСУ при ГУВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила Брезговин И.О. сведения о ходе расследования уголовного дела №, а также анкетные данные представителей Общества, сообщив номер мобильного телефона представителя Общества К.Н.И.
Брезговин И.О., согласно ранее разработанному плану и распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ созвонился с К.Н.И. и договорился о личной встрече.
После этого Брезговин И.О. в ходе неоднократных телефонных переговоров и личных встреч в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщал представителям Общества А.С.Н.о., Г.И.Г.о. и К.Н.И., что только путем передачи соучастникам денежных средств в размере не менее 150000 (ста пятидесяти тысяч) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 4489500 (четыре миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, возможно принятие Поликурова Н.Ю. решения по уголовному делу № о признании в соответствии со ст.81УПК РФ в качестве вещественного доказательства здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, и передаче указанного объекта недвижимости на ответственное хранение в соответствии со ст.82 УПК РФ представителям ООО «Н.А.Г.+».
Реализуя совместный с соучастником преступный умысел, Поликурова Н.Ю., находясь в неустановленном следствием месте, действуя согласованно с Брезговин И.О., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с К.Н.И., подтвердила информацию о представлении интересов последней Брезговин И.О. Кроме того, в ходе вышеуказанного разговора Поликурова Н.Ю. сообщила К.Н.И. о необходимости передачи представителями ООО «Н.А.Г.+» денежных средств Брезговин И.О. за принятие ей вышеуказанных процессуальных решений по уголовному делу №.
В действительности соучастники никаких действий в интересах представителей ООО «Н.А.Г.+» предпринять не могли и намеревались, так как отсутствовали предусмотренные ст.82 УПК РФ представителям Общества, а полученные преступным путем денежные средства намеревались похитить, присвоить и разделить в равных долях.
А.С.Н.о., обоснованно полагая, что Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. совершают противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ДСБ МВД РФ, что явилось в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также планом № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения в отношении соучастников оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ).
В ходе проведения ОРМ, продолжая свою противоправную деятельность, направленную на совершение мошенничества, Брезговин И.О., действуя согласованно с Поликурова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от представителя Общества А.С.Н.о. денежные средства в сумме 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, а также муляж денежных средств в размере 4340000 (четырех миллионов трехсот сорока тысяч) рублей, которые соучастники намеревались обманным путем похитить.
Однако, довести свой совместный преступный умысел на завладение мошенническим путем денежными средствами представителя Общества А.С.Н.о. в особо крупном размере, Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Брезговин И.О. сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. совершили покушение на мошенничество, то есть действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Поликурова Н.Ю. кроме того с использованием своего служебного положения; при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими после консультаций с защитниками ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший А.С.Н.о. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Суд, находит, что обвинение, с которым согласны Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. обоснованно и подтверждается, имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимых Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, т.е. действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Поликурова Н.Ю. кроме того с использованием своего служебного положения. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Брезговин И.О. сотрудниками милиции, в связи с чем, распорядиться похищенным они не смогли.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и данные о личности каждого из подсудимых.
Брезговин И.О. – <данные изъяты>
Поликурова Н.Ю. - <данные изъяты>
С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, позиции потерпевшей стороны по мере наказания, суд находит возможным назначить Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении.
Учитывая данные о личности подсудимых и их имущественное положение, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, вид их профессиональной деятельности в настоящий момент и в период совершения противоправных действий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, как об этом просит сторона защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.
Контроль за поведением Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания каждого из осужденных.
Обязать Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. К.С.Н. не менять место жительства без уведомления соответствующих органов, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения Брезговин И.О. и Поликурова Н.Ю. – подписку о невыезде, отменить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, добровольно выданные потерпевшим А.С.Н.о.; телефон марки «<данные изъяты>» модели №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Брезговин И.О., хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности;
32 банкноты достоинством по 5000 рублей каждая: №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности;
<данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить при деле;
муляжи денежных средств в виде банкнот достоинством 5000 рублей в количестве 868 штук, имеющие идентичные серии и номера: № изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – подвергнуть уничтожению;
системный блок персонального компьютера <данные изъяты> серийный № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета № ГСУ при ГУВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, либо в течение указанного времени, но со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: