1-209/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Москва 07 мая 2010 года
Судья Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы Орешкина И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы – Витиной М.Д.,
подсудимого: Рослов П.В.,
защитника: Черепенниковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кожекиной М.А.,
с участием потерпевшего Б.В.В,,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рослов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию согласно паспорта и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рослов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час.20 мин., в <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, управляя источником повышенной опасности, личным технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, без установленного регистрационного знака, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данный мотоцикл, без груза, с одним пассажиром Т.Г.А., находящимся на заднем сидении без мотошлема, следовал со скоростью 107 км/час в темное время суток, при искусственном освещении, ясной погоде, видимости более 150 м, по сухой горизонтальной асфальтированной проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> участок проезжей части <адрес>, он (Рослов П.В.), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1 в том, что он не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра, п.2.12 в том, что он при управлении мотоциклом был без мотошлема и перевозил пассажира без мотошлема; п.2.7 в том, что, он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, п.10.1 в том, что он должного внимания к дорожной обстановке и ее изменениям не проявил, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 в том, что, двигаясь со скоростью около 107 км/час, превысил установленную в населенных пунктах скорость движения 60 км/час; п.8.1 в том, что предпринял маневр перестроения вправо, объезжая двигавшийся впереди в попутном направлении неустановленный следствием легковой автомобиль, не убедился в безопасности данного маневра; п.14.2 в том, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в соседней полосе слева замедлило движение транспортное средство, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение; п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в том, что управлял мотоциклом без установленного на нем регистрационного знака, в результате чего, передней частью управляемого им мотоцикла, совершил наезд на пешехода Б.В.В,, переходившего проезжую часть слева направо относительно направления движения мотоцикла по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, вместе с мотоциклом упал на проезжую часть, чем, согласно заключения судебно-медицинских экспертиз, причинил пассажиру Т.Г.А. <данные изъяты>, в совокупности относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; пешеходу Б.В.В, – <данные изъяты> причинившую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
Тем самым, Рослов П.В., управляя мотоциклом, совершил нарушение п.п1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 8.1; 10.1; 10.2 и 14.2 Правил дорожного движения РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Органами следствия действия Рослов П.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Рослов П.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рослов П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Б.В.В, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное Рослов П.В. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, так как, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего по мере наказания, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, об условном осуждении.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.В.В, в результате неправомерных действий подсудимого, а также совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить Рослов П.В. дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рослов П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание (в части основного) считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет.
Контроль за поведением Рослов П.В. возложить на ФБУ МРУИИ УФСИН ЮАО по г. Москвы - по месту постоянной регистрации осужденного.
Обязать Рослов П.В. являться на регистрацию в исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Рослов П.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: