Приговор № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 05 апреля 2012 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С.,

подсудимых Останина С.Ю., Белоглазова Ю.Е., Мальневой Н.Е.,

защитников – адвокатов Соболевой О.А, удостоверение №, ордер №, Хохобая Е.А., удостоверение №, ордер №, Трофимова В.Е., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чердынцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/12 в отношении:

Останина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Белоглазова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Мальневой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Останин С.Ю. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, а именно:

с целью понуждения потерпевшего Л.С.Л. к отчуждению принадлежащего ему имущества и завладения полученными от реализации этого имущества денежными средствами при неустановленных обстоятельствах вступил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на похищение Л.С.Л.

В соответствии с разработанным Останиным С.Ю. поэтапным планом и распределением между соучастниками ролей Останин С.Ю. должен был принимать участие на всех этапах совершения преступления; лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Белоглазов Ю.Е. и неустановленный соучастник должны были выполнять роли водителей и охранников потерпевшего, а в случаи оказания сопротивления, путем применения насилия к нему осуществить захват и дальнейшее его удержание; Мальневой Н.Е. отводилась роль подыскания покупателей на имущество Л.С.Л. и обеспечение документального оформления сделки.

Действуя во исполнение общего преступного плана, согласно распределению ролей, Останин С.Ю. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником в точно не установленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле марки КИА г.р.з. № принадлежащем Г.Ю.С., неосведомленной о преступной деятельности указанных лиц, прибыли по адресу: <адрес>, где, находясь возле второго подъезда указанного дома, применяя насилие к Л.С.Л. и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, усадили его в указанный автомобиль. Непосредственно после этого Останин С.Ю., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник, насильно удерживая Л.С.Л., продолжая высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, против воли потерпевшего перевезли его в дом, расположенный по адресу: <адрес> где стали удерживать Л.С.Л. против его воли.

Действуя совместно и согласованно в соответствии с отведенным соучастникам группы ролям, Останин С.Ю., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Белоглазов Ю.Е. и неустановленный соучастник преступления, имея умысел на незаконное лишение свободы Л.С.Л. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества последнего в особо крупном размере, насильно, против воли потерпевшего, высказывая в адрес Л.С.Л. угрозы применения насилия, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, начиная с момента доставления Л.С.Л. примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ в дом адресу: <адрес> уч. 5, удерживали его в указанном доме, при этом для исключения у Л.С.Л. возможности самостоятельно покинуть огороженную территорию приусадебного участка, на котором располагается дом по указанному адресу, запирали на замок калитку и постоянно контролировали перемещение Л.С.Л. по территории дома, тем самым незаконно лишая потерпевшего свободы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Получив путем обмана денежные средства Л.С.Л. и распорядившись ими по своему усмотрению, Останин С.Ю., осознавая, что Л.С.Л. может раскрыть обман и необходимости в его дальнейшем присутствии не имеется, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником после ДД.ММ.ГГГГ вывезли Л.С.Л. из дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где оставили Л.С.Л.

Белоглазов Ю.Е. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

при неустановленных следствием обстоятельствах вступил с Останиным С.Ю., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконное лишение потерпевшего Л.С.Л. свободы, не связанное с его похищением.

В соответствии с распределением между соучастниками ролей Белоглазов Ю.Е., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник должны были выполнять роли водителей и охранников потерпевшего, а в случае оказания Л.С.Л. сопротивления применить насилие к нему и тем самым осуществить дальнейшее его удержание.

Действуя совместно и согласованно в соответствии с отведенным соучастникам группы ролям, Белоглазов Ю.Е., Останин С.Ю., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник преступления, имея умысел на незаконное лишение свободы Л.С.Л. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества последнего в особо крупном размере, насильно, против воли потерпевшего, высказывая в адрес Л.С.Л. угрозы применения насилия, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, начиная с момента доставления Л.С.Л. примерно с середины июня 2007 года в дом по адресу: <адрес>, удерживали его в указанном доме, при этом для исключения у Л.С.Л. возможности самостоятельно покинуть огороженную территорию приусадебного участка, на котором располагается дом по указанному адресу, запирали на замок калитку и постоянно контролировали перемещение Л.С.Л. по территории дома, тем самым незаконно лишая потерпевшего свободы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Останин С.Ю., Белоглазов Ю.Е., Мальнева Н.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

при неустановленных обстоятельствах вступили с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере и завладение имуществом Л.С.Л.

Для реализации задуманного Останин С.Ю. разработал поэтапный план совершения преступления, в соответствии с которым предполагалось совершить похищение Л.С.Л., после чего лишая Л.С.Л. свободы и насильно удерживая последнего в определенном для этих целей месте путем обмана Л.С.Л. осуществить отчуждение им принадлежащего ему имущества, а полученные от реализации данного имущества денежные средства в особо крупном размере похитить и распределить между соучастниками преступления.

В соответствии с распределением между соучастниками ролей Останин С.Ю. должен был принимать участие на всех этапах совершения преступления, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Белоглазов Ю.Е. и неустановленный соучастник должны были выполнять роли водителей и охранников потерпевшего, а в случаи оказания сопротивления, путем применения насилия к нему осуществить захват и дальнейшее его удержание, Мальневой Н.Е. отводилась роль подыскания покупателей на имущество Л.С.Л. и обеспечение документального оформления сделки.

Действуя во исполнение общего преступного плана, согласно распределению ролей Останин С.Ю. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ захватили потерпевшего Л.С.Л. и переместили его по адресу: <адрес> где при участии Белоглазова Ю.Е. удерживали в изоляции помимо его воли, лишая потерпевшего свободы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

В период незаконного лишения Л.С.Л. свободы и нахождения его в доме по указанному адресу примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Останин С.Ю., действуя во исполнение общего умысла с целью хищения путем обмана денежных средств Л.С.Л., неоднократно сообщал последнему заведомо ложные сведения о том, что для улучшения жилищных условий в соответствии с действующим законодательством необходимо, чтобы Л.С.Л. не имел в собственности какого-либо жилья, в связи с чем Л.С.Л. необходимо передать в дар, либо иным образом распорядиться принадлежащей ему комнатой по адресу: <адрес>, комната №, после чего Останин С.Ю. поможет приобрести Л.С.Л. более дорогостоящую жилую площадь, а также убеждал в том, что Л.С.Л. не может более проживать в <адрес>, поскольку в отношении него осуществляется розыск в связи с заявлением его (Л.С.Л.) жены о совершении им преступления.

Получив согласие от Л.С.Л. на реализацию указанной комнаты, Останин С.Ю. сообщил об этом Мальневой Н.Е., которая, действуя согласно отведенной ей роли, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Л.С.Л. в особо крупном размере, приискала лицо, готовое приобрести путем купли принадлежащую Л.С.Л. комнату –Т.Н.С., договорилась с последней о цене и иных условиях приобретения указанной комнаты, после чего получила от неё (Т.Н.С.), не осведомленной о преступной деятельности Мальневой Н.Е. и других соучастников, аванс в размере 3 000 долларов США.

Далее Л.С.Л., введенный в заблуждение Останиным С.Ю. относительно истинных намерений последнего, при неустановленных следствием обстоятельствах подписал договор дарения принадлежащей ему комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, в соответствии с которым он (Л.С.Л.) передает указанную комнату в дар Т.Н.С. (матери Т.Н.С.), после чего указанный договор был нотариально заверен.

Получив на руки указанный договор, он (Останин С.Ю.) совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заранее договорившись о встрече с Мальневой Н.Е., привез Л.С.Л. в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> куда также по договоренности с Мальневой Н.Е. для осуществления сделки прибыла Т.Н.С. Находясь в указанном кафе, Мальнева Н.С. передала Т.Н.С. указанный выше нотариально заверенный договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, после чего Т.Н.С., не осведомленная о преступной деятельности Останина С.Ю., Мальневой Н.С. и других соучастников преступления, передала Л.С.Л. денежные средства в размере 42 000 долларов США и таким образом в общей сумме 45 000 долларов США, что на указанную дату согласно курсу ЦБ РФ, в соответствии с которым стоимость 1 доллара США составляла 25 рублей 73,79 копеек, то есть в сумме 1 158 205 рублей 50 копеек за приобретение указанной комнаты. Л.С.Л., введенный Останиным С.Ю. в заблуждение относительно его намерений, полагая, что указанная сумма в дальнейшем будет потрачена для улучшения жилищных условий Л.С.Л., непосредственно после получения указанных денежных средств передал их Останину С.Ю.

Получив путем обмана денежные средства Л.С.Л. в особо крупном размере, Останин С.Ю. распределил данные денежные средства между Мальневой Н.Е., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Белоглазовым Ю.Е. и неустановленными следствиям лицами, которые распорядились своими долями по своему усмотрению. После совершения всех указанных действий Останин С.Ю. осознавая, что Л.С.Л. может раскрыть обман и необходимости в его дальнейшем присутствии не имеется, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным соучастником после ДД.ММ.ГГГГ вывезли Л.С.Л. из дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, где оставили Л.С.Л.

В судебном заседании подсудимый Останин С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 159 УК РФ, виновным себя признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Белоглазов Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ признал себя виновным полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, виновным себя не признал; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Мальнева Н.Е., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, виновной себя признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Останина С.Ю., Белоглазова Ю.Е., Мальневой Н.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л.С.Л. о том, что в 2007 году у него он владел с супругой трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. В связи с расторжением брака с П.С.В. данной квартире он не проживал, а временно переселился к своему другу Б.С.К. в комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Соседи Б.С.К. сдавали две комнаты семье Д.. В мае 2007 г. он говорил Б.С.К., что хотел бы разменять свою трех комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Этот разговор услышала Д.И., соседка, снимавшая комнату, и предложила свое содействие в размене квартиры. Он согласился. После этого через несколько дней к нему приехали два молодых человека – имя первого молодого человека не помнит, а второй молодой человек, как выяснилось в дальнейшем, оказался Останиным С.Ю., последний предложил ему свою помощь в размене его квартиры. В этот же день 2007 года он вместе с Останиным С.Ю. и молодым человеком отправился к нотариусу для составления доверенностей на ведение дел по продаже его квартиры, которые были оформлены на двух неизвестных ранее женщин. Он ( Л.С.Л.) подписался на данных доверенностях, и Останин С.Ю. забрал доверенности с собой. В начале июня 2007 года самостоятельно произвел размен трехкомнатной квартиры на одну двухкомнатную для П.С.В. и одну комнату в коммунальной квартире для себя по адресу: <адрес>. После размена он приехал к Богачеву по адресу: <адрес> рассказал, что он произвел размен своей трехкомнатной квартиры самостоятельно, без чьей-либо помощи. Их разговор услышал Д.В. – сосед, который вместе с Д.И. предлагали ему (Л.С.Л.) свою помощь в размене квартиры. Д.В. стал возмущаться тем, что он произвел размен без его на то ведома. Он ответил, что ему надоело ждать и он разменял сам квартиру. Д.В. ушел к себе в комнату, а он (Л.С.Л.) с Богачевым отправился спать. В ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 часов 15 минут, к нему в комнату зашел Д.В. и попросил его (Л.С.Л.) пройти с ним на кухню для разговора. Зайдя на кухню, он увидел Останина С.Ю. и Г.К.А.., которые сразу предложили ему поговорить на улице. Он согласился и вышел на улицу. Останин С.Ю. стал говорить, что так никто не поступает и что якобы он их обманул. Затем они вышли на улицу, где в автомобиле, марки «Kia», сидел еще один мужчина. После этого Останин предложил ему (Л.С.Л.) поехать с ним за город, на что он отказался, после чего Г.К.А. подошел к нему сзади и стал толкать его в спину, то есть против его воли заталкивал его в машину, а второй в это время, сидя в машине, стал его тянуть за руки; они насильно затолкали его на заднее сидение легкового автомобиля марки «Kia». Он особо не сопротивлялся, поскольку угрозу жизни и здоровью он воспринял реально и испугался. Просил, чтобы его отпустили, но его никто не слушал. Далее в машину с двух сторон к нему (Л.С.Л.) сели Г.К.А. и ранее неизвестный мужчина, лишая его возможности вырваться и убежать. Останин С.Ю. в это время побежал обратно в коммунальную квартиру. Через несколько минут он выбежал с его (Л.С.Л.) документами и сел на пассажирское сидение. Г.К.А. пересел на водительское сидение. Не хватало свидетельства о собственности на жилье, но он ( Л.С.Л. ) не помнил, где оно лежит в квартире. Они все поехали в сторону <адрес> за МКАД. По дороге он (Л.С.Л.) заметил табличку <данные изъяты> Ехали они примерно 40 минут. Когда приехали, он увидел перед собой кирпичный четырехэтажный дом, адреса, где он располагается, он не заметил, так как было очень темно, в дальнейшем он узнал адрес: <адрес> Кто именно открыл ворота, Л.С.Л. не помнит. Затем его (Л.С.Л.) завели на третий этаж вышеуказанного дома в комнату. Через несколько дней зашел Останин и сказал, что это была вынужденная мера и это в его (Л.С.Л.) интересах, пояснил, что его бывшая жена П.С.В. знает, где он сейчас находится, она хочет избавиться от него и поэтому ему необходимо спрятаться. Несколько раз Л.С.Л. ездил с Останиным С.Ю. и Г.К.А. на работу, где он отпрашивался. Останин и Г.К.А. постоянно были с ним, одного его не оставляли. Через некоторое время Останин показал ему лист бумаги, из которого следовало, что он находится в розыске, после чего предложил ему выписаться из комнаты, поясняя это тем, что ему (Л.С.Л.) нужно скрываться. Через некоторое время Останин С.Ю. совместно с Г.К.А. вывезли его на автомобиле в <адрес>. В данном городе Останин С.Ю. поселил их с Г.К.А. в двухкомнатной квартире, где ему подсыпали в пищу какие-то препараты, потому что после еды у него было состояние апатии, постоянно хотелось спать, болела голова. Спустя несколько дней Останин совместно с Г.К.А. вывез его на автовокзал. На автовокзал он (Л.С.Л.) с Останиным пошли вдвоем, после чего Останин сказал, чтобы он (Л.С.Л.) его подождал, поставил рядом с ним сумку и сказал, что сейчас придет. Через 15 минут к нему подошли молодые люди в гражданской одежде, которые представились оперативными сотрудниками и показали свои служебные удостоверения. Они попросили показать его (Л.С.Л.) документы, удостоверяющие личность. Л.С.Л.. сказал, что все документы у других людей, которые сейчас должны подойти. Тогда один из сотрудников спросил, чья это сумка, которая стояла возле него. Он (Л.С.Л.) сказал, что сумка его. Затем они попросили его открыть сумку, он открыл. В сумке лежал пакет с марихуаной. В джинсах, которые лежали в сумке, находился военный билет на его имя. Его (Л.С.Л.) задержали по подозрению в незаконном хранении и перевозке наркотических средств, затем предъявили обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По решению суда осудили на 2 года лишения свободы. В 2009 году он вышел из тюрьмы и поехал в <адрес>, где сразу отправился в паспортный стол для того, чтобы узнать прописан ли он еще в своей комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В паспортном столе ему сказали, что он прописан по вышеуказанному адресу. Однако в его комнате уже живет другая семья. Он спросил, что они делают в его комнате, на что ответили, что они купили квартиру в феврале 2008 года и представили ему документы на собственность данной комнаты. Также Л.С.Л. показал, что находясь в доме по адресу: <адрес>, самостоятельно покинуть его не мог, поскольку дом был окружен высоким глухим забором, ворота закрывались на замок. Один раз он решился бежать, однако во дворе дома его поймали Останин и Белоглазов и избили, пригрозив расправой;

- показаниями свидетеля А.М.Г. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью покупки жилья он обратился к риэлтору компании «И-н» К.И.П. При встрече у нее в офисе у станции метро «С.» К.И.П. предложила несколько вариантов комнат на выбор. Он выбрал комнату, расположенную по <адрес> После этого он поехал смотреть данное жилье, и оно ему подошло. Затем риэлтор пояснила, что надо подождать несколько дней для проверки «юридической чистоты» данной квартиры. Через несколько дней К.И.П. пояснила, что она может прийти на сделку с владельцем данной комнаты. На данной встрече была владелец данной комнаты Мальнева Н.Е.. К.И.П. представила документы, в которых были указаны все предыдущие владельцы данной комнаты, кто там был указан, он уже не помнит. Мальнева Н.Е. заявила, что она является собственницей данной комнаты, но помимо нее, в ней прописан Л.С.Л., и пояснила, что он не является собственником, просто прописан в данной комнате и не проживает там, также пояснила, что Л.С.Л. она уже давно не видела. Мальнева Н.Е. пояснила, что Л.С.Л. через некоторое время можно будет выселить из данной комнаты, так как он там не живет и не является собственником. К.И.П. предложила вариант, который бы облегчил и ускорил процесс регистрации комнаты, которую он намеривался приобрести, на что он дал свое согласие. Данный вариант заключался в том, что для удобства оформления комнаты ему (А.М.Г.) надо было заключить договор об отступном с Мальневой Н.Е. В данном отступном договоре было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.Е. получила в долг от него деньги в сумме 48 000 долларов США, что по соглашению сторон эквивалентно 1 183 200 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору займа он приобрел право требования уплаты суммы долга в размере 48 000 долларов США, которые Мальнева Н.Е. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном договоре об отступном было указано, что данная комната никому не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом не состоит. Также было указано, что Мальнева Н.Е. гарантирует, что указанная комната обременений не имеет. После этого они заключили договор об отступном с Мальневой Н.Е. Ему (А.М.Г.) были переданы документы на квартиру, которые они положили в банк и через месяц забрали, в месте с регистрацией жилья. Он отремонтировал комнату и переселился в нее. Примерно через год проживания в данной квартире около 23 часов ночи позвонил в дверь мужчина, как выяснилось в дальнейшем, Л.С.Л. вместе с каким то мужчиной. Л.С.Л. попросил открыть дверь у соседки, которая живет в соседней комнате, но она ему не открыла. В то время он (А.М.Г.) находился не дома. Ему позвонила соседка и сказала, что пришел человек который был прописан в данной комнате и просит его впустить. Он (А.М.Г.) приехал в данную квартиру. По прибытию подошел участковый, и он ему предъявил свое свидетельство о собственности на комнату. Л.С.Л. также показал участковому какие-то документы. Участковый порекомендовал обратиться в суд для выяснения законного собственника данной комнаты. После этого Л.С.Л. ушел, и он его не видел. В январе он (А.М.Г.) хотел прописаться в данной комнате и пошел в ЕИРЦ, чтобы взять единый жилищный документ. Однако в ЕИРЦ пояснили, что на комнату наложен запрет. Он поехал в отдел криминальной милиции, где у него запросили документы на данную комнату и пояснили, что в течение месяца дадут ответ. Примерно через месяц ему пришел ответ о снятии ареста, и он прописался в своей комнате. Л.С.Л. он больше не встречал. ДД.ММ.ГГГГ соседка сказала, что приезжали сотрудники правоохранительных органов, которые просили явиться в следственный отдел для выяснения обстоятельств по данной комнате;

- показаниями свидетеля К.В.И., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с Л.С.Л. она знакома примерно 25 лет. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Л. проживал у своего друга Б.С.К. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как ранее поссорился со своей женой П.С.В. Причину ссоры она не знает. П.С.В. на тот момент проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, со своей дочкой. Сам же Л.С.Л. хотел разменять данную квартиру и купить одну комнату в коммунальной квартире и одну двухкомнатную квартиру для П.С.В. На момент проживания Л.С.Л. у Б.С.К. ей известно, что у последнего были соседи по коммунальной квартире. Так- же от Л.С.Л. она узнала, что у него состоялся разговор с Б.С.К. на кухне о том, что он хочет разменять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный разговор услышали соседи Б.С.К. и предложили Л.С.Л. свои услуги в размене квартиры. Как происходило их общение, она не знает. Самим разменом квартиры занималась его жена - П.С.В., а Л.С.Л. только рассматривал варианты квартир и комнат. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Л. пришел к ней (К.В.И.) домой по адресу: <адрес> рассказал, что он наконец то произвел размен своей квартиры по адресу: <адрес> теперь он будет жить в отдельной комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она (К.В.И.) порадовалась за Л.С.Л., что ему наконец будет где жить. После этого Л.С.Л. ушел. В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, она находилась на улице, на детской площадке, по адресу: <адрес>. Она увидела, что возле второго подъезда вышеуказанного дома стоит легковой автомобиль темного цвета, возле которого стоял Л.С.Л. и трое незнакомых ей ранее мужчин, которые стали насильно заталкивать в автомобиль Л.С.Л. Последний сопротивлялся, не хотел садиться в автомобиль. Л.С.Л. не кричал, на помощь не звал. Когда Л.С.Л. затолкали на заднее сидение автомобиля, вместе с ним в автомобиль сели двое мужчин, а третий из мужчин, как она запомнила, был лысым, быстрым шагом направился в сторону подъезда дома, где проживал Л.С.Л. Через несколько минут мужчина вышел из подъезда, и она увидела, что у него в руках были какие - то бумаги, какие именно, она не разглядела. Он сел в автомобиль, и они уехали. Через несколько дней на улице она встретила Б.С.К. и рассказала, что два дня назад она (К.В.И.) видела, как Л.С.Л. насильно заталкивали в автомобиль прямо возле его дома. Б.С.К. пояснил, что тоже видел из кухонного окна своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как Л.С.Л. заталкивали в автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Л. пришел к ней и рассказал, что к нему пришли на квартиру по адресу: <адрес> трое молодых людей по поводу квартиры и попросили его выйти с ними выйти на улицу поговорить. Как он рассказал, он их ранее уже видел, они приезжали к нему разговаривать. Л.С.Л. согласился и вышел на улицу, где его затолкали в автомобиль и отвезли в загородный дом, расположенный в <адрес>, откуда примерно через месяц его перевезли в <адрес> (т. 2 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля Б.С.К., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Л.С.Л. он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он является его другом. Б.С.К. известно, что у Л.С.Л. была трехкомнатная квартира в районе Беляево, точного адреса он не знает. В данной квартире проживала его бывшая жена – П.С.В. Л.С.Л. в квартире не проживал и в ДД.ММ.ГГГГ с его согласия переселился к нему. Л.С.Л. хотел разменять свою трехкомнатную квартиру в Беляево на однокомнатную и двухкомнатную квартиры. Об этом узнали его соседи- семья Д.И. и Д.В. и предложили помощь Л.С.Л. в размене его квартиры. Последний согласился. Заключали ли они какой-нибудь договор об оказании услуг, он не знает. Через некоторое время Л.С.Л. пришел к нему и сказал, что он уезжает, а куда не пояснил. Также пояснил, что разменял свою трехкомнатную квартиру. Он (Б.) поздравил его с удачным разменом. Данный разговор услышали И. и В., которые ранее предлагали свои услуги Л.С.Л. в размене его квартиры. Он какое-то время еще поговорил с Л.С.Л., и они пошли спать. Через несколько дней вечером к И. и В. приехали неизвестные ему люди, которые какое-то время находились в комнате, затем зашли в комнату, где они спали, и попросили Л.С.Л. выйти с ними на кухню поговорить. Л.С.Л. оделся и вышел из комнаты. Он, Б.С.К., почувствовав, что-то неладное, примерно через 10 минут отправился следом за Л.С.Л. на кухню. Зайдя на кухню, он и никого там не обнаружил. Закурив сигарету, он услышал, что на улице кто-то разговаривает. Выглянув в окно, он увидел, что возле подъезда дома стоит Л.С.Л. и трое молодых людей, с которыми Л.С.Л. был на кухне. Они стояли рядом с автомобилем темного цвета иностранного производства и разговаривали. Потом один из молодых людей открыл заднюю дверь автомобиля и Л.С.Л. затолкали в салон. Л.С.Л. не сопротивлялся и не звал на помощь. Вслед за ним сел один из молодых людей, второй сел на водительское сидение, а третий направился в сторону подъезда. Примерно через 10 минут последний вышел из подъезда и сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Автомобиль сразу уехал в неизвестном направлении. Б. подумал, что Л.С.Л. поехал отмечать свой удачный размен квартиры, и о похищении человека даже не подумал. Он вернулся в комнату и лег спать. Л.С.Л. он увидел только через два года в ДД.ММ.ГГГГ Он спросил у него, где он так долго пропадал. Л.С.Л. пояснил, что его отвезли в тот день, когда он разговаривал на улице с тремя молодыми людьми по поводу своей квартиры, в загородный дом в <адрес>, откуда примерно через месяц его перевезли в <адрес>. Все то время, пока он находился у данных людей, как пояснил Л.С.Л., он подписывал какие-то бумаги, а какие он уже не помнит. Когда Л.С.Л. привезли в <адрес>, там ему подкинули наркотики и осудили на 2 года за перевозку и распространение наркотических веществ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Л.С.Л., освободившись, отправился в паспортный стол, где ему сказали, что он прописан по адресу, где находится его квартира, ранее которую он в ДД.ММ.ГГГГ году разменял. Через неделю Л.С.Л. пришел к нему и пояснил, что в его комнате прописаны другие люди, и он больше не владеет данной комнатой в коммунальной квартире (т. 2 л.д. 11-14);

- показаниями свидетеля Т.Н.С., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она хотела приобрести комнату в собственность, чтобы возить своего сына в школу в г. Москву. Проживание в покупаемой комнате являлось для нее на тот момент второстепенной задачей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась коллега по работе Мальнева Н.Е., которая также работала в должности эксперта, и пояснила, что она занимается продажей комнаты в <адрес> в <адрес> за 45 000 $. Цена комнаты ее устроила, и Мальнева предложила съездить и посмотреть ее. Через некоторое время она, Мальнева Н. и неизвестный ранее мужчина по имени Сергей поехали посмотреть данную комнату, которая на тот момент находилась в хорошем состоянии. У нее тогда сложилось впечатление, что данную комнату специально готовили к продаже. На момент осмотра комнаты самого собственника она не видела. На тот момент она уже знала, что собственником данной квартиры является ранее не знакомый ей Л.С.Л.. Через несколько дней она сообщила Мальневой Н.Е. о своем согласии в приобретении комнаты. Мальнева Н.Е попросила аванс за комнату в размере 3000 долларов США. За два или три дня до сделки Мальнева Н.Е. сообщила, что Л.С.Л. стоит на учете в НД. ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой договоренности она приехала примерно в 13 часов по адресу: <адрес> пересечении <адрес>, недалеко от библиотеки им. Тургенева. Она вошла в кафе «<данные изъяты>, где ее ждали уже Мальнева Наталья, Сергей, мужчина как в дальнейшем оказалась Л.С.Л., который являлся собственником комнаты, которую она ездила смотреть совместно с Мальневой Н. Они сели за стол, она посмотрела договор дарения, который представила ей Мальнева. Л.С.Л. представил ей паспорт, она сверила его с данными, указанными в договоре дарения, все данные совпадали. Примерно через 10 минут на мобильный телефон позвонил врач нарколог Б.В.И., с которым она лично договаривалась, чтобы он подтвердил что, Л.С.Л. осознанно заключает сделку. Она сказала Мальневой, что подъехал врач Б.В.И., после чего Мальнева Н. не объясняя причины, встала и вышла на улицу. Б.В.И. вошел в кафе и присел к ним за стол, удостоверил личность и вменяемость Л.С.Л., отдал ей письменное заключение о вменяемости Л.С.Л. на момент заключения договора дарения и уехал. После ухода из кафе нарколога к ним за стол опять подсела Мальнева Н., и Л.С.Л. подписал договор дарения комнаты ее матери Т.Н.С., которая дала большую часть денежных средств для покупки комнаты, с тем условием, что Л.С.Л. в последующем выпишется из квартиры, после чего она достала деньги в сумме 42 000 долларов США и положила деньги на стол ближе к Л.С.Л.. Последний взял деньги и, не пересчитывая, отдал их Останину, который стал пересчитывать деньги. Она сказала Мальневой, что ей нужна расписка на полную стоимость, а именно 45 000 долларов США, на что Мальнева ответила, что у нее нет бумаги формата А-4. Она (Т.) сказала, что ей нужно сходить на работу, причину она уже не помнит, на что Мальнева Н. не возражала, сказала, что принесет ей расписку, на что она (Т.) согласилась. Примерно через 30 минут Мальнева Н.Е. принесла расписку, и они с ней договорились встретиться на следующий день у нотариуса, чтобы оформить доверенность от имени Л.С.Л. на последующий сбор и подачу документов в УФРС по <адрес>, чем должны были заняться сотрудники специализирующейся на этом фирме, названия которой она в настоящее время не помнит. Участие данного представителя также организовала Мальнева. Оформив две доверенности у нотариуса, они разошлись. В конечном итоге в указанную комнату она так и не вселилась, так как на протяжении двух месяцев Л.С.Л. не выписывался из комнаты. Она тогда почти каждый день ходила в ЕИРЦ и ОУФМС Нагатино-Садовники по городу Москве и пыталась выяснить, выписался ли Л.С.Л. из купленной ею комнаты. У Мальневой она неоднократно узнавала причину, по которой Л.С.Л. не выписывается из комнаты, на что она говорила, что Л.С.Л. уже выписался, просто в паспортный стол не приходит талон о выписке. Через некоторое время она встретилась с Мальневой Н. в офисе. И она для того, чтобы успокоить ее с вопросами о выписке Л.С.Л., передала ей ксерокопию паспорта на имя Л.С.Л., где стояли штампы, означающие, что Л.С.Л. выписался из комнаты по адресу: <адрес> прописался в <адрес>, ПВС Волоколамского ОВД д. <адрес>, после чего она успокоилась. Чтобы ускорить весь процесс выписки, она (Т.) поехала в <адрес> ПВС «Волоколамское», чтобы получить на руки копию талона прописки Л.С.Л. о новом месте жительстве. В паспортном столе она показала ксерокопию паспорта на имя Л.С.Л., где ей сказали, что паспортный стол в настоящие время не использует данные штампы о снятии или регистрации по месту жительства. Она поняла, что стала жертвой мошенников. Через некоторое время она встретилась с Мальневой Н. на работе и сказала, что хочет расторгнуть их сделку и вернуть свои деньги обратно по причине того, что Л.С.Л. не выписывается на протяжении двух месяцев и она не может с ним связаться. Мальнева Н. сказала, что согласна вернуть все деньги, но у нее нет полной суммы, она предложила ей отдать имеющиеся у нее есть денежные средства, а по остальному долгу оформить договор займа, на что Мальнева согласилась. Они оформили договор дарения (ДД.ММ.ГГГГ), по которому ее мать Т.Н.С. дарит по праву собственности Мальневой Н.Е. комнату. После чего нотариально был заключен договор займа между ею и Мальневой. Согласно договору займа Мальнева Н.Е. должна была вернуть всю сумму долга в течении трех месяцев, но вернула только в ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 36-39 );

- показаниями свидетеля Т.Н.С., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь (Т.Н.С.) рассказала ей, что ее знакомая Мальнева Н.Е. предложила купить комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, за 45 000 долларов США. Так как большую часть денежных средств вносила она (Т.Н.С.), то и оформлять договор решили на нее (Т.Н.С.). Через некоторое время дочь заключила договор дарения и передала денежные средства человеку, который помогал ей в покупке комнаты. Спустя некоторое время дочь рассказала ей, что не получается снять с регистрационного учета бывшего владельца комнаты Л.С.Л. Они решили возвратить себе деньги и вернуть Мальневой комнату. Мальнева Н.Е. согласилась вернуть деньги, но у нее не было всей суммы и дочь предложила Мальневой Н.Е. заключить договор займа, после чего Мальнева Н.Е. в течение года вернула все денежные средства (т. 2 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Г.К.А., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2007 году, примерно в июле, его приятель Белоглазов Ю.Е. предложил подработать в качестве личного водителя. Он согласился, познакомился со своим работодателем - Останиным С.Ю.. Их знакомство происходило в доме, расположенном в <адрес>, где проживал Останин С.Ю. совместно со своей гражданской супругой Г.Ю.С. По договоренности с Останиным последний регулярно платил ему за работу около 20 тысяч рублей, кроме того оплачивал питание, предоставил возможность жить у него дома. Так как на тот момент у него не было собственного жилья в Москве, он согласился на предложение Останина С.Ю. и остался работать и жить у него дома. Как он понял позднее, Белоглазов Ю.Е. также жил у него. У каждого из них была своя комната. В его обязанности водителя входило содержание машины должным образом и в любое время по указанию Останина С.Ю. возить его, что им и делалось до конца ДД.ММ.ГГГГ. Уже проживая в доме Останина С.Ю., он узнал, что кроме него и Белоглазова Ю.Е., в доме находятся и другие люди, а именно: С.М.В. и ее сожитель Ж.Б.С., Л.С.Л. (появился чуть позднее) и К.А. (появился в доме самым последним). Как новый человек, он не интересовался о причинах нахождения данных людей в доме Останина С.Ю., хотя этот факт казался ему странным, т,к. эти люди походили на злоупотреблявших спиртные напитки, а у Кожуриничева были явно психические отклонения в развитии. Впоследствии по поведению жильцов дома, а также со слов Останина С.Ю. он узнал, что С.М.В. и Ж.Б.С., Л.С.Л. находятся в доме Останина С.Ю. против их воли, однако причину их незаконного пребывания в доме Останина С.Ю. он не знал и ему об этом никто не сообщал. Белоглазов Ю.Е. находился в доме Останина С.Ю. почти постоянно и осуществлял контроль за поведением содержащихся в доме чужих лиц, следил, чтобы последние не могли убежать из дома, готовил пищу, ходил в магазин, покупал различные необходимые хозяйственные предметы, в том числе и по просьбе С.М.В. и Ж.Б.С. Сам по себе дом представлял собой отдельно стоящее здание, огороженное бетонным забором. Ворота были почти всегда закрыты на замок, стационарного телефона в доме не было. Л.С.Л. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, точного дня и месяца он не помнит, он разговаривал с Останиным в районе Шаболовской. О чем именно они разговаривали, он не знает. Спустя несколько дней, ночью, Останин С.Ю. подошел к нему и сказал, что им нужно ехать. По дороге он объяснил, что они едут в район Шаболовки к Л.С.Л.. Приехав к дому, Останин поднялся к Л.С.Л., а он остался в машине его ждать. Спустя некоторое время Останин и Л.С.Л. вышли из подъезда. У Л. в руках была большая сумка. Они втроем поехали в поселок на Клязьму. Обязанности по контролю за указанными лицам в доме, как он замечал, лежали на Белоглазове Ю.Е., он лишь выполнял указания Останина С.Ю. как водитель. Однако он не отрицает, что иногда он возил на машине Останина С.Ю. совместно с Л.С.Л., но никаких указаний от Останина С.Ю. в отношении присмотра за Л.С.Л. не было. О необходимости присмотра Белоглазовым Ю.Е. за указанными людьми (С.М.В., К.А., Ж.Б.С., Л.С.Л.) он узнал от Останина С.Ю., он ему об этом сообщил, однако причину не говорил, а он не спрашивал. Останин С.Ю. давал указания Белоглазову Ю.Е., чтобы эти люди не смогли убежать из дома; также он запрещал разрешать звонить указанным лицам, предупреждал Белоглазова Ю.Е. о бдительности. Он неоднократно возил Останина С.Ю. по магазинам Москвы для покупки продуктов на всех жильцов дома, хозяйственные товары. Кроме того, он Останина С.Ю. неоднократно возил в офис И-н. по адресу <адрес>, однако он (Г.К.А.) лично в офис не заходил, оставался в машине, что делал в офисе Останин С.Ю., ему не известно. Иногда к зданию Инкома он подвозил Останина С.Ю. совместно с его любовницей Мальневой Н.Е. (она некоторое время проживала в доме Останина С.Ю. после того, как Г.Ю.С. уехала из дома). Один раз по указанию Останина С.Ю. они поехали на машине с Останиным, его другом Андреем и Л.С.Л. в <адрес>, как говорил Останин, «на рыбалку». В Волгограде они приехали в квартиру. Он понял, что Останин тут бывал раньше, так как у него были ключи от этой квартиры. Останин оставил их в квартире и уехал. Там они находились несколько дней. За все время проживания никуда не выходили. Затем он, Останин, Андрей и Л.С.Л. выехали в город (Волгоград), по дороге Останин приказал ему остановится (где именно он не помнит), после чего Останин вышел из машины и позвал с собой Л.С.Л., тот вышел из машины с сумкой, и они ушли. Спустя некоторое время Останин вернулся один. Он не помнит, спрашивал ли он, где Л.С.Л.. Они сразу же выехали в г. Москву втроем. С тех пор Л.С.Л. он не видел. Позже, со слов Останина С.Ю., он узнал, что Белоглазова Ю.Е. задержали сотрудники милиции. Он понял, что в доме Останина он находиться долго не может, так как дом арендовался Останиным, однако идти в Москве ему было не к кому, и он уехал в <адрес> к родственникам. Несколько раз Останин С.Ю. звонил ему, спрашивая, где он живет и что делает. Одновременно говорил, что он все решит, и под угрозой расправы запретил ему сообщать что-либо сотрудникам милиции. Несмотря на угрозы Останина С.Ю., он добровольно сообщил следователю об известных ему фактах (т. 2 л.д. 100-106 );

- показаниями свидетеля Г.Ю.С., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в январе 2007 года ее знакомый Гурам предложил ей съездить в гости к его приятелю на дачу в <адрес>. На ее (Г.Ю.С.) автомашине Киа черного цвета г.р.н. Р 011 МК 177 они прибыли в д. <адрес>. В доме она познакомилась с Останиным Сергеем и его друзьями (двумя мужчинами, которых она впоследствии не видела). На следующий день она уехала домой. Через некоторое время они с Останиным С. стали встречаться, к началу февраля 2007 года она стала ночевать в доме у Останина С. в деревне Федюково. Она выписала на имя Останина доверенность на право управления ее машиной Киа. Иногда в доме в Федюково оставались на ночлег его друзья, как правило, лица кавказской национальности. Постоянно в доме находился Г. (со слов Останина – садовник), примерно 50 лет, среднего роста, седые волосы, раскосые глаза, среднего телосложения. Г. не был похож на садовника, так как ночевал дома, вел себя по-хозяйски, иногда хамил, питался вместе с ними. Она (Г.Ю.С.) просила Сергея, чтобы он не приглашал своих друзей к себе, так как хотела спокойной жизни. В д. <адрес> они проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в доме появились пожилые люди М. и Б., которые проживали в одной из комнат. Как она заметила, М. и Б. любили выпить спиртное. На ее вопрос, что эти люди делают в доме, Останин сказал, что так нужно, не поясняя подробностей. Как она помнит, М. и Б. питались вместе с ними, находились в доме и прилегающей территории без ограничений. Дом с прилегающим участком огорожен кирпичным забором, в котором имеются два въезда (ворота) и калитка. Каким образом закрывались ворота, она не помнит. Г.Ю.С. заметила, что М. и Б. Останин не отказывал в их просьбах, однако за пределы территории участка (в магазин и.т.д.) они выходили всегда в сопровождении Останина или Г.. Г. по просьбе М. ходил за продуктами и другим необходимыми товарами. Чем вызвано такое их (М. и Б.) сопровождение, у Останина она не спрашивала, так как на подобные ее вопросы он не отвечал. Она с М. и Б. общалась только по вопросам ведения хозяйства дома, также М. рассказывала о своей профессии и работе (она была балериной), на другие темы они не разговаривали. М. неоднократно спрашивала у нее: «Ю., а ты не знаешь, когда Сергей решит наш вопрос?». Она отвечала, что не знает, все вопросы решайте с Сергеем. Присутствие чужих людей в доме ее не устраивало, она стала просить Сергея переехать в другое место. Он согласился, сказал, что снимет другой дом. Они стали подбирать варианты через агентство недвижимости «"М"», Г.Ю.С. на свое имя заключила договор найма дома в <адрес> Денежные средства предоставлял Останин. В ДД.ММ.ГГГГ она и Останин переехали в <адрес>, при этом М. и Б. остались в <адрес> вместе с Г.. Примерно неделю в доме в <адрес> они с Сергеем проживали одни, она узнала, что беременна. Через некоторое время к ним переехали М.,Б., Г.,. За время их совместного проживания она заметила, что их (М. и Б.) также одних не отпускают за пределы территории дома, выезжают они только с сопровождением. Через некоторое время Останин Сергей привез мужчину, как она узнала позже, по имени Л.С.Л.. Л.С.Л. проживал в отдельной комнате на втором этаже. Л.С.Л. Останин всегда привозил сам. За время своего проживания на даче в <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ видела, что Л.С.Л. приезжал регулярно ближе к выходным дням, после чего оставался на несколько дней и его увозил Останин. Зачем именно Останин привозил Л.С.Л., она не знала, но Останин ей рассказывал, что он помогает Л.С.Л. обменять его трехкомнатную квартиру, так как жена Л.С.Л. хотела его «кинуть». Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года Останин, совместно с Г.К.А. и Л.С.Л. уехали в <адрес>, как ей рассказывал Останин, чтобы повидаться с друзьями. Приблизительно через 5 дней Останин приехал с Г.К.А. из <адрес>. Затем она уехала отдыхать на юг, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ, поняла, что в доме ничего не изменилось, М. и Б. продолжали жить там. Тогда она в ДД.ММ.ГГГГ года собрала вещи и уехала к себе домой. В ее присутствии никакого физического или морального давления на Л.С.Л. никто не оказывал. Также Г.Ю.С. в ходе допроса опознала по фотографии Л.С.Л. который проживал с ними в <адрес> 5 (т. 2 л.д. 74-78 );

- показаниями свидетеля С.Т.Л., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы своего доверителя С.А.А., который является собственником дома по адресу: <адрес>. В ее полномочия входит сдача дома в аренду или найма на сроки и прочих условиях согласно выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась сотрудница (в данный момент ее ФИО она не помнит) из агентства М-н с предложением сдать вышеуказанный дом ее клиентам, молодой паре. После просмотра данной молодой пары дома, был заключен договор найма на один год с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ. Дом снимал Останин Сергей и его гражданская жена Г.Ю.С. Договор был заключен на его гражданскую супругу Г.Ю.С.. За время проживания молодой пары к ним претензий никогда не было, поскольку дом и прилегающая территория к нему содержались в порядке, соседей не беспокоили, денежные средства за дом платили своевременно. В ДД.ММ.ГГГГ года Останин Сергей предупредил ее, что хочет расторгнуть договор найма, ничем это не объясняя. Ключи от дома он передал через сторожа (т. 2 л.д. 61-63 );

- показаниями свидетеля Т.А.М., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Г.К.А. В один из дней, когда Г.К.А. приехал к ним во двор, у него (Т.) с Г.К.А. состоялся разговор, из которого он узнал, что Г.К.А. в данный момент живет у своего друга на даче, так как постоянного места жительства у него пока нет. Он (Т.А.М.) спросил его, где он работает, Г.К.А. ему пояснил, что уволился из ФСБ и занимается частным извозом. Г.К.А. периодически просил у него (Т.А.М.) деньги взаймы. Через некоторое время Г.К.А. спросил, можно ли ему пожить у него, на что он согласился. Г.К.А. прожил у него приблизительно месяц, после чего выехал с его квартиры. Он (Т.А.М.) его не видел приблизительно месяц. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил Г.К.А. и сказал, что знает человека, который сможет помочь решить его проблему, на что он согласился. Г.К.А. приехал к нему с мужчиной, как выяснилось позже Белоглазовым Ю., на автомобиле марки КIA черно цвета. Они приехали в <адрес>. Там он (Т.А.М. увидел мужчину, как выяснилось в дальнейшем Л.С.Л., последний ел с ними за одним столом, свободно распивал спиртное, ходил купаться в бассейн. В данный момент он понимает, что Белоглазов присматривал за М., Л.С.Л.. Фамилию Сергея - Останин он узнал от Г.К.А., до этого Сергей ему говорил, что его фамилия С.. Он (Т.А.М. приезжал в дом Останина С.Ю. несколько раз. Данный коттедж был огорожен железобетонной стеной, высота около 3-х метров, ворота железные высотой около 3-х метров, ворота и калитка всегда были закрыты ( т. 2 л.д. 118-121 );

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Л.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в 2007 году в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 73-75);

- копией справки Л.С.Л. об освобождении (т. 1 л.д. 80);

- правоустанавливающими документами: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУ «ИС района Нагатино Садовники», сертификатом УФРС от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Л.С.Л.; копией свидетельства о государственной регистрации права на основании договора дарения комнаты Мальневой Н.Е.(т. 1 л.д. 83, 86-87, 88-89; 92-93 );

- копией свидетельства о государственной регистрации права А.М.Г. на комнату по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 90-91);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Л.С.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 92);

- карточной учета ГУ ИС района Нагатино-Садовники, согласно которой по адресу: <адрес>, комната № зарегистрированы А.М.Г., как ответственное лицо, и Л.С.Л. (т.1 л.д. 93);

- копией договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Л.С.Л., в соответствии с которым он подарил принадлежавшую ему комнату Т.Н.С. (т. 1 л.д. 100-101);

- копией договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальнева Н.Е. передала А.М.Г. комнату № по адресу: <адрес> счет исполнения перед ним обязательств по заключенному между ними в простой письменной форме договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105);

- заявлением Л.С.Л. о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 143-145);

- справкой ГУ ИС Нагатино-Садовники, согласно которой Л.С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 170-171);

- карточной учета ГУ ИС района Нагатино-Садовники, согласно которой по адресу: <адрес>, комната № зарегистрированы А.М.Г. и Л.С.Л., как бывший владелец помещения (т.1 л.д. 172-173);

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л.С.Л. уполномочил С.Г.В. быть его представителем в УФРС по <адрес> по вопросу регистрации договора дарения комнаты Т.Н.С. (т.1 л.д. 198);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Л.С.Л. от Т.Н.С. денежных средств за продажу комнаты по договору дарения, расположенную по адресу <адрес>, комната №, согласно которой Л.С.Л. получил денежные средства в сумме 45 000 тысяч долларов США по курсу ЦБ на день получения (т. 1 л.д. 201);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Л.С.Л. опознал Останина С.Ю. как человека по имени Сергей, который в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в его похищении, после чего незаконно удерживал, а также совершил мошеннические действия (т. 2 л.д. 238-240 );

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Л.С.Л. опознал Белоглазова Ю.Е. как человека по имени Юрий, который находился с ним после похищения и незаконно удерживал его в МО <адрес> (т. 2 л.д. 241-243 );

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Л.С.Л., который уточнил на месте, что был похищен Останиным С.Ю., Г.К.А. и неустановленным следствием лицом с адреса г. <адрес> 2, после чего был привезен вышеуказанными лицами по адресу: <адрес>, где его удерживали длительное время после похищения (т. 2 л.д. 244-254).

Приведенным выше показаниям в суде потерпевшего Л.С.Л., свидетеля А.М.Г., а также свидетелей К.В.И., Б.С.К., Т.Н.С., Т.Н.С., Г.К.А., С.Т.Л., Г.Ю.С., Т.А.М., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, конкретны, согласуются между собой и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Размер причиненного потерпевшему Л.С.Л. ущерба в сумме 45 000 долларов США подтверждается проанализированными в суде показаниями свидетелей и письменными материалами дела и признается судом особо крупным.

При квалификации действий Останина С.Ю. суд исключает из обвинения п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ как излишне вмененный. Судом установлено, что Останин С.Ю. с целью понуждения потерпевшего Л.С.Л. к отчуждению принадлежащей ему комнаты и завладения денежными средствами от ее реализации совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом похитил Л.С.Л., которого в последующем вопреки его воле удерживал в различных местах вплоть до освобождения сотрудниками милиции. При таких обстоятельствах действия Останина С.Ю., связанные с насильственным удержанием потерпевшего Л.С.Л., захваченного и перемещенного против воли в различные места, образуют объективную сторону состава преступления – похищение человека, полностью охватываются ст.126 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст.127 УК РФ.

Доводы защиты Белоглазова Ю.Е. об отсутствии в его действиях мошенничества суд отвергает как необоснованные. Как установлено в судебном заседании, Белоглазов Ю.Е., Останин С.Ю., Мальнева Н.Е., объединенные единым преступным умыслом, направленным на совершение мошенничества путем обмана в целях завладения имуществом потерпевшего Л.С.Л., действовали совместно по заранее разработанному плану, при этом действия каждого из соучастников являлись необходимым условием для совершения действий другими соучастниками. Так, Останин С.Ю., совершив похищение потерпевшего Л.С.Л., поместил его на снимаемой им даче, где Белоглазов Ю.Е. и другие соучастники удерживали Л.С.Л. помимо его воли, а Мальнева Н.Е. занималась оформлением отчуждения имущества потерпевшего. Действия Белоглазова Ю.Е. по незаконному лишению свободы потерпевшего Л.С.Л., не связанные с его похищением, обеспечивали достижение общего и единого для всех соучастников преступного результата, при наступлении которого Белоглазов Ю.Е. получил свою долю денежных средств от реализации имущества, похищенного путем обмана у потерпевшего Л.С.Л.

Версию защиты Мальневой Н.Е. о том, что ее участие в совершении мошенничества выразилось лишь в оказании содействия в оформлении документов по отчуждению имущества Л.С.Л., вследствие чего ее действия как пособницы в совершении преступления должны быть квалифицированы по п.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, суд находит несостоятельной. Судом установлено, что Мальнева Н.Е., объединенная с другими подсудимыми единым преступным умыслом, направленным на завладение имуществом Л.С.Л. путем обмана последнего, непосредственно участвовала в хищении его имущества: подыскала покупателя комнаты Л.С.Л. в лице Т.Н.С., совместно с ней осматривала эту комнату, получила от нее в качестве аванса 3000 долларов США, представила Т.Н.С. подготовленный договор дарения комнаты, который был подписан в ее присутствии, по требованию Т.Н.С. принесла расписку от имени Л.С.Л. о получении им денег за «подаренную» комнату, лично подыскала представителя для регистрации сделки в УФМС и оформила у нотариуса от имени Л.С.Л. доверенности на его имя. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т.Н.С., согласующимися с исследованными в суде доказательствами по делу. Действия Мальневой Н.Е. свидетельствуют о совершении ею мошенничества в качестве непосредственного исполнителя хищения имущества потерпевшего путем заключения Л.С.Л. договора дарения принадлежащей ему комнаты. То обстоятельство, что Мальнева Н.Е., также как и другие соучастники, лично договор дарения не подписывала, не исключает ее ответственности в совершении мошенничества в качестве соисполнителя, поскольку каждый из соучастников, в том числе Мальнева Н.Е. непосредственно своими действиями осуществляли состав вмененного им в вину мошенничества.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимых в совершении им указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Действия подсудимого Останина С.Ю. суд квалифицирует по п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, т.к. он похитил человека группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья из корыстных побуждений; действия Белоглазова Ю.Е. – по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, т.к. он незаконно лишил человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору; действия Останина С.Ю., Белоглазова Ю.Е., Мальневой Н.Е. – по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. последние похитили чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что Останин С.Ю. <данные изъяты> что суд признает отягчающим ответственность обстоятельством, <данные изъяты>; Белоглазов Ю.Е. <данные изъяты>, что суд признает отягчающим ответственность обстоятельством, <данные изъяты> Мальнева Н.Е. <данные изъяты>, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим Мальневой Н.Е. ответственность. Обстоятельств, отягчающих Мальневой ответственность, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Останину С.Ю., Белоглазову Ю.Е., судом не установлено. Оснований для назначения подсудимому Останину С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа не усматривается.

С учетом обстоятельств деяния, тяжести совершенного преступления, оснований для применения Останину С.Ю., Белоглазову Ю.Е. ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Останина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Останину С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору <данные изъяты> окончательно назначить Останину С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Белоглазова Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белоглазову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору <данные изъяты>. окончательно назначить Белоглазову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мальневу Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мальневой Н.Е. считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время и не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Останину С.Ю., Белоглазову Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Останину С.Ю. исчислять с 21 октября 2011г., Белоглазову Ю.Е. - с 30 сентября 2011г.

<данные изъяты>

Меру пресечения Мальневой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль над поведением осужденной Мальневой Н.Е. возложить на управление исполнения наказаний по месту ее жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или представления.

Судья