решение №2-2694/10



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело НОМЕР по иску Фамилия И.О.0 к ФИО4 об изменении даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Фамилия И.О.0 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении даты увольнения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА г. и до момента увольнения ДАТА г. она работала воспитателем, однако ДАТА она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА года. Поскольку она была уволена ДАТА года, когда была временно нетрудоспособной и находилась на больничном, то считает, что приказ о ее увольнении ДАТА года вынесен незаконно, в связи с чем просит суд изменить ответчика дату ее увольнения на ДАТА года.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем Государственного образовательного учреждения Детского сада НОМЕР было заявлено ходатайство об отказе истице в иске, в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истица в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленного иска настаивала, пояснив, что о своем увольнении она узнала ДАТА года при получении трудовой книжки.

Представитель ответчика ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском сроков обращения в суд для разрешения трудового спора поддержал, пояснив, что истица знала об увольнении ДАТА года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Фамилия И.О.0 ДАТА года была принята на должность воспитателя ФИО4

ДАТА года Фамилия И.О.0 представила в ФИО4 заявление об увольнении с ДАТА года.

Приказом НОМЕР от ДАТА г. Фамилия И.О.0 была уволена с занимаемой должности по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления Фамилия И.О.0 об увольнении по собственному желанию.

Фамилия И.О.0 не согласна со своим увольнением и считает приказ о ее увольнении незаконным, поскольку он вынесен с нарушением требований Трудового законодательства, в связи с чем просит суд изменить дату ее увольнения.

ДАТА года, а также ДАТА года Фамилия И.О.0 обращалась к заведующей ФИО4 с заявлениями об отзыве ее заявления об увольнении. При этом ДАТА года Фамилия И.О.0 в присутствии ФИО9., ФИО10 ФИО11 и ФИО12. отказалась получать трудовую книжку, в связи с чем трудовая книжка была направлена Фамилия И.О.0 по почте. Трудовую книжку Фамилия И.О.0 получила ДАТА года.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Фамилия И.О.0 узнала о своем увольнении в ДАТА года. Поскольку трудовую книжку Фамилия И.О.0 получила ДАТА года, то срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истицы начал исчисляться с того момента, когда она получила трудовую книжку, т.е. с ДАТА года.

Фамилия И.О.0 обратилась в суд с заявлением об изменении даты увольнения ДАТА года.

Таким образом, с момента, когда истец узнал о своем увольнении, т.е. с ДАТА года, до его обращения в суд ДАТА года прошло более одного месяца.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд, ходатайств от истца о восстановлении срока для обращения в суд не поступило, суд считает, что заявленные требования об изменении даты увольнения подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, п.6 ст. 152, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Фамилия И.О.0 требований к Государственному ФИО4 об изменении даты увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Киселева