Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи ФИО5.,
с участием адвоката ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фамилия И.О.1 к Фамилия И.О.2 о признании договора передачи частично недействительным, определении долей собственников в квартире и разделе совместно нажитого имущества и иску Фамилия И.О.4 к Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.2, Фамилия И.О.3 и Департаменту ФИО8 о признании недействительными договора передачи и договора определения долей и купли-продажи доли квартиры
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА года Фамилия И.О.1 обратился в суд с иском к бывшей жене ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры АДРЕС и просит суд признать за ним право собственности на половину квартиры.
Одновременно с разделом имущества истец просил суд определить порядок пользования спорной квартирой и квартирой АДРЕС, также приобретенной в период брака сторон, передав ему в пользование последнюю квартиру, а ответчику квартиру АДРЕС.
ДАТА года сыном сторон Фамилия И.О.4, ДАТА года рождения, был подан иск к Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.2, Фамилия И.О.3 и ФИО8 о признании недействительным договора передачи в собственность ответчикам спорной квартиры от ДАТА года, а также договора определения долей и купли-продажи 1\3 доли квартиры от ДАТА года.
Определением суда от ДАТА года оба указанных дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
ДАТА года Фамилия И.О.1в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет ранее заявленного иска и просил суд признать договор передачи от ДАТА года частично недействительным, определить долю Фамилия И.О.4 в квартире АДРЕС в размере 1\4, выделив Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.2 по 3\8 доли.
В судебное заседание Фамилия И.О.1 явился, на указанных выше исковых требованиях настаивает, иск Фамилия И.О.4 просит оставить без удовлетворения.
Фамилия И.О.2 иск Фамилия И.О.1 не признала и поддержала исковые требования Фамилия И.О.4
Фамилия И.О.0 Фамилия И.О.4 адвокат ФИО6 в удовлетворении исковых требований Фамилия И.О.1 просил отказать, удовлетворив исковые требования своего доверителя о признании недействительными сделок со спорным жилым помещением и передаче его в собственность АДРЕС.
Фамилия И.О.3 (ответчик по иску Фамилия И.О.4) признал исковые требования последнего.
Фамилия И.О.0 ФИО8 заявленный соответчиком по иску Фамилия И.О.4, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в признании сделок с жилым помещением недействительными по причине пропуска Фамилия И.О.4 срока исковой давности.
Фамилия И.О.0 по Москве, заявленного третьим лицом по иску Фамилия И.О.4, в суд не явился и отзыв на иск не представил.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск Фамилия И.О.1 подлежащим удовлетворению частично, а иск Фамилия И.О.4 отклонению - по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.2 состояли в браке с ДАТА года. Вступившим в законную силу решением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА года брак сторон расторгнут. Тем же решением суд произвел раздел совместно нажитого имущества сторон в виде квартиры АДРЕС, признав за истцом и ответчиком право на 1\2 долю указанной квартиры за каждым НОМЕР
Помимо указанной квартиры в период брака по договору передачи от ДАТА года Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.2, а также сын последней Фамилия И.О.3 приобрели право совместной собственности на квартиру АДРЕС
ДАТА года между участниками совместной собственности был заключен договор определения долей и купли-продажи, согласно которому доли собственности Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.2 и Фамилия И.О.3 в спорной квартире были признаны равными. При этом Фамилия И.О.3 продал свою долю, составляющую 1\3, Фамилия И.О.2 за 64.819 рублей (п.п.6-8 договора).
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно, 1\3 доля квартиры, приобретенная Фамилия И.О.2 в период брака по возмездной сделке признается совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу между ними в равных долях на основании п.1 ст.39 СК РФ.
Таким образом, за Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.2 должно быть признано право собственности на 1\6 долю спорной квартиры за каждым, что с учетом принадлежащих им в этой квартире долей (по 1\3) составляет в общей сложности по 1\2 доле.
Что же касается требований Фамилия И.О.4 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным и требований Фамилия И.О.1 о признании данного договора частично недействительным, то в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст.180 ГК РФ).
На момент заключения оспариваемого договора передачи, то есть на ДАТА года, Фамилия И.О.4, ДАТА года рождения, был зарегистрирован в квартире АДРЕС, однако в договор передачи включен не был, поскольку до внесения изменений в ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (ФЗНОМЕР от ДАТА года) участие несовершеннолетних детей в приватизации жилых помещений не являлось обязательным.
В то же время, согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР от ДАТА года поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст.53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Поскольку по состоянию на ДАТА года Фамилия И.О.4 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, то есть являлась членом семьи нанимателя Фамилия И.О.2(ст.ст.53 и 54 ЖК РСФСР), то, следовательно, согласно ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», он имел право на участие в приватизации данного жилого помещения.
Разрешения органа опеки и попечительства на передачу спорной квартиры в собственность только родителям и старшему брату Фамилия И.О.4, с учетом того, что на момент приватизации Фамилия И.О.4 являлся несовершеннолетним, получено не было.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами Фамилия И.О.4 просит суд признать договор передачи от ДАТА года недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: признать недействительным договор определения долей и купли-продажи 1\3 доли квартиры от ДАТА года, вернуть квартиру в собственность АДРЕС и заключить договор социального найма жилого помещения с Фамилия И.О.4 и Фамилия И.О.2
Оспаривая иск ФИО8 ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Суд соглашается с доводом представителя ФИО8 о необходимости отказа Фамилия И.О.4в иске в связи с пропуском им срока исковой давности по следующим основаниям.
Оспариваемая Фамилия И.О.4 сделка была совершена в 1993 году, то есть в период действия ГК РСФСР. Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.78 ГК РСФСР. При этом течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( ст.83 ГК РСФСР).
Законом РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» было предусмотрено, что сроки исковой давности, установленные частью первой ГК РФ, применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до ДАТА года (ст.10 Закона).
В суде представитель Фамилия И.О.4 пояснил, что о приватизации спорной квартиры его доверителю стало известно лишь в 2008 года, однако суд находит данное утверждение малоубедительным, поскольку при оформлении паспорта и иных документов, оплате жилья и коммунальных услуг Фамилия И.О.4 должен был получить сведения о правообладателях спорной квартиры.
Кроме того, согласно п.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Принимая во внимание, что полная право- и дееспособность возникла у Фамилия И.О.4 в 2006 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спору пропущен истцом без уважительных причин. При этом суд учитывает, что срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется с момента начала исполнения сделки, а не с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Фамилия И.О.4 о признания договора передачи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и исковых требований Фамилия И.О.1 о признании данной сделки недействительной в части и перераспределения долей собственников квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фамилия И.О.1 удовлетворить частично. Признать за Фамилия И.О.1 право собственности на 1\6 (одну шестую) долю квартиры АДРЕС в порядке раздела общего имущества супругов.
Признать за Фамилия И.О.2 право собственности на 1\6 (одну шестую) долю квартиры АДРЕС в порядке раздела общего имущества супругов.
В удовлетворении остальных исковых требований Фамилия И.О.1 отказать.
Взыскать с Фамилия И.О.2 государственную пошлину в доход государства в размере 9.838 (девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки.
В удовлетворении иска Фамилия И.О.4 к Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.2, Фамилия И.О.3 и ФИО8 о признании недействительными договора передачи в собственность квартиры АДРЕС в АДРЕС и договора определения долей и купли-продажи доли квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья