РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Титаровой Е.А.
при секретаре ФИО28
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фамилия И.О.0 к ООО «ФИО2», Фамилия И.О.1 о взыскании ущерба,
Установил:
Фамилия И.О.0 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» и Фамилия И.О.1 и просит взыскать ООО «ФИО2» - 120000 рублей, с Фамилия И.О.1 – 3300 рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что его автомашине марки «ФИО5» гос. НОМЕР ДАТАг.был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был Фамилия И.О.1 Ответственность Фамилия И.О.1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ФИО2».
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «ФИО2» в суд не явился, о дне слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик Фамилия И.О.1 в суд не явился, с иском согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
ДАТА года на 2-ом км АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «ФИО5» гос. НОМЕР принадлежащим Фамилия И.О.0 на праве собственности и автомашиной марки «ФИО9» госНОМЕР, под управлением Фамилия И.О.1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Фамилия И.О.1 п. 13.10 ПДД РФ, поскольку совершил маневр поворота налево, не уступив дорогу автомашине ФИО5, под управлением водителя Фамилия И.О.0, двигавшегося по главной дороге во встречном направлении.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель Фамилия И.О.1, что подтверждается Постановлением по делу о привлечении административного правонарушения НОМЕР
Фамилия И.О.1 вину свою не оспаривал.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а именно повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, капот, омыватели блок фар, передняя левая дверь, юбка переднего бампера, передний левый блок фары, возможны скрытые дефекты, что отражено в справке о ДТП НОМЕР
Таким образом, в представленной справке ГИБДД о ДТП ДАТАг., указаны повреждения автомобиля «ФИО5» гос. НОМЕР, которые получил автомобиль в дорожно-транспортном происшествии.
Судом были предприняты меры к истребованию материала о дорожно-транспортном происшествии, от ДАТАг., однако, по сведениям ДПС ГИБДД АДРЕС указанный материал был направлен в АДРЕС суд, но в суд материал о ДТП не поступал, о чем был составлен акт.
На основании страхового полиса НОМЕР гражданская ответственность виновника ДТП Фамилия И.О.1 была застрахована в ООО «ФИО2» со сроком действия с ДАТАг. по ДАТАг. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации НОМЕР
Фамилия И.О.0 обратился в страховую компанию «ФИО2» с заявлением о выплате ему страховой премии в связи с совершенным ДТП ДАТАг.
Страховой компанией был произведен осмотр повреждений автомобиля «ФИО5» гос. НОМЕР, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от ДАТАг. НОМЕР
ДАТАг. ООО «ФИО2» в выплате страхового возмещения истцу Фамилия И.О.0 было отказано, в связи с тем, что по результатам проведенной страховой компанией автотехнического и транспортно-трассологического исследования, исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным НОМЕР
ДАТАг. Фамилия И.О.0 отремонтировал свой автомобиль в ООО «ФИО16», что подтверждается заказ-нарядом НОМЕР и справкой ООО «ФИО16». Из указанных документов видно, что автомобиль «ФИО5» гос. НОМЕР была принята на ремонт с повреждениями следующих деталей: бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя левая дверь со стороны водителя. При производстве работ были выявлены вскрытые дефекты, в связи с чем была осуществлена закупка забракованных деталей, их замена, окраска и установка. Стоимость ремонта автомобиля составила 123300 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1 закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 4.2.1 Правил страхования под «ущербом» понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, и других, названных в данном пункте событий.
Суд, проанализировав механизм ДТП и другие письменные доказательства, оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу об относимости всех повреждений на автомобиле «ФИО5» гос. НОМЕР к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДАТАг.
Возражения ООО «ФИО2» о том, что вышеуказанные повреждения не относятся к ДТП ДАТАг., поскольку по заключению ООО «ФИО21» от ДАТАг. повреждения на автомобиле ФИО5 гос.номер НОМЕР, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, суд не может принять как бесспорное доказательство. Заключение ООО «ФИО21» от ДАТАг. является письменным документом, а не заключением экспертизы, поскольку не был получен по правилам ст. 79 ГПК РФ. Эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения предупрежден не был.
Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «ФИО2» неправомерно отказало Фамилия И.О.0 в выплате страхового возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП ДАТАг.
Дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ДАТА г., было совершено в период действия договора страхования, поэтому соответственно, по договору страхования риск гражданской ответственности должен возлагаться на ООО «ФИО2» в пределах страховой суммы, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и на Фамилия И.О.1, причинившего ущерб истцу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «ФИО2» 120000 рублей и с Фамилия И.О.1 - 3300 рублей ( 123300 руб. – 120000 руб.) подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу Фамилия И.О.0 в счет возмещения ущерба 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2333 рублей.
Взыскать с Фамилия И.О.1 в пользу Фамилия И.О.0 в счет возмещения ущерба 3300 рублей, расходы по оплате госпошлины 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: