РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДАТА
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
Прокурора Никитиной А.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фамилия И.О.0 к ОАО САО Агрига о взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДАТАг. с ответчиком был заключен договор страхования при выезде за рубеж, по которому страховая сумма составила 30 000 долларов США. 7 февраля 2010 г. произошел страховой случай в АДРЕС, в результате которого она понесла расходы по лечению. Ответчик возместил расходы по лечению в размере 4 348 рублей. Истец считает, что в результате невозможности длительно связаться с ответчиком, его представителем в стране пребывания, ей причинен моральный вред.
В суде представитель истца увеличил требования и просил взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по составлению иска 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО САО Агрига просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.
Выслушав стороны, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежат отклонению, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
ДАТА года между сторонами был заключен договор страхования гражданина, выезжающего за рубеж, что подтверждается полисом НОМЕР, со сроком действия с ДАТАг. по ДАТАг. л.д. 10).
По договору страхования были застрахованы следующие страховые риски: медицинские расходы в размере 20 000 долларов США, медико -транспортные расходы 10 000 долларов США, всего страховая сумма составила 30 000 долларов США.
ДАТА г. произошел страховой случай в АДРЕС в виде травмы большого пальца левой ноги.
Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере подтвержденных расходов по медицинскому обслуживанию 4 348 рублей.
Исходя из условий договора страхования между сторонам был заключен договор личного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Истец просит взыскать моральный вред, мотивируя свои требования тем, что ей причинены нравственные страдания в связи с невозможностью связаться с ответчиком, его представительством в стране пребывания по наступившему страховому событию. Фактически истец полагает, что ей ненадлежащим образом была оказана услуга.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство Гражданский кодекс РФ глава 48 «Страхование», Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" не содержит норм о компенсации морального вреда при нарушении прав граждан.
Суд так же не шел оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ поскольку у истца не были нарушены его личные неимущественные права, а так же не были совершены действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании морального вреда подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также исходит из того, что истцом не было представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, на которых основаны требования.
Требования истца о взыскании расходов по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат отклонению, так как к удовлетворению данных требований нет правовых оснований.
Требования истца основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фамилия И.О.0 к ОАО САО Агрига о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: