РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДАТА года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.
при секретаре: Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загрядского Алексея Александровича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 109 733 рублей 14 копеек, расходы по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 6 500 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по написанию претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 752 рублей 81 копеек, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1 650 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА года между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины НОМЕР, государственный номер НОМЕР по программе «Каско полное». ДАТА года, ДАТА года автомашине были причинены механические повреждения.
Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДАТА года между сторонами был заключен договор страхования автомашины марки НОМЕР государственный номер НОМЕР по риску КАСКО, со сроком его действия с ДАТА года по ДАТА года, что подтверждается полисом страхования НОМЕР
ДАТА года, ДАТА года автомашине были причинены механические повреждения.
Ответчик произошедшие события не признал страховым случаем, так как естественный износ (сколы) по Правилам страхования не является страховым случаем, а также из дела не следует, что имеющиеся повреждения возникли в результате третьих лиц ( п. 4.1.3, 3.2.1 Правил).
С данным решением ответчика суд согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
В деле нет доказательств, свидетельствующие о том. что имеющиеся повреждения на ТС возникли в результате противоправных действия самого истца, а потому суд приходит к выводу повреждения на ТС возникли в результате действий третьих лиц.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что условие п. 4.1.12 договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования противоречит гражданскому законодательству, а потому данное условие договора является ничтожным, не подлежит применению.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, относительно основания отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данные доводы строятся на не верном толковании закона, с которыми суд согласиться не может по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 109 733 рублей 14 копеек.
Удовлетворяя данные требования истца, суд исходит из того, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенности суммы ущерба по требованию истца и ее несоответствии имеющимся повреждениям на ТС.
Согласно статьи 15 ГПАК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1 650 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оформлению претензии подлежат отклонению, так как данные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, длительности процесса, совершенных процессуальных действии по делу.
Согласно статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 4 752 рублей 81 копеек согласно расчета истца, который ответчиком не оспаривался.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 72 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загрядского Алексея Александровича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Загрядского Алексея Александровича страховое возмещение в сумме 109 733 рублей 14 копеек, расходы по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 6 500 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 752 рублей 81 копеек, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 72 копеек, а всего: 136 455 рублей 67 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: