Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/10 по иску Захарина Олега Владиславовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захарин О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 795 752 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 13 079 рублей НОМЕР
Решением суда от ДАТА года в удовлетворении исковых требований Захарина О.В. было отказано НОМЕР
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА года решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение НОМЕР
При новом рассмотрении дела представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил свои обязательства и неправомерно отказал ему в выплате страхового возмещения, поскольку его автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «хищение».
Ответчик - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дне слушания дела извещен НОМЕР причины неявки суду неизвестны, ранее исковые требования не признавал, представлен отзыв на иск НОМЕР
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Лебедева А.М., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года между сторонами заключен договор добровольного страхования НОМЕР автомобиля «НОМЕР», регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, в том числе по страховому риску «хищение» со сроком действия с ДАТА года по ДАТА года, что подтверждается полисом страхования НОМЕР
Страховая стоимость автомобиля в рублях эквивалентна 63 000 долларов США.
Указанный автомобиль в период времени с 22 часов 00 минут ДАТА года до 04 часов 47 минут ДАТА года, находившийся по адресу: АДРЕС был похищен неустановленным лицом, о чем следственным управлением при УВД по АДРЕС ДАТА года было возбуждено уголовное дело за НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ НОМЕР
В качестве вещественных доказательств к уголовному делу НОМЕР у Захарина О.В. были изъяты и приобщены: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, ключи от автомобиля в количестве двух штук с двумя брелками мультилока, о чем ДАТА года следователем СУ при УВД по АДРЕС вынесено постановление НОМЕР
В обоснование своих требований истец указал, что после хищения автомобиля он ДАТА года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения НОМЕР Согласно данного заявления истец передал ответчику ДАТА года оригинал страхового полиса, ПТС, техталон, и указал, что свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля изъяты сотрудниками ОВД НОМЕР
Однако, в своем ответе от ДАТА года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку к уголовному делу были приобщены только два ключа, а третий ключ от автомобиля истцом сдан в страховую компанию не был НОМЕР
В обоснование своих требований истец указал, что третий ключ он представлял ответчику спустя три дня, а именно, ДАТА года, но он не был у него принят.
Представитель истца в суде представил на обозрение ключ в заводской упаковке от автомобиля НОМЕР.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что истец третий ключ в страховую компанию не представлял, и указал, что представленный в суде представителем истца ключ, не может быть идентифицирован.
Судом проверен довод представителя ответчика, и согласно ответа ООО «СП Бизнес кар», ключи, выданные Захарину О.В. при покупке указанного автомобиля не имеют персональных номеров, признаков, однозначно идентифицирующих имеющиеся экземпляры ключей как ключи, изначально переданные покупателю, не существует.
Вместе с тем, представленный суду ключ имеет тот же VIN, что и на ключах, выданных истцу при покупке автомобиля, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять доводу истца о том, что представленный им ключ является третьим ключом от его автомобиля.
Кроме того, суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В своем отказе истцу в выплате страхового возмещения ответчик сослался на п.п. 11.25.3, 11.25.3.5 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДАТА года за НОМЕР.
Согласно указанных пунктов Правил, для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «хищение» страхователь обязан передать страховщику в течение трех рабочих дней с момента обращения в том числе, и полные комплекты ключей от замка зажигания, багажника, любых дверей, любых люков транспортного средства, которыми оно было оснащено НОМЕР
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ 2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя предусмотрены только законом.
Согласно п. 11.9 указанных Правил амортизационный износ транспортного средства со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения договора страхования составляет 20 % от размера страховой суммы.
В соответствии с п.п. 11.9, 11.28 указанных Правил страховая сумма на дату предъявления иска составляет 80 % от страховой стоимости автомобиля (63 000 долларов США).
Согласно расчета истца, стоимость его автомобиля на ДАТА года (дата предъявления иска) составляет 1 795 752 рубля, исходя из стоимости 1 доллара США по курсу ЦБ РФ - 35 рублей 63 коп.
Ответчик данный расчет истца в суде не оспаривал.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истец на момент хищения его автомобиля имел полный комплект ключей от автомобиля, из которых два ключа были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а третий ключ истец представил ответчику позднее, и в настоящее время данный ключ находится у истца.
То обстоятельство, что третий ключ истец представил ответчику не в установленный Правилами срок, не влияет на признание хищения автомобиля истца не страховым случаем, в связи с чем, ответчик обязан исполнить свои обязательства перед истцом по договору страхования.
В связи с удовлетворением исковых требований, и на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 079 рублей НОМЕР
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Захарина Олега Владиславовича страховое возмещение в размере 1 795 752 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 079 (тринадцать тысяч семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья