Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/10 по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» ОАО к ООО «Глобалтек», Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
Истец АКБ «Московский Индустриальный банк» ОАО (далее АКБ МИНБ) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Глобалтек», Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.1 о взыскании с них солидарно суммы долга по кредитному договору от ДАТА года в размере 11 558 012 рублей 91 коп., а именно: задолженности по срочной ссуде - 5 612 052 рубля 36 коп., задолженности по просроченной ссуде в размере 5 616 561 рубль 66 коп., задолженности по процентам по срочной ссуде в размере 322 392 рубля 33 коп., задолженности по процентам по просроченной ссуде в размере 107 006 рублей 56 коп.
Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков оплаченную госпошлину в размере 20 000 рублей л.д. 3-5).
На подготовке данного дела к судебному разбирательству ДАТА года истец уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 8 964 337 рублей 77 коп. л.д. 87-88).
В судебном заседании ДАТА года производство по делу было прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ л.д. 122-123).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДАТА года определение суда было отменено л.д. 155-157).
При новом рассмотрении дела в судебном заседании ДАТА года истец уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5 121 385 рублей 45 коп. л.д. ).
В судебном заседании ДАТА года истец уменьшил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 954 535 рублей 69 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики до настоящего времени не исполнили условия взятых на себя обязательств по договору.
Истец – представители АКБ МИНБ в суде настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчики – представитель ООО «Глобалтек», Фамилия И.О.0 в суде уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчица Фамилия И.О.1 в суде на заявлении от ДАТА года о признании исковых требований настаивала.
Суд, выслушав представителей истца на основании доверенностей Пиюкову М.В., Хутаева Р.И., ответчицу Фамилия И.О.1, представителя ответчиков ООО «Глобалтек», Фамилия И.О.0 на основании доверенностей Добровскую О.Ю., исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года между АКБ МИНБ и ООО «Глобалтек» был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ООО кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 13 000 000 рублей (п. 1.1 договора) из расчета 18 % годовых на срок до ДАТА года (п. 1.2 договора л.д. 9-12).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения НОМЕР1 от ДАТА года к договору срок погашения транша изменен на ДАТА года л.д. 13).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА года к договору срок погашения транша изменен на ДАТА года из расчета 25 % годовых л.д. 14).
В обоснование своих требований истец указал, что заемщиком ООО «Глобалтек» была погашена часть кредита в размере 1 871 385 рублей 98 коп., и уплачены проценты за пользование кредитом в период с ДАТА года по ДАТА года в размере 930 280 рублей 07 коп., в том числе проценты по просроченной задолженности в размере 24 343 рубля 47 коп.
Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА года к договору срок погашения транша был изменен на ДАТА года, составлен график погашения задолженности л.д. 15).
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае невозврата кредита и /или нарушения обязательств по своевременной уплате процентов задолженность по кредиту учитывается банком на счете просроченных ссуд со взиманием с заемщика повышенной платы в размере 36 % годовых.
Истец также указал, что свои обязательства по кредитному договору выполнил, и перечислил на счет ООО «Глобалтек» сумму кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА года л.д. 31).
В судебном заседании также установлено, что поручителями ООО «Глобалтек» по кредитному договору являются:
ответчик Фамилия И.О.0 на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТА года л.д. 16), и дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА года л.д. 18), и дополнительного соглашения НОМЕР 3 от ДАТА года л.д. 19);
ответчица Фамилия И.О.1 на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТА года л.д. 20-22), и дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА года л.д. 23);
Ответчик Фамилия И.О.0 согласно п. 2.1.1 договора поручительства обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Глобалтек» своих обязательств, обусловленных кредитным договором, нести солидарную ответственность в объеме всего долга, сумм начисленных процентов по кредиту, включая повышенные проценты и других убытков банка, в том числе определенных в п. 1.2 договора поручительства.
Ответчица Фамилия И.О.1 согласно п. 2.1 договора поручительства приняла на себя обязательства отвечать перед банком за своевременное и полное выполнение ООО «Глобалтек» своих обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений за оказанные услуги, неустоек (пени и штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Представитель истца также указал, что ответчики неоднократно погашали задолженность по кредитному договору перед банком, с ДАТА года истец прекратил начисление процентов по просроченной ссуде, в связи с чем, остаток задолженности по кредиту составил 1 954 535 рублей 69 коп.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, регулирующие заем.
Согласно ст. ст. 808, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не нарушает закона и прав других лиц, и приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор и договоры поручительства, обязательства по которым ответчики до настоящего времени не исполнили, в связи с чем, имеются основания для солидарного взыскания суммы долга по договору.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Глобалтек», Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 1 954 535 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 69 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10 дневный срок.
Судья