Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661\10 по иску Фамилия И.О.1 к ИФНС № 25 города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.5 об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Истица Фамилия И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику ИФНС № 25 города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ города Москвы), Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.5 об определении долей в праве общей (совместной) собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, признании истицы наследником по закону к имуществу умершей Фамилия И.О.2, признании за истицей права собственности на ? доли спорной квартиры, признании за ответчиками Фамилия И.О.0., Фамилия И.О.5 право собственности по ? доли спорной квартиры за каждым.
Свои требования истица мотивирует тем, что спорная квартира приватизирована в общую совместную собственность ею, ее матерью Фамилия И.О.2, супругом Фамилия И.О.0., матерью супруга Фамилия И.О.5, доли не определялись. После смерти Фамилия И.О.2 истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Вместе с тем, истица указывает, что после смерти наследодателя постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Истица в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик - представитель ИФНС № 25 города Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещен, в своем письме просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 20-21), возражения на иск не представлены.
Ответчик – представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суде исковые требования оставил на усмотрение суда, представлен письменный отзыв, содержащий аналогичное мнение по иску л.д. 18).
Ответчик – Фамилия И.О.0 в суде поддержал свое заявление от ДАТА года о признании иска л.д. 24).
Ответчица – Фамилия И.О.5 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду неизвестны, на подготовке к судебному заседанию ДАТА года исковые требования признала л.д. 24).
Суд, выслушав истицу, ответчика Фамилия И.О.0, представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на основании доверенности Некрасову С.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную приватизированную двухкомнатную квартиру, общей площадью 41, 6 кв. м., жилой – 28, 3 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС
В спорной квартире зарегистрированы: истица с ДАТА года, ответчик Фамилия И.О.0 – с ДАТА года, ответчица Фамилия И.О.5 с ДАТА года л.д. 23).
На основании договора передачи в совместную собственность квартиры, расположенной по указанному адресу, от ДАТА года за НОМЕР Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.0, Фамилия И.О.5, Фамилия И.О.2 выдано свидетельство НОМЕР о государственной регистрации права совместной (общей) собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Фамилия И.О.2 умерла ДАТА года л.д. 13).
Согласно ответа Московской городской нотариальной палаты от ДАТА года за НОМЕР, наследственное дело по состоянию на ДАТА года после смерти Фамилия И.О.2 не открывалось л.д. 28-29).
В обоснование своих доводов истица указывает, что она приходится дочерью умершей Фамилия И.О.2, других наследников по закону либо по завещанию не имеется.
Согласно свидетельства о рождении, матерью Фамилия И.О.3, ДАТА года рождения, является Фамилия И.О.2 л.д. 11).
Согласно свидетельства о заключении брака, выданного Москворецким О/ЗАГС АДРЕС, Фамилия И.О.3 ДАТА года заключила брак с Фамилия И.О.0 после регистрации брака Фамилия И.О.3 присвоена фамилия Фамилия И.О.1 л.д. 12).
В обоснование своих требований истица также указывает, что фактически приняла наследство после умершего наследодателя, поскольку он зарегистрирована в спорной квартире с ДАТА года, после смерти Фамилия И.О.2 фактически проживает в квартире, никуда не выезжала, в настоящее время истица продолжает проживает по указанному адресу, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.
Доводы истца подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета собственника, выданными ДАТА года ГУ ИС Донского района города Москвы л.д. 22-23).
Суд принимает доводы истицы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества между участниками совместной собственности и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности ели наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд, оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что истица приходится дочерью Фамилия И.О.2 Кроме того, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении равных долей (1/4) в праве собственности спорной квартиры в силу закона подлежат удовлетворению, признает истицу наследником, фактически принявшим наследство после умершей Фамилия И.О.2 в размере ? доли в праве собственности спорной квартиры, и таким образом, приобретшей право собственности на ? доли в спорной квартире ( ? + ?).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Определить долю Фамилия И.О.1 в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, равной 1/4 (одной четвертой) части.
Определить долю Фамилия И.О.0 в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, равной 1/4 (одной четвертой) части
Определить долю Фамилия И.О.5 в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, равной 1/4 (одной четвертой) части
Определить долю Фамилия И.О.2 в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, равной 1/4 (одной четвертой) части.
Право собственности на указанные доли возникли у собственников с момента передачи квартиры им в собственность.
Установить факт принятия наследства Фамилия И.О.5 после умершей Фамилия И.О.2.
Признать право собственности Фамилия И.О.1 на ? доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья