Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/10 по иску Фамилия И.О.1 к Фамилия И.О.0 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фамилия И.О.1 обратился в суд к Фамилия И.О.0 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДАТА года по вине ответчика произошел залив, принадлежащей ему и членам его семьи на праве собственности квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере 240 579 рублей 55 копеек. Поскольку ответчик не желает добровольно возмещать, причиненный ущерб, просит суд взыскать с ответчика причиненный заливом ущерб в размере 240 579 руб., а так же судебные расходы.
Истец в суд явились, изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал и настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, заявлений о невозможности присутствия в судебном заседании с указанием причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года произошел залив квартиры НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, где зарегистрирован и проживает истец Фамилия И.О.1, что подтверждается карточкой учета собственника НОМЕР от ДАТАг., свидетельством о собственности.
Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС, в результате свища на полотенцесушителе, установленного владельцем квартиры самостоятельно, что подтверждается актом НОМЕР от ДАТА года,
Согласно акту НОМЕР от ДАТА года в результате залива у истца на потолке в коридоре, ванной, кухне и комнате, размером 16,5 кв.м., имеются следы протечек, а также трещины на стенах, деформации паркета на полу, межкомнатных дверей и шкафов.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом материалов, необходимых для ликвидации последствий залива квартиры НОМЕР с учетом физического износа отделочных материалов, согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры от ДАТА года, составленной ЗАО «Транс-ЭкспертАвто», составила 103 730 руб.. Так же у истца были повреждены встроенные шкафы и навесная полка, стоимость восстановления которых в соответствии со счетом НОМЕР от ДАТА г. и квитанцией НОМЕР составила 92 319 руб. 31 коп. (86 717 руб. 81 коп. + 5 601 руб. 50 коп.)
Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца руководствоваться данной сметой, поскольку определенный в смете объем ремонтных работ соответствует объему работ, необходимому для устранения повреждений, причиненных в результате залива и указанных в акте от ДАТА года, указанная смета составлена в организации имеющей лицензию по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного заседания собственниками квартиры НОМЕР, расположенной по адресуАДРЕС, является Фамилия И.О.0 что подтверждается карточкой учета собственника НОМЕР от ДАТА г., и справкой б/н от ДАТАг. выданной ОУФМС России по г.Москве в ЮАО отделением по району «Нагатино-Садовники».
В соответствии со ст.ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от ДАТА года, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей; правила пользования жилым помещением, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком были нарушены требования ст. 30 ЖК РФ, т.к. он допустил халатное обращения с сантехническим оборудованием, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на нем, поскольку в результате его виновных действий был причинен ущерб истцу.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом положений ст. 15 ГК РФ составляет 196 049 руб. 31 коп. (103 730 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры + 92 319 руб. 31 коп. – стоимость восстановительного ремонта встроенных шкафов и навесной полки).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованы, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика и на нем лежит ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость восстановительного ремонта встроенных шкафов, навесной полки в размере 196 049 руб. 31 коп., при этом суд учитывает, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба.
Также суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением сметы, в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 275 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006 руб., а всего 7 781 руб. 34 коп., несение которых подтверждается актом НОМЕР от ДАТАг., и кассовым чеком НОМЕР, от ДАТА г., и квитанцией по оплате услуг почты, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом суд признает данные расходы, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку они были понесены, связи с осуществлением защиты истцом своих нарушенных прав в суде.
Требования истца о взыскании ущерба с коэффициентом инфляции, равном 10%, удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Заявленные Фамилия И.О.1 требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фамилия И.О.0 в пользу Фамилия И.О.1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму ущерба в размере 196 049 руб. 31 коп. и судебные расходы в размере 7 781 руб. 34 коп., а всего 203 830 (двести три тысячи восемьсот тридцать) руб. 65 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья: Киселева Л.В.