Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/10 по иску ООО «Домостроитель-девелопмент» к Фамилия И.О.0 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО «Домостроитель-девелопмент» обратился в суд с иском к ответчице Фамилия И.О.0 о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору от ДАТА года в размере 6 909 367 рублей 74 коп., процентов за пользование кредитом в размере 164 097 рублей, а всего – 7 073 464 рубля 74 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчица не исполняла условия взятых на себя обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), а ООО «Домостроитель-девелопмент» исполнило данные обязательство, являлось поручителем по кредитному договору, и имеет право требования к ответчице.
Истец - представитель ООО «Домостроитель-девелопмент» в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчица в суде исковые требования не признала, письменные возражения на иск не представила.
Свои возражения ответчица мотивировала тем, что договор о получении кредита она заключала с ЗАО АКБ «Абсолют – Банк», о договоре поручительства, заключенного банком с истцом в известность не поставлена, вместе с тем, наличие своей задолженности по кредитному договору не отрицала.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Лысенко М.Н., ответчицу, исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Фамилия И.О.0 был заключен договор НОМЕР о предоставлении последней кредита в размере 207 900 долларов США (2.1 договора) из расчета 13, 0 % годовых (п. 2.3 а договора) на срок до ДАТА года (п. 2.1 договора) для оплаты векселя по договору купли-продажи (п. 2.2 договора) л.д. 8-12).
В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА года между АКБ «Абсолют банк» и ООО «Домостроитель-девелопмент» был заключен договор поручительства НОМЕР к указанному кредитному договору л.д. 15).
Обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, а именно перечислил на счет банка 6 909 367 рублей 74 коп., что эквивалентно сумме 217 309\, 20 долларов США по информационному письму банка от ДАТА года, и подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА года л.д. 28).
После оплаты денежного обязательства по кредитному договору, между АКБ «Абсолют Банк» и истцом ДАТА года было заключено соглашение о передаче права истцу требования по кредитному договору с ответчицы л.д. 29-30).
Истцом ДАТА года направлялось ответчице требование об оплате суммы, оплаченной в рамках договора поручительства в течение пяти дней с момента получения, которое вручено ответчице ДАТА года, однако, осталось без ответа.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Довод ответчицы о том, что она заключала договор о предоставлении кредита с АКБ «Абсолют Банк» не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Законом не предусмотрено обязательное извещение заемщика о заключении кредитором договора поручительства.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства, возложенные договором о предоставлении кредита на ответчицу, и в силу закона, истец вправе потребовать от ответчицы возврата оплаченных денежных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ДАТА года по ДАТА года составляет 164 097 рублей л.д. 5). Данный расчет ответчица не оспаривала, у суда также не имеется оснований не доверять расчету истца, поскольку он соответствует закону, ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДАТА года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДАТА года НОМЕР составляла 9, 5 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Фамилия И.О.0 в пользу ООО «Домостроитель-девелопмент» задолженность по кредитному договору в размере 6 909 367 (шесть миллионов девятьсот девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 097 (сто шестьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья