РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселевой Л.В., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/10 по иску Фамилия И.О.4 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№ 155» и Компания» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, мотивируя свои требования тем, что ДАТАг. между Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.0 и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен Предварительный договор НОМЕР, в соответствии, с которым, Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: АДРЕС со следующими идентификационными и техническими характеристиками: секция 1, АДРЕС, тип слева, проектной площадью 41,9 кв.м. ДАТАг. истец приобрел все права и обязательства по Предварительному договору НОМЕР путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.0 Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенную ими квартиру т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ним право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца - по доверенности Большова Е.В., в суд явилась, заявленные истцом требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица – ЗАО « СУ-155», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - ООО « Ростра», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по АДРЕС, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы НОМЕР от ДАТА «О комплексной реконструкции микрорайонов 3, 4, 9, и 11 района Нагатинский затон (Южный административный округ)» и Распоряжения Правительства Москвы от ДАТАг. «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 3,4,9 и 11 района Нагатинский затон» ООО «РОСТРА» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресуАДРЕС
ДАТАг. между ООО «РОСТРА» и ЗАО «СУ-155» был заключен Предварительный договор, предметом которого является привлечение ЗАО «СУ-155» в качестве соинвестора по реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайонов 3, 4, 9 и 11 района Нагатинский затон ЮАО.
Согласно Приложению НОМЕР к указанному предварительному договору, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС слева, подлежит передаче ЗАО «СУ-155».
ДАТА г. на основании Предварительного договора НОМЕР заключенного между ЗАО «СУ-155» и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» спорная квартира была передана Товариществу. В соответствии с п.4 Предварительного договора НОМЕР от ДАТАг. Товарищество (субинвестор) вправе передавать права и обязанности по данному договору третьим лицам.
ДАТАг. между Фамилия И.О.1 и Фамилия И.О.0 и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен Предварительный договор НОМЕР в соответствии с которым, Фамилия И.О.1и Фамилия И.О.0 приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: АДРЕС со следующими идентификационными и техническими характеристиками: секция 1АДРЕС, тип слева, проектной площадью 41,9 кв.м.
ДАТАг. истец приобрел все права и обязательства по Предварительному договору НОМЕР путем заключения Договора уступки требования и перевода долга с Фамилия И.О.1, Фамилия И.О.0
ДАТАг. между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору НОМЕР, согласно которому, стороны пришли к соглашению по внесению изменений в ранее заключенный Предварительный договор.
В соответствии с внесенными изменениями, п. 2.8. Предварительного договора установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по заключению Основного договора, истец не позднее ДАТАг. обязуются произвести обеспечительный платеж в размере 1 871 774,50 коп.
С целью исполнения данного обязательства истец предъявил, а ответчик принял к платежу простые беспроцентные векселя: НОМЕР, номиналом 944 908,00, со сроком по предъявлению, но не ранее ДАТАг., и с местом платежа АДРЕС; НОМЕР, номиналом 944 908,00 руб., со сроком по предъявлению, но не ранее ДАТАг., и с местом платежа АДРЕС
Соглашением о зачете встречных однородных требований от ДАТАг. подтверждается, что обязательство истца, возникшее из Предварительного договора (п. 2.2.Соглашения) прекращается полностью.
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первыми до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору НОМЕР, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен акт о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией НОМЕР от ДАТА г., ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 209, 218 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Фамилия И.О.4 требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Фамилия И.О.4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья Л.В. Киселева