Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Фамилия И.О.3 к Фамилия И.О.0 о признании права собственности на долю в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в квартире НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, выделив его супружескую долю из наследственной массы на основании ст. 34,39 СК РФ, мотивировав свои требования тем, что ДАТА году умерла Фамилия И.О.2, брак с которой был расторгнут ДАТА году. После ее смерти открылось наследство, в том числе и виде спорной квартиры.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности л.д.43-44).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
ДАТА году брак между Фамилия И.О.3 и Фамилия И.О.2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.12).
ДАТА году Фамилия И.О.2 умерла.
После смерти Фамилия И.О.2 открылось наследство в виде квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, которая принадлежала Фамилия И.О.2 на праве собственности с ДАТА года л.д.130).
С заявлением о вступлении в наследство обратился Фамилия И.О.3, Фамилия И.О.0, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.
Истец просит выделить его супружескую долю из спорного жилого помещения, утверждая, что жилое помещение было приобретено в период брака в том числе и за счет реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).
Аналогичные сроки исковой давности и порядок их исчисления были установлены нормами, содержащихся в ст.ст. 78,83 ГК РСФСР, ст.ст. 10,21 КоБС РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.
ДАТА году Фамилия И.О.2 было составлено завещание по которому она завещала все свое имущество, в том числе и спорную квартиру истцу. Впоследствии в ДАТА году Фамилия И.О.2 составила новое завещание, завещав все свое имущество истцу и ответчику по 1\2 доли (л.д.15).
В судебном заседании представитель истца показал, что о содержании завещания истцу было известно с ДАТА году. Следовательно и с этого времени истцу было известно о нахождении спорной квартиры в собственности Фамилия И.О.2
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок давности о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли из совместно нажитого имущества истек, требования истца подлежат безусловному отклонению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что право собственности Фамилия И.О.2 на спорное имущество возникло уже после расторжения брака, а потому спорное жилое помещение не может являться совместно нажитым имуществом. Доводы истца о том, на приобретение данной квартиры были потрачены также его личные денежные средств, суд также не может принять во внимание, поскольку по данным требованиям истек срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
В судебном заседании представители истцов не обращались с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, не представляли ни каких доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ о уважительности пропуска срока исковой давности. Доводы представителей истца о том, что истец жил с Фамилия И.О.2 до момента ее смерти одной семьей, вел общее хозяйство, суд не может принять во внимание, так как имущество, приобретенное совместно лицами, которые фактически состояли в семейных отношениях (хотя брак и не был зарегистрирован) не является их совместной собственностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фамилия И.О.3 к Фамилия И.О.0 о признании права собственности на долю в жилом помещении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: