решение № 2-242/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТАг. Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Титаровой Е.А.,

при секретаре Радиуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.В. к ООО «СК «Ингосстрах жизнь» о возмещении страхового случая, неустойки и ущерба и встречному иску ООО «СК «Ингосстрах» жизнь к П.М.В. о признании сделки по заключению договора страхования недействительной,

УСТАНОВИЛ:

П.М.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о возмещении страхового случая с неустойкой и ущерба в размере 350 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ему неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в суд явился, иск не признал и обратился к П.М.В. со встречным иском о признании сделки по заключению договора страхования недействительной, мотивируя свои требования тем, что по сообщению Научно-консультативного АДРЕС научно-исследовательского клинического института НОМЕР П.М.В. был установлен диагноз - последствия повторных УМТ, посттравматическая эпилепсия с психическими нарушениями и симптоматической парциальной эпилепсией, очевидно преобладание психических расстройств. Согласно записи от ДАТА П.М.В. с детства наблюдается у психиатра. С 1990 г. наблюдается у психиатра, имеет 2 гр. инвалидности по психическому заболеванию. Однако, при заключении договора страхования в заявлении на страхование от ДАТА П.М.В. указал, что по поводу психических нарушений к врачу никогда не обращался. Указанные обстоятельства является основанием для признания договора страхования недействительным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск П.М.В. подлежащим частичному удовлетворению, а иск ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» - не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

ДАТАг. между П.М.В. и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования и истцу был выдан полис НОМЕР. Объектом договора являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного.

ДАТАг. в период действия вышеуказанного договора П.М.В. в результате несчастного случая была получена травма – сотрясение головного мозга.

В результате несчастного случая П.М.В. был госпитализирован в НОМЕР городскую клиническую больницу, в которой проходил лечение с ДАТАг. по ДАТАг. и выписан с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

ДАТАг. П.М.В. обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ему в выплате страхового возмещения было отказано.

Суд считает, что ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» неправомерно отказало в выплате П.М.В. страхового возмещения, в связи с несчастным случаем.

В Договоре страхования, заключенным между П.М.В. и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» указаны следующие риски:

1. смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;

2. постоянная полная(или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) 1,2 или 3 групп застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;

3. Травма (телесные повреждения) Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная Таблицей размеров страховых выплат связи с несчастным случаем.

П.М.В. ДАТАг. получил травму – сотрясение мозга в результате несчастного случая. Данный риск был предусмотрен заключенным договором страхования.

Согласно п.3а Таблицы размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем в случае сотрясения головного мозга при сроке лечения от 3 до 13 дней включительно размер выплаты в процентах от страховой суммы составляет 3 %.

П.М.В. находился в больнице, в связи с полученной травмой (сотрясение мозга) с ДАТАг. по ДАТАг., т.е. 9 дней.

Поскольку срок лечения П.М.В. в больнице не превышал срок 13 дней, то сумма страховой выплаты по договору составляет 4500 рублей ( 150000 руб. х 3% = 4500 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» должно выплатить П.М.В. страховое возмещение в размере 4500 руб., поскольку ему была причинена травма (телесные повреждения), наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей размеров страховых выплат связи с несчастным случаем.

Требование П.М.В. о взыскании с ответчика 20% неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку является не состоятельной и не предусмотрена ни договором, ни законом.

Требование П.М.В. о взыскании с ответчика денежных средств за потраченное время в очередях, техническое составление искового заявление удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено в суд доказательств понесенных расходов в подтверждение своих требований.

Суд считает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» к П.М.В. о признании сделки по заключению договора страхования недействительной удовлетворению не подлежат.

По сообщению психиатрического и наркологического отделений ГУЗ «московская областная психиатрическая больница НОМЕР» П.М.В., ДАТА рождения, проживающий в АДРЕС на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По сообщению НОМЕР П.М.В. находился на лечении в неврологическом стационаре с ДАТАг. по ДАТАг. с диагнозом: «последствия перенесенных черепно-мозговых травм. Астено-вегетативный синдром. Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Вертеброгенная дорсалгия».

Учитывая изложенное, по мнению суда оснований для признания сделки по заключению договора страхования недействительной не имеется.

Довод представителя ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о том, что П.М.В. с детства наблюдается у психиатра не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 927, 931, 940, 942, 943, 961 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в пользу П.М.В. 4500 рублей и расходы по госпошлине – 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» к П.М.В. о признании сделки по заключению договора страхования недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.

Судья:

-