Дело 2-316\10
Дело 2-141\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года Симановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
Прокурора Лоскутовой А.Е.,
при секретаре Панкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Л.П. к В.Ю.А., К.В.А., Л.В.В., К.Г.В., Управлению Федеральной регистрационной службе по г. Москве о принании договоров купли - продажи недействительными, истребование квартиры из чужого, незаконного владения, отмены государственной регистрации права собственности, снятия с постановки на регистрационный учет, дело по иску Я.Л.П. к УФМС Даниловского района г. Москвы о восстановлении регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Я.Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными по ст. 167, 169 ГК РФ: договор купли - продажи квартиры НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС заключенный ДАТАг. между нею и К.В.А., договор купли - продажи от ДАТАг. между К.В.А. и Л.В.В., договор купли - продажи от ДАТАг., заключенный между Л.В.В. и К.Г.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру за К.Г.В., истребовать спорную квартиру из чужого, незаконного владения, выселить К.Г.В. из квартиры, обязать УФМС по г. Москвы снять К.Г.В. с регистрационного учета, восстановить ее регистрацию по адресу: АДРЕС, мотивируя свои требований тем, что договор купли - продажи квартиры в ДАТА году не подписывала, а с регистрационного учета из квартиры была снята по поддельному свидетельству о её смерти.
В судебном заседании представитель истицы уточнил требования и просил признать недействительным договор купли - продажи от ДАТАг., между Я.Л.П. и В.Ю.А. признать за Я.Л.П. право собственности на спорную квартиру, признать недействительным договор от ДАТАг. между В.Ю.А. и К.В.А., признать недействительным договор купли - продажи от ДАТАг. между К.В.А. и Л.В.В., признать недействительным договор купли - продажи от ДАТАг., заключенный между Л.В.В. и К.Г.В., отменить государственную регистрацию права собственности К.Г.В. на спорную квартиру, истребовать спорную квартиру из чужого, незаконного владения, выселить К.Г.В. из квартиры, обязать УФМС по г. Москвы снять К.Г.В. с регистрационного учета, восстановить ее регистрацию по адресу: АДРЕС (том 2л.д.5-6).
В судебном заседании представитель К.Г.В. просил отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва на иск ( том 1л.д. 206-209).
В судебное заседание В.Ю.А. К.В.А., Л.В.В., представитель УФРС по г. Москве, представитель Даниловского УФМС г. Москвы не явились, извещались судом о времени и мест е рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представили.
Суд, выслушав представителей сторон, с учетом мнения прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
Я.Л.П. являлась собственницей квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора передачи квартиры в собственность от ДАТА года, что подтверждается свидетельством о собственности (л.д.12).
ДАТА году между Я.Л.П. и В.Ю.А. был заключен договор купли - продажи квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС
Впоследствии Веткина Ю.А. по договору купли - продажи от ДАТАг. продала спорную квартиру К.В.А., которая по договору купли - продажи от ДАТАг. продала квартиру Л.В.В., а ДАТАг. по договору купли - продажи Л.В.В. продал квартиру К.Г.В.
В настоящее время собственником квартиры является К.Г.В.
В судебном заседании представитель истицы утверждал Я.Л.П. договор купли - продажи квартиры от ДАТА г. не подписывала, как и не подписывала доверенность на имя Е.С.В. С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводов эксперта ЗАО «Центра независимых экспертиз» подпись от имени Я.Л.П. в договоре купли - продажи от ДАТАг., доверенности НОМЕР от ДАТАг., удостоверенная нотариусом Полтавским Д.Б. выполнена не Я.Л.П., а другим лицом. Суд доверяет экспертному заключению.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку оспариваемый договор купли - продажи от ДАТА года Я.Л.П. не подписывался, то он должен быть признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая закону.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ ( п. 34 Пленума).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ ( п. 35 Пленума).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) ( п. 37 Пленума).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу ( п. 39 Пленума).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г. № 6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
На основании изложенного суд приходит к выводу спорную квартиру согласно статьи 301, 302 ГК РФ надлежит истребовать у К.Г.В. в обладание истицы с признанеием за ней права собственности, поскольку спорное имущество выбыло у истицы по мимо ее воли, это имущество подлежит истребованию собственником в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.
Между тем требования истицы о признании договора купли - продажи от ДАТАг. между В.Ю.А. и К.В.А., договора купли - продажи от ДАТАг. между К.В.А. и Л.В.В., договора купли - продажи от ДАТАг. между Л.В.В. и К.Г.В. недействительными подлежат отклонению, так как у истицы нет права требования по указанным основаниям, а нарушенное право собственности подлежит защите в порядке статьи 302 ГК РФ.
Доводы представителя К.Г.В. о том, что истицей пропущен срок исковой давности суд не может принять во внимание.
На требования в порядке статьи 302 ГК РФ распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено истица узнала о нарушении своего права собственности в ДАТА., когда узнала, что снята с регистрационного учета, с иском в суд обратилась ДАТА года, то есть в предусмотренный законом срок.
В судебном заседании представитель К.Г.В. просил отказать в удовлетворении требований о признании договора купли - продажи от ДАТАг. недействительным в связи истечения срока давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.
В силу ч. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела договор купли- продажи от ДАТАг. был зарегистрирован в УФРС ДАТАг., с требованием в суд истица обратилась ДАТАг.
Суд полагает возможным в силу статьи 205 ГК РФ восстановить срок давности, так как истица длительное время не проживала в спорной квартире с ДАТА. по ДАТА проживала у родителей, приехав от родителей узнала, что снята с регистрационного учета по поддельному свидетельству о смерти, после чего обратилась в органы милиции. В настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что в судебное заседание являлась не Я.Л.П., образцы почерка истребовались также не от Я.Л.П., так как данные утверждения являются голословными и ни чем не подтверждаются. Ответчица не обращалась в предусмотренном законом порядке в органы милиции в отношении мошеннических действий в отношении лица назвавшегося Я.Л.П.
Требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру за К.Г.В., подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 14 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство выдается в удостоверение проведенной государственной регистрации перехода права собственности и не является основанием для возникновения права собственности. Свидетельство о праве собственности не является ненормативным документом, который может быть оспорен в суде.
Требования истца о выселении К.Г.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчица занимает квартиру без правовых оснований.
Требования о снятии К.Г.В. с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как спорная квартира истребована у ответчика в обладание истца, а потому оснований для сохранения регистрации как по месту жительства нет правовых оснований.
ДАТАг. истица была снята с регистрационного учета в связи с ее смертью на основании свидетельства о смерти ДАТАг., выданного Наро-Фоминского отдела ЗАГС АДРЕС.
Согласно материалов уголовного дела НОМЕР, возбужденного по заявлению Я.Л.П. по признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и сообщения Наро – Фоминского городского прокурора АДРЕС Наро - Фоминским Управлением ЗАГС свидетельство о смерти Я.Л.П. не выдавалось.
Согласно сообщения заместителя начальника Наро-Фоминского УЗАГС в Наро - Фоминском Управления ЗАГС АДРЕС сведений о смерти Я.Л.П. нет.
В силу п. 31 «д» Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.
Поскольку основанием для снятия истицы с регистрационного учета послужило поддельное свидетельство о смерти, то суд приходит к выводу регистрация истицы как по месту жительства должна быть восстановлена.
Доводы ответчицы по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Я.Л.П. к В.Ю.А., К.В.А., Л.В.В., К.Г.В., Управлению Федеральной регистрационной службе по г. Москве о принании договоров купли - продажи недействительными, истребование квартиры из чужого, незаконного владения, отмены государственной регистрации права собственности, снятия с постановки на регистрационный учет, дело по иску Я.Л.П. к УФМС Даниловского района г. Москвы о восстановлении регистрации удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли - продажи квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС от ДАТА года, заключенный между Я.Л.П. и В.Ю.А..
Истребовать квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС у К.Г.В. в обладание Я.Л.П..
Признать за Я.Л.П. право собственности на квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС
Выселить К.Г.В. из квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС
Обязать УФМС Даниловского района г. Москвы снять К.Г.В. с регистрационного учета из квартиры НОМЕР по адресу: АДРЕС
Обязать УФМС Даниловского района г. Москвы зарегистрировать Я.Л.П. в квартиру НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС
В остальной части требований – отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации право собственности за Я.Л.П. на квартиру НОМЕР по адресуАДРЕС и погашения записи о праве собственности за К.Г.В..
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: