Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова В.А. к ОАО АльфаСтрахование о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Маликова В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 389 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДАТАг. между сторонами был заключен договор страхования автомашины НОМЕР государственный знак НОМЕР по риску КАСКО, о чем свидетельствует полис НОМЕР со сроком действия с ДАТАг. по ДАТАг.
ДАТА г. в результате ДТП, автомашине истца причинены механические повреждения в результате ДТП.
Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, пояснив, что ущерб ТС причинен в результате разлива краски внутри ТС, что не является страховым событием.
С указанными доводами ответчика суд согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
По смыслу названных норм права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том случае и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Как следует из договора страхования страховым случаем признается ущерб, причиненный повреждением ТС в результате ДТП.
Как следует из материалов дела в результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения, в том числе в результате механических столкновений в ТС истца разлилась краска, в том числе на внутренние механизмы и агригаты.
Таким образом, суд приходит к выводу имело место страховое событие.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения на которое указывает ответчик ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, отказ ответчика в страховой выплате истцу противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Как следует из материалов дела ущерб истцу причинен на условиях полная гибель.
В силу п. 11.6.6 Правил страхования при полной конструктивной или фактической гибели ТС и\или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:
А) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и\или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжение Страхователя;
Б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и\или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем Страховщику.
Из материалов дела следует, что ответчик при определении по требованию суда суммы страхового возмещения согласно п. 11.6.6 Правил вычел из суммы страхового возмещения износ автомашины (л.д.39-42).
С указанным решением ответчика суд согласиться не может.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме по основанию, на которое ссылается ответчик.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что условие п. 11.6.6 Правил страхования противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, относительно основания отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данные доводы строятся на не верном толковании закона, с которыми суд согласиться не может по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы 1 600 000 рублей.
Истец, настаивая на выплате страховой суммы ТС, тем самым отказывается от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу ответчика.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать истца переждать ТС ответчику.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Исходя из вышеизложенного, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты.
Истица просит взыскать с ответчика проценты за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 37 760 рублей.
Согласно п. 11.3 правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 15 дней после признания события страховым и получения все документов.
В судебном заседании установлено последние документы по страховому случаю были предоставлены истцом ДАТАг. Таким образом, суд полагает истец правильно установил период взыскания процентов согласно статьи 395 ГК РФ и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 37 760 рублей согласно расчета, представленного истцом, и который ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, длительности процесса, совершенных процессуальных действий по делу.
Согласно статьи 15 ГК РФ, статьи 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 389 рублей.
Доводы ответчика по обстоятельствам дела основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маликова В.А. к ОАО АльфаСтрахование о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АльфаСтрахование в пользу Маликова В.А. страхового возмещения в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 389 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, а всего: 1 676 349 рублей.
Обязать Маликова В.А. передать ОАО АльфаСтрахование автомашину НОМЕР, государственный знак НОМЕР и отказаться от прав на ТС.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: