решение № 2-2783/2010



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А.,

при секретаре Панкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов К.А.. к ОАО АльфаСтрахование о организации ремонта ТС,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.А.. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика организовать ремонт его ТС в связи со страховым случаем, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДАТАг. произошел страховой случай в связи с причинением ущерба автомашине НОМЕР, государственный знак НОМЕР, застрахованной по риску КАСКО в ОАО АльфаСтрахование. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДАТАгода между сторонами был заключен договор страхования автомашины НОМЕР, государственный знак НОМЕР по риску КАСКО, со сроком его действия с ДАТАг. по ДАТАг., что подтверждается страховым полисом, в котором имеется подпись истца об ознакомлении при заключении договора страхования с Правилами страхования, что подтверждает его согласие с их условиями.

ДАТАг. ТС были причинены механические повреждения в виде нарушений в лакокрасочном покрытии.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

По смыслу названных норм права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно условий договора страхования суд признает событие страховым случаем.

Договором страхования ( полиса) стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая: ремонт ТС на СТОА, рекомендованной страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу требования истца о обязании ответчика организовать ремонт его ТС в связи со страховым случаем подлежат удовлетворению. При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение лакокрасочного покрытия осуществлено третьими лицами, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения возникли в результате противоправных действий истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Иванов К.А. к ОАО АльфаСтрахование о организации ремонта ТС удовлетворить.

Обязать ОАО АльфаСтрахование организовать ремонт автомашины НОМЕР государственный знак НОМЕР

Взыскать с ОАО АльфаСтрахование в пользу Иванов К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: