РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДАТА года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика 275 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что он работал в НОМЕР. ДАТАг. он был признан негодным к летной работе, в связи с чем наступил страховой случай согласно договора коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни от ДАТА заключенный между ОАО АльфаСтрахование и НОМЕР В настоящее время ответчик отказывает в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела согласно заявленного предмета и основания иска.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва на требования.
Представитель третьего лица НОМЕР просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
Истец работал в НОМЕР в должности штурмана воздушного судна НОМЕР
Решением ВЛЭК от ДАТАг. истец признан негодным к летной работе
Решением Центральной врачебно-летной комиссии (ЦВЛЭК) от ДАТА истец признан негодным к летной работе с диагнозом - двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха.
ДАТАг. актом о случае профессионального заболевания, заболевание истца признано профессиональным с последующим расторжением трудового договора.
Истцу присвоена третья группа инвалидности ДАТАг. в связи с общим заболеванием.
ДАТАг. между ОАО АльфаСтрахование и НОМЕР был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни НОМЕР, со сроком действия с ДАТАг. по ДАТА года.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, так как по мнению ОАО АльфаСтрахование страховое событие не наступило.
Согласно п. 5.1 договора страховым случаем является событие, обладающее признаками вероятности и случайности, предусмотренное п. 5.1.1, п. 5.1.2 и п. 5.1.3 Договора, а именно : постоянная и\или временная утрата застрахованным профессиональной трудоспособности вследствие заболевания и \или диагностированного в течение срока действия договора, а также травмы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора:
Болезнь впервые диагностированная в течение срока действия Договора страхования, приведшая к признанию Застрахованного негодным к летной работе по заключению ФЛЭК и \или ЦФЛЭК ( п.5.1.1 Договора);
Инвалидность 1,2,3 группы явившаяся прямым следствием предусмотренного пунктами 4.21.1. – 4.2.1.4 Правил страхования события и установленная Застрахованному в течение одного года со дня наступления указанного события, в соответствии с п. п. 4.2.2 Правил страхования и приведшая к признанию Застрахованного негодным к летной работе по заключению ФЛЭК и \или ЦФЛЭК ( п. 5.1.2 Договора).
При этом вероятным и случайным событием согласно Договора страхования признается: травма или заболевание не носившее долговременный характер, признаки которого не подтверждались соответствующими медицинскими исследованиями и не отражались в медицинской книжке Застрахованного.
С целью установления существенных обстоятельств по делу была проведена экспертиза, согласно выводов которой:
Признаки заболевая, в результате которой у истца был впоследствии признан негодным к летной работе впервые были выявлены ДАТА года. Впервые истец был признан негодным к летной работе по заключению ВЛЭК ДАТА г. Диагноз двусторонняя нейросенсорная тугоухость впервые был поставлен истцу ДАТА году.
Истец просит взыскать страховое возмещение согласно договора, заключенного между ОАО АльфаСтрахование и НОМЕР ДАТА, со сроком действия с ДАТАг. по ДАТА года, однако заболевание было впервые диагностировано ДАТА году, то есть до заключения договора страхования, а потому событие в силу п. 5.1 договора не является страховым.
То обстоятельство, что истец был признан негодным к летной работе, ему присвоена инвалидность в течение срока действия договора в данном случае не влияет на правовое рассмотрение дела в суде, так как страховым случаем в силу п. 5.1 договора является утрата профессиональной трудоспособности вследствие заболевания проявившегося и \или диагностированного в течение срока действия договора. Как выше уже отмечалось впервые заболевание у истца было диагностировано вследствие, которого он признан негодным к летной работе ДАТА году. Пункты 5.1.1., 5.1.2,5.1.3. являются специальными по отношению к п. 5.1 договора, который определяет страховой случай по договору.
Согласно ст. 94 ГПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 34 637 рублей 72 копеек.
Доводы истца относительно обстоятельств дела основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Г.С.А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Взыскать с Г.С.А. в пользу ОАО «Альфастрахование» судебные расходы в размере 34 637 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: