Решение
именем российской Федерации
ДАТА года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
с участием прокурора Никитиной А.А.,
при секретаре Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоров А.И. к ФГУП Почта России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, обязании заключить трудовой договор, возмещения материального ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, восстановить на работе, возместить моральный и материальный вред.
В суде Сидоров А.И. изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в соответствии с п. 6 ст. 16 ТК РФ на условиях согласно п. 1 ст. 9 ст. 57 ТК РФ, которые были задекларированы работодателем перед началом работы, а также восстановить его на работе в должности оператора и взыскать материальный и моральный вред, причиненный ему в связи с отказом в заключении трудового договора на приемлимых для истца условий (л.д. 95-96), также истец просил взыскать материальный ущерб в размере 2 079 рублей за утерянные вещи л.д.201).
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, прокурора, полагавшего требования в части восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДАТАгода Сидоров А.И. на имя начальника АДРЕС Филиала ФГУП «Почта России» было подано заявление о принятии его на работу на должность о с ДАТАг. л.д.70).
Приказом НОМЕР от ДАТАг. истец был принят на работу на должность о постоянно с ДАТА года, с приказом Сидоров А.И. ознакомлен был не был, подпись на приказе отсутствует. Трудовой договор между сторонами не был подписан л.д.71).
В суде Сидоров А.И. показал, что он приступил к работе по должности о ДАТА года и отработав две смены (ДАТА года и ДАТА года), ДАТА года явился в АДРЕС почтамт для заключения трудового договора. Поскольку условие об испытательном сроке истца не устроило, от подписания договора и приказа о приеме он отказался, в связи с чем, ДАТА года он не был допущен на работу по распоряжению заместителя начальника ОПС-20 Д.Г.Н. л.д.6).
ДАТА года и.о. начальника почтамта Г.Б.М. был издан приказ НОМЕР об отмене приказа НОМЕР о приеме Сидоров А.И. на работу в связи с не подписанием трудового договора работником л.д.72).
Согласно п. 12 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форм» составляется в двух экземплярах (если законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен, работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая стати 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
С целью установления существенных по делу обстоятельств в суд были допрошены свидетели.
Так свидетель И.П.А. - о который показал после ДАТА. он один день всю смену работал с Сидоров А.И., который работал как о
Свидетель А.М.И.. - о Почта России ОПС 20, показал Сидоров А.И. видел весной ДАТА два раза, он работал как сотрудник о
Свидетель Ш.В.П. - о, показал Сидоров А.И. привела на работу начальник ОПС 20 Б.Н.Л. сказав, что он будет работать в бригаде. Сидоров А.И. работал в бригаде дня три учеником. Заработная плата ученикам начисляется исходя из должностного оклада.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, ранее Сидоров А.И. не знали.
Вместе с тем показания свидетеля С.А.С. - начальника отдела кадров АДРЕС, о том, что истец не приступал к работе суд не может принять во внимание, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей Ш.В.П. А.М.И., И.П.А. оценка которым дана выше.
Так как в суде нашло свое подтверждение фактический допуск истца на работу с ведома и по поручению уполномоченного работодателем представителя, то трудовой договор считается заключенным.
Поскольку приказом НОМЕР был отменен приказ НОМЕР о приеме Сидоров А.И. на работу в связи с не подписанием трудового договора работником, суд полагает фактически истец был уволен с нарушением норм трудового законодательства, а потому требования истца о его восстановлении подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела истец был принят на работу с должностным окладом 8 800 рублей.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ при признании увольнения незаконным, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно п. 7,8 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 189 893 рублей ( 8800 х 8 месяцев 2008г. = 8800х на 12 мес. 2009г.+ 8800:19 рабочих дней февраля 2010г. х 11 дней).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику в результате неправомерных действий работодателя подлежит возмещению работнику.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 1000 рублей 00 копеек, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Требования истца о обязании ответчика заключить письменный трудовой договор без условий о испытательном сроке подлежат отклонению, так как в силу ст. 56 ТК РФ условия трудового договора определяются по соглашению сторон. Законом не предусмотрено определение судом условий трудового договора при приеме на работу.
Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 079 рублей за утерянные вещи подлежат отклонению, так как в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что вещи были утеряны по вине ответчика, как и нет доказательств, свидетельствующих о наличии данных вещей. Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов по делу доказательств не представлено.
Доводы ответчика по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сидоров А.И. к ФГУП Почта России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, обязании заключить трудовой договор, возмещения материального ущерба удовлетворить частично.
Восстановить Сидоров А.И. в прежней должности о
Взыскать с ФГУП Почта России в пользу Сидоров А.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 189 893 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.
Решение в части восстановления в должности и взыскания заработной платы за один месяц в размере 8 800 рублей подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФГУП Почта России в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: